트럼프의 선택: 밴스가 대표하는 미국 뉴라이트 트렌드
2024-08-13
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
최근 미국 정치계의 큰 사건은 트럼프가 '힐빌리 비가'의 저자인 밴스를 자신의 대리인으로 공식 발탁한 것이다. 트럼프의 움직임에 대해 일부 평론가들은 주로 실리콘밸리의 거물 피터 틸의 영향을 받았다고 말했고, 일부 분석가들은 밴스를 지지한 사람이 주로 트럼프의 아들들이었다고도 말했습니다. 일부 평론가들은 트럼프가 주로 Rust Belt의 주요 스윙 상태(특히 가난한 백인)에서 얻은 이익을 더욱 통합하기 위해 Vance를 사용하기를 원한다고 믿습니다. 이러한 분석은 각각 나름의 진실을 갖고 있지만, 저자는 밴스가 대표하는 미국의 뉴라이트 경향과 이에 상응하는 이념적 논의 체계가 트럼프가 좋아하고 바라는 것일 수도 있다고 본다. 핵심은 타인에게 의지할 수 있는 점이다.
현지 시간으로 2024년 7월 27일, 미국 대선의 공화당 부통령 후보인 밴스가 미국 미네소타주 세인트클라우드에서 열린 트럼프 선거 유세에 참석했습니다.
Vance가 대표하는 미국판 New Right("the New Right")는 종종 스스로를 국가적(또는 국가적) 보수주의("국가적 보수주의")라고 부르며, 이를 구별하기 위해 때로는 natcon으로 축약합니다. 소위 네오콘 경로는 다음과 같습니다. 미국의 유명한 네오콘 세력. 공화당 내에서 국가 보수주의가 부상한 매우 직접적인 예도 있습니다. 지난 7월 밀워키에서 열린 공화당 전당대회 개막일, 트럼프와 함께 맨 앞줄에서 가장 눈에 띄는 자리에 앉은 몇 안 되는 사람 중에는 밴스 외에 미국의 유명 뉴스 진행자이자 전 폭스 진행자인 터커도 있었다. 칼슨과 그의 전 고용주이자 2023년 폭스에서 칼슨을 해고한 미디어 재벌 머독은 비슷한 명예 대우를 전혀 받지 못했다. 미국 언론은 "루퍼트 머독이 RNC에서 '무릎을 굽히자' 터커 칼슨이 일어섰다"고 외쳤다. 이 사건은 매우 시사적입니다. 칼슨 자신은 국가 보수주의(natcon) 운동의 확고한 지지자일 뿐만 아니라, 몇 년 전에 칼슨은 공개적으로 밴스가 트럼프보다 백악관을 맡는 데 더 적합하다고 말했기 때문입니다.[1]
이들의 정치적 견해는 사실 공화당의 전통적인 정치적 입장과 상당히 다르다. 일반적으로 후자에는 (레이건 스타일) 자유 시장 근본주의, 소규모 정부 자유주의, 외교 정책 개입주의가 핵심 요소로 포함되지만, 미국 신우파는 일부 경제적 포퓰리즘과 자연주의 요소(경제적 포퓰리즘 및 자연주의)의 결합을 옹호하는 경향이 더 큽니다. 초전통주의(때때로 엄격한 가톨릭 패러다임) 사회 보수주의(초전통주의 사회 보수주의)와 확실히 더 절제된(또는 고립주의 패러다임) 외교 정책을 갖고 있습니다. 이들은 사회문제에 대한 보수적 입장과 경제문제에 대한 자유시장적 입장을 조화시키고 수용하는 것이 어렵다고 생각한다. 이들은 또한 미국 정부가 적절한 시기에 경제에 직접 개입할 수 있다고 믿고 있다. 예를 들어, 그들의 비전에서는 정부가 자유 무역에 대한 명백한 전쟁을 선포할 수 있고, 정부의 대규모 추방을 옹호하기도 한다. 불법적으로 미국에 입국한 이민자들의 또 다른 예는 세계주의 지향에 단호히 반대하며, 미국 연방 정부가 미국의 전략적 기둥 산업을 "보호하고 촉진"하기 위해 관세, 세금, 보조금과 같은 정책 도구를 사용하는 것을 지지합니다. 미국 [2]. 그들은 또한 연방 최저 임금 기준이 인상되어야 한다고 믿습니다(전통적으로 좌파적 입장임에도 불구하고). 미국 뉴라이트의 핵심 제안은 미국 자유주의자들이 오랫동안 "진보"의 신호로 여겨온 발전입니다. 여기에는 글로벌 경제 시스템 확장, 기술 혁신 가속화, 전통적인 사회 및 성적 관습의 점진적인 쇠퇴가 포함됩니다. 문명의 붕괴를 촉발하는 바로 그 엔진이다[3]. 그들은 자유주의의 상대주의로 인한 도덕질서의 위협과 그에 따른 사람들의 도덕적 위치가 점진적으로 상실되는 것을 매우 우려하고 있다고 선언한다[4]. 그들은 종종 오늘날의 미국을 자유낙하하게 된 후기 공화당의 로마로 묘사하거나, 카이사르와 같은 인물이 일반적인 헌법 질서를 넘어서는 헌법 외 수단을 통해 권력을 축적할 것으로 기대하는 정치적 강자 전술로 미국을 이끌고 있다고 묘사합니다. 5]. 이런 논리에 따르면 트럼프가 2020년 대선 결과의 정당성을 부정하고 국회의사당에서 폭동을 선동한 행위는 전혀 별것 아닌 일이었다.
이미 2010년에 미국의 유명한 정치학자 제임스 W. 시저(James W. Ceaser)는 현대 서구 보수주의는 대략 4개의 서로 다른 분파(머리)를 가지고 있으며, 이들은 동일한 핵심(마음)을 공유하고 있다는 점을 지적했습니다. 현대 자유주의(진보주의라고도 함)에 대한 뿌리 깊은 적대감으로 인해 전통주의(전통주의), 신보수주의(신보수주의), 자유지상주의(자유주의)와 종교적 우파라는 네 가지 다른 분파가 등장했습니다. 국가 보수주의자들의 견해에 따르면, 미국에는 이 네 가지 분야 중 두 가지, 즉 전통주의 문화와 종교적 계몽만이 필요합니다. 자유주의의 시장에 대한 지나친 의존과 소위 보수주의를 방어하고 집행하기 위해 무력을 사용하려는 신보수주의의 시도입니다. 세계적 규모의 "자유주의" 원칙은 완전히 불필요합니다. 미국 기성 정치 보수 세력의 가장 어리석은 점은 그들이 자유주의와 신보수주의의 원칙을 맹목적으로 강조하면서도 실제로 더 중요한 다른 두 가지 원칙은 무시한다는 것입니다.
혹은 다르게 말하면 레이건 시대에 유행했던 보수주의의 이른바 '세발의자' 이론을 예로 들 수 있다. 이 세 다리는 사회 보수주의(기독교 우파 등 포함), 전쟁 매파(적극적 개입주의자, 신보수주의자 등 포함), 재정 보수주의(우파 자유주의자 및 자유 시장을 주장하는 사람들 포함)의 집단이다. 파도를 쫓는 자본가 등). 현대 미국 국가 보수주의자들의 야망은 두 번째 두 다리를 중단하고 포기하는 것임이 매우 분명합니다(물론 이것이 그들의 모든 정책 제안을 거부한다는 의미는 아닙니다). 첫 번째 다리만 유지하고 국가의 권력을 사용하는 것입니다. 추가 사항을 추가하면 됩니다.
한 걸음 더 나아가 후쿠야마가 주창한 '역사종말론'과 연결해 보면 더욱 흥미롭다. 그 해 냉전이 끝났을 때 미국과 영국의 레이건 보수주의와 대처 보수주의가 승리했다. 후쿠야마는 새 포도주를 낡은 병에 담아 헤겔 패러다임의 '역사의 종말'을 썼다. 아마도 서구의 자유민주주의 체제를 따를 가능성이 높지만, 현재 서구에서 이 그림에 대해 가장 많이 의문을 제기하고 비판하는 사람들은 다양한 국가적 보수주의자(natcon)이다[6].
일부 학자들은 이런 종류의 국가보수주의의 핵심 주장을 다음과 같이 요약한다. 경제 문제에서 국가가 수행하는 중요한 역할을 인정하고 지지하며, 종교나 위계질서 등 전통적 가치를 강조하며, 국가가 경제 문제에 적극적이면서도 때로는 대립적인 접근 방식을 취한다는 점이다. 외교 정책. [7]. 미국판에서 이 마지막 요점은 미어샤이머의 소위 "중국을 견제하기 위해 러시아와 동맹"이라는 전략적 사고와 더 유사합니다.
좀 더 정치적인 이론적인 차원에서 볼 때, 이들 국가 보수주의자들은 서구 민주주의를 위한 최선의 희망은 미국과 영국의 경험주의, 종교, 민족주의 전통으로 돌아가는 것이라고 믿습니다. 그들은 보수주의 전통이 영국에 큰 성공을 가져왔다고 믿습니다. 말하는 세계는 "광채"에 이르렀고 전 세계적으로 소위 국가 자유의 모델이되었습니다. 그들은 이 영미 전통을 모두 파산했거나 파산 직전에 있는 다른 세 가지 전통, 즉 구 신권 군주제, 청교도 신권 정치, 자유 혁명 패러다임에 반대했으며, 이것이 진정한 영미 전통이라고 강조했습니다. 보수주의 전통은 진정으로 소중히 여기고 재창조하기 위해 모든 노력을 기울일 가치가 있는 승리의 공식입니다. 이들의 견해로는 계몽주의 자유주의는 오늘날 완전히 막다른 골목에 이르렀고, 그것이 정체성 정치, 인종 문제, 젠더 문제에 과도하게 방종하는 것은 미국과 서구 사회, 그리고 미국의 신보수주의에 끝없는 고통을 안겨줄 뿐이다. 끝없는 해외 전쟁의 수렁에 미국을 끌어들이는 낮은 IQ의 무장 단체입니다. 그들은 특히 국민국가로서 미국의 독립적인 특성과 완전한 권한을 가지고 자신의 문제를 처리할 수 있는 능력을 강조했습니다. 더 흥미로운 점은 때때로 그들은 국제 기축 통화로서 미국 달러의 가치에 의문을 제기하고 미국 달러의 적당한 약세가 미국 국내 경제 성장에 더 도움이 될 수 있다고 믿고 있다는 것입니다. 그들은 보다 실질적인 평등을 요구하는 좌파의 정체성과 인종적 정치적 요구에 동시에 반대하며, 전통적으로 우파 진영에 존재하며 “정부 최소화와 시장 극대화”를 요구하는 소위 자유주의에도 반대합니다. 예를 들어, 그들은 분명히 이념적 통합을 추구하고 있습니다. 그들은 미국의 대기업들을 여성의 낙태 권리를 지지하는 입장과 연관시키고, 이들 대기업들이 태어나기 전에 낙태되는 아기들에 반대한다고 주장하면서 동시에 다음과 같이 선언할 것입니다. 이 아기들의 생명권을 지키고 싶다면 이들 대기업(특히 독점 지위에 있는 대기업)에 대해 분명한 입장을 취해야 합니다.
그들은 단지 정치적 보수 진영의 세력이 아니라 21세기 서구 전체에서 정치적 보수주의의 가장 크고 강력한 대변인이 될 것이라고 주장합니다. 그들의 관점에서 볼 때, 공화당 지도부의 매코넬과 그의 동맹자들의 확립된 보수주의는 "거대한 늪"과 "죽음 속에 사는 것"에 내재된 엘리트 지배계급의 일부인 자유주의의 희석된 버전에 지나지 않습니다. 요점은 무엇입니까? 여기서 더 영리하고 기발한 점은 그들이 인종과 민족이라는 매우 민감한 문제를 기본적으로 피한다는 것입니다. 그들의 이론적 포장은 "당신이 우리를 믿기로 결정했다면 당신의 피부색은 중요하지 않습니다"( 이는 실제로 “민족이 아닌 사상에 기초한 분열”이라는 헌팅턴의 가르침과도 일맥상통한다고 볼 수 있지만, 실제로 이 운동의 주역은 거의 모두 백인 남성이라는 점은 매우 분명하다(Ramaswamy는 예외는 거의 없으며) 운동 전체는 실제로 가부장적 배음으로 가득 차 있습니다.
그들은 자신들이 속한 집단의 사람들이 정부에 대거 진출하여 거버넌스에 참여할 수 있기를 바라고 있으며, 밴스의 말에 따르면 트럼프가 다시 집권할 수 있다면 그는 미국 정부의 “모든 중간급 관료”를 즉시 “해고”해야 하며, “그들을 대체하기 위해 우리 인력을 활용하라.” 그들은 종종 헝가리의 오르반 정권이 매우 훌륭하고, 미국이 오르반주의 국가가 될 수 있다면 축복이 될 것이라고 생각합니다. 그들의 눈에는 정부의 책임은 개인의 권리를 보호하고 공공재(또는 '좋은 것')에 대한 다양한 해석의 균형을 맞추는 것이 아니라, '좋은'이라는 단순한 개념을 규제하여 정책을 시행하는 것입니다. 동시에 이들 사람들의 사상과 세계관은 언제나 '중국의 부상' 추세를 자신들의 옆구리, 육체의 가시로 다루어야 한다고 주장해 왔으며 때로는 '제국주의'를 이용하기도 했습니다. 오늘날의 중국을 매우 터무니없는 방식으로 묘사합니다 [8]. 이 사람들은 종종 에드먼드 버크를 자신들의 중요한 정신적 상징으로 여깁니다. 물론 이것은 터무니없는 오해입니다. 사실 버크가 우리 시대에 태어나 소위 국가적 보수주의 운동을 자신의 눈으로 보았다면, 그는 아마도 그럴 것입니다. 비웃어보세요.
현지 시간으로 2024년 7월 18일, 위스콘신주 밀워키에서 미국 공화당 전당대회가 막을 내렸습니다.
이들의 눈에 20세기 미국 정치사에는 오늘날 그들이 행하고 있는 활동을 반영하는 정치운동이 있는데, 그것이 바로 20세기에 번성했던 소위 '보수적 패러다임 포퓰리즘'이다. 두 차례의 세계대전 사이에 있었던 미국의 보수적 포퓰리즘. 당시 역사적 시나리오에 따르면 공화당 최우파는 미국으로 들어오는 물품에 대해 높은 관세를 부과하고 미국으로 입국하는 이민자 수를 엄격히 통제하는 것을 강력히 지지하는 동시에 미국에 적극적으로 반대했다. ’ 다양한 해외 무력충돌 참여에는 당연히 미국의 제2차 세계대전 참전에 반대하는 내용도 포함됐다.
우리는 이것이 매우 이상한(다소 왜곡되고 반직관적인) 역사관이라고 확실히 말할 수 있습니다. 이는 루즈벨트 대통령의 국내 뉴딜 질서에 대한 가장 중요한 반대자의 유산을 20세기 미국으로 취급하는 것과 같습니다. 정치 역사상 가장 귀중한 자원이자 부. 이러한 역사관 하에서는 미국과 소련을 비롯한 세계의 반파시스트 세력이 힘을 합쳐 나치를 격퇴했다는 거창한 역사적 배경은 더 이상 중요하지 않게 되었을 뿐만 아니라, 나치세력(특히 유럽나치세력)과 직접적인 충돌을 벌이는 것은 이제 무관해지고, 재평가될 수 있는 문제가 됐다. 마찬가지로 앞서 언급한 소위 “영미 민족주의의 보수적 전통”에 대한 서술 역시 매우 의심스럽습니다. 현대 확장 중 영미 민족주의 ) 과실.
가장 흥미로운 점은 학계에서는 일반적으로 미국의 글로벌 헤게모니가 제2차 세계대전 이후에야 공식적으로 확립되었다고 믿고 있다는 점입니다. 밴스와 다른 사람들의 역사관 논리에 따르면 이러한 글로벌 헤게모니는 현대 미국인들에게 향수를 불러일으킬 가치가 없습니다. , 또는 미국은 제2차 세계대전에 참전하지 않고도 결국 이러한 패권적 지위를 획득하고 확립할 수 있습니다(실제로는 매우 의심스럽습니다).
트럼프의 Vance 선택이 성공적인 전략인지 여부는 향후 사건이 전개되는 동안 지켜봐야 합니다. 한 가지 확실한 것은 트럼프는 밴스와 같은 사람들을 이용해 자신의 정책 유산을 이론화, 형식화, 체계화하고 이념적으로 형성하고 이 새로운 이념을 홍보하여 공화당의 옛 형태를 점차적으로 대체하기를 원할 가능성이 높다는 것입니다. 전통적인 미국 보수주의 모델에 더 가깝습니다. 이 과정에서 트럼프가 다시 미국 대통령직을 장악하고 '보복' 계획을 펼치려는 시도가 실패하더라도 소위 '트럼프식 국가보수주의'가 점차 미국 공화당은 물론 미국까지 성장하는 것을 막지는 못할 것이다. 공화당은 넓은 의미에서 미국 정치의 '공산주의' 버전에 기초한 새로운 유형의 이념이다. 이는 아마도 트럼프가 밴스를 자신의 대리인으로 선택했을 때의 계산이었을 것입니다. 트럼프가 처음 정계에 입문했을 때의 불분명한 이념적 색채부터, 첫 임기의 우파 포퓰리즘 노선에 대한 의존, 오늘날의 국가보수주의(natcon) 경향에 대한 지지까지, 이 사람은 한걸음 한걸음 조심스럽게 전진하고 있음을 보았습니다. 정치철학의 장기적인 유산을 창조하고 구축합니다. 이런 의미에서 트럼프는 "철학자 왕"이 되려는 궁극적인 목표를 달성하기 위해 Vance의 힘을 사용하기를 원할 수 있습니다. 게다가 위의 세 가지 수준은 서로 적대적이고 부정적인 것이 아니라 층별 추가와 층별 진행에 가깝습니다.
메모:
1. https://harpers.org/archive/2020/02/trumpism-after-trump/
2. https://www.npr.org/sections/planet-money/2024/07/23/g-s1-12513/economic-mind-jd-vance
3. https://www.politico.com/news/magazine/2024/07/16/jd-vance-new-right-00168383
4、Varga, M., & Buzogány, A. (2022). "글로벌 우파"의 두 얼굴: 혁명적 보수주의자와 국가적 보수주의자. 비판적 사회학, 48(6), 1089-1107
5. https://www.vanityfair.com/news/2022/04/피터 티엘이 가장 큰 베팅을 하는 새로운 권리 내부
6. https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/02/the-sad-path-from-reaganism-to-national-conservatism/606304/
7、Altinors, G., & Chryssogelos, A. (2024). 포퓰리즘을 넘어 국가로: 국가 보수주의의 정치 경제학. 영국 정치 및 국제 관계 저널, 0(0)
8. 요람 하조니: 보수주의: 재발견, 레그너리 게이트웨이, 2022
리하이모(푸단대학교 국제관계공공문제대학 젊은 부연구원)
(이 기사는 The Paper에서 발췌한 것입니다. 더 많은 원본 정보를 보려면 “The Paper” 앱을 다운로드하세요.)
