noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Nota del editor: A medida que la campaña electoral estadounidense llega a su clímax, los candidatos presidenciales estadounidenses centran su atención en China y las relaciones chino-estadounidenses. Ya en febrero de este año, Trump afirmó que si gana las elecciones, no lanzará una guerra comercial con China, pero seguirá imponiendo aranceles elevados. Todos los bienes importados de China estarán sujetos a un arancel de al menos el 60%. . No hace mucho afirmó que, además, se aplicarían aranceles de hasta el 200% a algunos productos chinos, incluidos los vehículos eléctricos.

El presidente estadounidense Biden ha dado un gran paso adelante en la desvinculación de la alta tecnología de China y Estados Unidos durante su mandato actual; como sucesor de Biden después de retirarse de las elecciones, Harris aún no ha expresado su intención de reducir de manera proactiva los aranceles y otros aspectos.

Ante posibles desafíos arancelarios futuros, las acusaciones infundadas de Estados Unidos contra el exceso de capacidad de China y la sostenibilidad del modelo de desarrollo económico estadounidense, Observer.com llevó a cabo una discusión en profundidad con el profesor Remy Herrera, un famoso académico marxista francés.

[Texto/Tang Xiaofu de Observer Network]

Observer Network: Después de que Trump asumió el cargo en 2016, Estados Unidos continuó lanzando una guerra comercial con China con el argumento de reducir su déficit comercial con China. Sin embargo, el déficit comercial de Estados Unidos con China no ha disminuido significativamente en estos años, e incluso estableció los dos mayores récords de déficit comercial de la historia con 419.400 millones de dólares y 382.900 millones de dólares en 2018 y 2022, respectivamente. ¿Existe lo que Estados Unidos llama "comercio desigual" entre China y Estados Unidos?

Herrera: El déficit comercial de Estados Unidos con China se ha estado expandiendo casi continuamente durante décadas. Esto es perjudicial para la economía estadounidense en general y se ha convertido en una excusa para que Washington lance una guerra comercial contra Beijing. Según Estados Unidos, el déficit estadounidense en el comercio de servicios entre China y Estados Unidos demuestra la exactitud de la afirmación de Trump de que China “extrae cientos de miles de millones de dólares” de fondos de Estados Unidos cada año y luego los inyecta en el desarrollo económico de China.

Es innegable que efectivamente existe un fenómeno de transferencia de riqueza de los países deficitarios a los países superavitarios. Pero, ¿es realmente así de simple? ¿Esta lógica se basa en una base sólida? ¿Qué es exactamente la llamada "riqueza"?

Aquí cuestiono no sólo la idea de que China se beneficie de su relación comercial con Estados Unidos, sino también la “justicia” de estos intercambios. Ésta es una pregunta que los marxistas y otros teóricos económicos no convencionales se han planteado desde hace mucho tiempo.

El intercambio desigual medido mediante una variedad de métodos revela el hecho de que para una determinada cantidad de intercambio de servicios, el total de horas trabajadas por los trabajadores en una economía puede ser mayor que el total de horas disponibles para los trabajadores en su país socio, lo que resulta en valor transferido. del primero al segundo. Sólo teniendo en cuenta la cadena de transferencia de valor internacional correspondiente al tiempo de trabajo socialmente necesario para producir bienes se puede reflejar el verdadero efecto de redistribución de la riqueza entre el comercio de dos países.

Trabajadores de Anshan Iron and Steel participan en operaciones de extracción de altos hornos Agencia de Noticias Xinhua

Afortunadamente, en un estudio científico que realicé con mis colegas profesores chinos, calculamos con mucho rigor el intercambio desigual entre Estados Unidos y China. Estos cálculos utilizaron varios métodos diferentes, pero arrojaron resultados muy similares: durante las últimas cuatro décadas, ha habido un intercambio desigual entre Estados Unidos y China; este intercambio desigual ha beneficiado a Estados Unidos a expensas de China.

Porque las investigaciones muestran que el contenido de mano de obra contenido en los productos de intercambio entre los dos países es diferente: el total de horas de trabajo incluidas en los productos del comercio de servicios exportados de China a los Estados Unidos es mucho mayor que el total de horas de trabajo incluidas en los productos del comercio de servicios. exportados de Estados Unidos a China.

Calculamos que antes de la pandemia de COVID-19, en promedio, cada 6,5 ​​horas de trabajo de los trabajadores chinos se intercambiaban por una hora de trabajo de los trabajadores estadounidenses. Durante las últimas cuatro décadas, esta cifra ha sido de 121 horas-hombre. En conjunto, durante este período de cuarenta años podemos observar una clara disminución en este nivel de intercambio desigual, aunque este último no desapareció por completo.

Este intercambio desigual refleja la transferencia de valor de China a los Estados Unidos y cubre la mayoría de las áreas de actividad económica en China y los Estados Unidos, incluyendo textiles, prendas de vestir, industrias de productos de cuero, muebles y otros suministros, equipos y maquinaria eléctricos, transporte aéreo, y productos de madera, productos de caucho y/o plástico, productos químicos e incluso actividades de consultoría contable y de gestión.

Así que creemos que el intercambio desigual que perjudica a China todavía existe, pero la ventaja de Estados Unidos en el intercambio también está disminuyendo. O más bien, es precisamente porque la ventaja de Estados Unidos está disminuyendo que la administración estadounidense de Trump ha lanzado esta guerra comercial.

De hecho, una guerra comercial no es más que una crisis empresarial iniciada por el Estado. La guerra comercial entre Estados Unidos y China es un aparente intento de la administración encabezada por el presidente Trump de impedir que Estados Unidos erosione gradualmente su ventaja comercial sobre su rival emergente, China. Sin embargo, esta solución puede tener consecuencias más graves que el debilitamiento de las ventajas comerciales, como un mayor aumento del déficit comercial de Estados Unidos después de la estabilización.

Observer.com: ¿Qué opina de la acusación de Occidente de que China tiene un exceso de capacidad? ¿Qué diferencias entre los modelos chino y occidental se reflejan detrás de esta acusación?

Herrera:De hecho, en las últimas décadas, China puede haber experimentado los llamados problemas de "sobrecapacidad" en algunos campos económicos, pero el "socialismo con características chinas" en sí mismo significa que ésta no es la forma ideal de la causa comunista, y debe haber algunos desequilibrios y desequilibrios. Hay muchas deficiencias y todavía enfrentamos enormes desafíos.

No creo que sea hora de preguntar si el “contramodelo” de China (es decir, socialista, no capitalista) puede replicarse en otros lugares, sino más bien de intentar comprender la política china de la forma más humilde y objetiva posible: el núcleo original del sistema económico. Ahora en Occidente es muy común denigrar, embellecer o simplificar el camino seguido por el Partido Comunista Chino para liderar China, pero esto no es correcto.

De hecho, debido a que la economía de propiedad pública de China bloquea a los propietarios y poseedores de capital privado de las áreas de producción más estratégicas, y debido a que los propietarios y poseedores de estos capitales no han logrado la conquista ni la disciplina del partido y las instituciones estatales, creo que la actual economía de China El sistema no es capitalista, sino una especie de socialismo de mercado o una economía de mercado socialista. Entre ellos, el plan central sigue teniendo una influencia decisiva.

La adición por parte de China del concepto de etapa primaria al concepto de socialismo muestra que también se dan cuenta de que el socialismo actual está lejos de ser perfecto y que hay muchas contradicciones que deben resolverse en la operación de transformación socialista a largo plazo.

"Kunlun" completó la tarea de montar las vigas para el primer ferrocarril de alta velocidad.Foto del reportero de la agencia de noticias Xinhua, Song Weiwei.

Aquí enumero varias grandes empresas de propiedad pública que desempeñan un papel importante en la economía china: pueden proporcionar a los empleados más ingresos en la distribución inicial; el Estado puede adoptar más libremente el modelo de gestión más adecuado; finalmente, el poder público puede más; Participe fácilmente en el servicio de proyectos grupales.

Además, al participar directamente en la gestión institucional, el Estado puede participar directamente en la distribución de ganancias de los activos estatales para apoyar a las entidades públicas que necesita. Al mismo tiempo, las empresas estatales también pueden disfrutar de muchas ventajas, incluidas líneas de crédito y ventajas en las tasas de interés de los bancos estatales. Y éstos, como hemos visto, son parte del camino del desarrollo socialista.

Una explicación del poder de las empresas estatales chinas es que su estilo de gestión es diferente al de Occidente. La lógica de gestión de este último está completamente orientada por la lógica del valor de las acciones, es decir, la necesidad de maximizar la distribución de dividendos y aumentar la valoración de las acciones y el rendimiento de las inversiones. Para lograr estos objetivos a menudo es necesario presionar a los subcontratistas nacionales o reubicados.

Si las empresas públicas chinas actúan de esta manera codiciosa, causarán graves daños a las pequeñas y medianas empresas locales, e incluso a todo el tejido industrial de China. Si ese fuera el caso, China tendría una forma salvaje de "capitalismo de Estado", como suelen llamarlo los medios occidentales cuando difaman a China, y no veríamos un crecimiento económico tan dinámico.

De hecho, la mayoría de las empresas públicas de China están (o ya han) vuelto a ser rentables, ya que estas empresas no buscan enriquecer a sus accionistas privados sino que priorizan la inversión productiva y el servicio a sus clientes.

Si su objetivo es, al menos en parte, estimular otras partes de la economía nacional y mirar más allá de una visión de rentabilidad inmediata, no importará que sus ganancias finales sean menores que las de sus rivales occidentales. Porque estas empresas tienen intereses estratégicos de mayor prioridad, y este interés estratégico puede estar determinado por los intereses a largo plazo de la empresa o los intereses nacionales.

Mapa de datos de la Comisión de Supervisión y Administración de Bienes del Estado

En mi opinión, ninguna de las empresas estatales chinas debería gestionarse como un grupo privado. El establecimiento de una “economía de mercado socialista con características chinas” se basa en parte en mantener un sector público fuerte que es vital para la economía en general. Toda la evidencia sugiere que la preservación de este sector público es una de las explicaciones fundamentales del desempeño económico de China, aunque no tengo intención de ofender a los teóricos neoliberales que abogan por la privatización de activos y la maximización de las ganancias individuales.

Observer Network: La economía occidental está actualmente en problemas. Desde finales del siglo pasado, el capitalismo financiero ha dominado el desarrollo económico en Europa y Estados Unidos, al tiempo que ha creado enormes deudas e inflación. Como académico marxista, ¿cree que este desarrollo impulsado por la deuda es sostenible? ¿Qué impacto tendrá en el desarrollo económico de Europa y Estados Unidos? ¿Cómo cree que afectará esta ronda de inflación al futuro desarrollo económico y desigualdad social en los países occidentales y del tercer mundo?

Herrera: El mundo capitalista atraviesa una profunda crisis que dura ya medio siglo. Esta crisis de deuda (o muchas crisis de deuda) es sólo una de las muchas manifestaciones de esta profunda crisis. De hecho, debido a la intensificación de la crisis estructural causada por la expansión del capital y la financiarización extrema del capitalismo contemporáneo, uno de los muchos síntomas públicamente visibles de la crisis del capitalismo ha aparecido en su "superficie financiera". Así que nos enfrentamos a una crisis sistémica y multidimensional.

La crisis ha afectado a los centros de poder involucrados en enormes sumas de dinero y complejas transacciones financieras (también conocidas como "altas finanzas"). Este centro controló la acumulación neoliberal durante más de 40 años, lo que resultó en una sobreproducción de bienes comercializables. Esta sobreproducción no se debe a una población consumidora insuficiente, sino a una concentración excesiva de la riqueza, y cada vez más personas no tienen dinero para comprar los bienes que necesitan.

No sólo eso, sino que en lugar de observar la sobreproducción de mercancías, ahora estamos viendo una explosión en los mercados crediticios y financieros que permite la acumulación de capital de una manera cada vez más abstracta y a través del dinero “virtual”. Por eso es importante no confundir el dinero con las operaciones financieras sobre bonos y valores. Los bonos y valores no son dinero real, sino capital dinerario.

Introducir el concepto de "capital ficticio" nos ayuda a comprender mejor la crisis actual del capitalismo. El principio del "capital ficticio" es capitalizar los ingresos futuros del valor residual. Este "capital ficticio" puede formarse mediante crédito bancario y deuda pública, o en valores bursátiles, fondos de pensiones o fondos especulativos. Como resultado, los capitalistas controlan completamente el país capitalista, lo cual es también la lógica del dinero capitalista actual que genera dinero.

Incluso en este caso, el crecimiento económico en Occidente sólo puede mantenerse acumulando deuda, utilizando líneas de crédito e impulsando el consumo, pero sigue siendo débil. Este tipo de expansión del crédito ha llevado a una versión moderna de la crisis de sobreacumulación de capital. Por supuesto, esta situación no puede durar para siempre, tarde o temprano habrá un inevitable y cruel "regreso a la realidad".

La deuda nacional de Estados Unidos ha superado los 35 billones de dólares Sitio web del Reloj del Tesoro de EE.UU.

Después de la crisis de 2008, una Fed exhausta tuvo que recapitalizarse. La medida más decisiva de la agencia para tapar el sistema monetario que estaba al borde del colapso fue en octubre de 2008 extender líneas de intercambio "sin restricciones" a los bancos centrales de otros países del norte y ciertos aliados estratégicos del sur, incluida Corea del Sur. a dólares estadounidenses, asegurando así la relativa estabilidad del dólar estadounidense.

En Estados Unidos, la política monetaria se ha vuelto "no convencional". A través de la flexibilización cuantitativa, el banco central ha comprado una gran cantidad de deuda y valores públicos y privados de bancos y empresas multinacionales para garantizar la liquidez y solvencia de estas empresas. Con el estallido de la pandemia de COVID-19 en 2020-2021, hubo un resurgimiento masivo de recompras de activos, recortes de tasas de interés, líneas de crédito especiales y medidas de asistencia corporativa. Así vemos que el mecanismo actual da al banco central la posibilidad de imprimir dinero ilimitadamente, lo que obviamente también maximiza las líneas de crédito de los bancos privados.

Pero, de hecho, existe un límite a la cantidad de dinero que un banco central puede crear. El crédito de los bancos privados crea problemas con la conversión de moneda del banco central y la conversión de moneda nacional en moneda extranjera, limitando así la impresión ilimitada de dinero y estos límites también están relacionados con la credibilidad de las autoridades y la confianza de los agentes en estas instituciones; A medida que la recesión se profundiza, estas limitaciones se vuelven más poderosas, lo que conducirá al riesgo de caer en una "trampa de deuda" en el contexto de tasas de interés crecientes.

Ahora, debido a la gravedad de la inflación, se ha detenido la QE. La inflación tiene un impacto desproporcionado en los segmentos más pobres de la sociedad. Debes saber que la inflación se ha convertido en una de las manifestaciones de la lucha de clases dentro de la sociedad: la inflación refleja la intensidad del conflicto entre los propietarios de los medios de producción y los trabajadores de todas las industrias sobre la distribución del valor agregado.

En la actualidad, en Occidente, el equilibrio de poder entre capitalistas y trabajadores está muy claramente inclinado hacia los primeros, especialmente porque muchas direcciones sindicales y partidos de izquierda (incluidos los comunistas) se han vuelto prosistema, o procapitalistas y procapitalistas. -imperialista. En tiempos de crisis severa, el nivel de inflación también refleja la contradicción en el nivel de distribución de ganancias entre los capitalistas cuando la crisis se intensifica y las tasas de ganancia caen.

Por lo tanto, la combinación de estos dos fenómenos ha llevado a la inflación actual causada por los aumentos arbitrarios e irrazonables de los precios de los bienes y servicios de los capitalistas y la especulación en el mercado. Por supuesto, otras situaciones de la vida real (como la escasez de materiales causada por epidemias o incluso guerras) pueden agravar la inflación. Pero la principal causa de la inflación existente es la especulación. El problema para los capitalistas es que absorben demasiadas ganancias sin dedicarse a ninguna actividad productiva.

Este artículo es un manuscrito exclusivo de Observer.com. El contenido del artículo es puramente la opinión personal del autor y no representa la opinión de la plataforma. No puede reproducirse sin autorización, de lo contrario se perseguirá la responsabilidad legal. Siga Observer.com en WeChat guanchacn y lea artículos interesantes todos los días.