nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Note de l'éditeur : Alors que la campagne électorale américaine atteint son paroxysme, les candidats à la présidentielle américaine concentrent leur attention sur la Chine et les relations sino-américaines. Dès février de cette année, Trump a déclaré que s’il remportait les élections, il ne lancerait pas de guerre commerciale avec la Chine, mais qu’il continuerait d’imposer des droits de douane élevés à tous les produits importés de Chine. . Il n’y a pas si longtemps, il affirmait qu’en outre, des droits de douane pouvant atteindre 200 % seraient imposés sur certains produits chinois, notamment les véhicules électriques.

Le président américain Biden a fait un grand pas en avant dans le découplage de la Chine et des États-Unis dans le domaine de la haute technologie au cours de son mandat actuel ; en tant que successeur de Biden après sa retraite électorale, Harris n’a pas encore exprimé l’intention de réduire de manière proactive les droits de douane et d’autres aspects.

Face aux futurs défis tarifaires potentiels, aux accusations infondées des États-Unis contre la surcapacité de la Chine et à la durabilité du modèle de développement économique américain, Observer.com a mené une discussion approfondie avec le professeur Rémy Herrera, un célèbre universitaire marxiste français.

[Texte/Tang Xiaofu d'Observer Network]

Observer Network : Après l'arrivée au pouvoir de Trump en 2016, les États-Unis ont continué à lancer une guerre commerciale avec la Chine au motif de réduire leur déficit commercial avec la Chine. Cependant, le déficit commercial des États-Unis avec la Chine n'a pas diminué de manière significative au cours de ces années, et a même atteint les deux plus hauts records de déficit commercial de l'histoire, soit 419,4 milliards de dollars et 382,9 milliards de dollars en 2018 et 2022 respectivement. Pourquoi cela se produit-il ? Existe-t-il ce que les États-Unis appellent un « commerce inégal » entre la Chine et les États-Unis ?

Herrera : Le déficit commercial des États-Unis avec la Chine ne cesse de croître depuis des décennies. Cela est préjudiciable à l’économie américaine dans son ensemble et est devenu un prétexte pour Washington pour lancer une guerre commerciale contre Pékin. Selon les États-Unis, le déficit américain dans le commerce des services entre la Chine et les États-Unis prouve la justesse de l’affirmation de Trump selon laquelle la Chine « extrait des centaines de milliards de dollars » de fonds des États-Unis chaque année et les injecte ensuite dans le développement économique de la Chine.

Il est indéniable qu’il existe effectivement un phénomène de transfert de richesse des pays déficitaires vers les pays excédentaires. est-ce vraiment si simple? Cette logique repose-t-elle sur des bases solides ? Qu’est-ce qu’on appelle exactement la « richesse » ?

Ici, je remets en question non seulement l’idée selon laquelle la Chine bénéficie de ses relations commerciales avec les États-Unis, mais aussi l’« équité » de ces échanges. C’est une question que les marxistes et d’autres théoriciens économiques non traditionnels se posent depuis longtemps.

L'échange inégal mesuré par diverses méthodes révèle le fait que pour un montant donné d'échange de services, le total des heures travaillées par les travailleurs d'une économie peut être supérieur au total des heures disponibles pour les travailleurs du pays partenaire, ce qui conduit à un transfert de valeur. du premier au second. Ce n'est qu'en prenant en compte la chaîne de transfert de valeur internationale correspondant au temps de travail socialement nécessaire pour produire des biens que l'effet réel de redistribution des richesses entre les échanges commerciaux de deux pays peut être reflété.

Des ouvriers du fer et de l'acier d'Anshan participent à des opérations de taraudage dans les hauts fourneaux Agence de presse Xinhua

Heureusement, dans une étude scientifique que j’ai menée avec mes collègues professeurs chinois, nous avons calculé de manière très rigoureuse l’inégalité des échanges entre les États-Unis et la Chine. Ces calculs ont utilisé plusieurs méthodes différentes, mais ont abouti à des résultats très similaires : au cours des quatre dernières décennies, il y a eu un échange inégal entre les États-Unis et la Chine ; cet échange inégal a profité aux États-Unis au détriment de la Chine.

Parce que les recherches montrent que le contenu en travail contenu dans les produits d'échange entre les deux pays est différent : le total des heures de travail incluses dans les produits du commerce de services exportés de Chine vers les États-Unis est bien supérieur au total des heures de travail incluses dans les produits du commerce de services. beaucoup ont été exportés des États-Unis vers la Chine.

Nous avons calculé qu’avant la pandémie de COVID-19, en moyenne, toutes les 6,5 heures de travail des travailleurs chinois étaient échangées contre une heure de travail des travailleurs américains. Au cours des quatre dernières décennies, ce nombre s'est élevé à 121 heures-homme. Globalement, au cours de cette période de quarante ans, on observe une nette diminution de ce niveau d’échange inégal, même si celui-ci n’a pas complètement disparu.

Cet échange inégal reflète le transfert de valeur de la Chine vers les États-Unis et couvre la plupart des domaines d'activité économique en Chine et aux États-Unis, notamment les industries du textile, de l'habillement, des produits en cuir, des meubles et autres fournitures, des équipements et machines électriques, le transport aérien, et produits du bois, produits en caoutchouc et/ou plastique, produits chimiques et même activités de comptabilité et de conseil en gestion.

Nous pensons donc que l’échange inégal qui désavantage la Chine existe toujours, mais que l’avantage américain dans cet échange diminue également. Ou plutôt, c’est précisément parce que l’avantage américain diminue que l’administration américaine de Trump a lancé cette guerre commerciale.

En fait, une guerre commerciale n’est rien d’autre qu’une crise commerciale déclenchée par l’État. La guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine est une tentative apparente de la part de l’administration dirigée par le président Trump d’empêcher les États-Unis d’éroder progressivement leur avantage commercial sur leur rival émergent, la Chine. Cependant, cette solution pourrait avoir des conséquences plus graves que l’affaiblissement des avantages commerciaux, comme une nouvelle augmentation du déficit commercial américain après stabilisation.

Observer.com : Que pensez-vous de l’accusation occidentale selon laquelle la Chine est en surcapacité ? Quelles différences entre les modèles chinois et occidentaux se cachent derrière cette accusation ?

Herrera :En effet, au cours des dernières décennies, la Chine a peut-être connu des problèmes dits de « surcapacité » dans certains domaines économiques, mais le « socialisme aux caractéristiques chinoises » signifie en lui-même que ce n'est pas la forme idéale de la cause communiste et qu'il doit y avoir certains déséquilibres et Il existe de nombreuses carences et nous sommes toujours confrontés à d’énormes défis.

Je ne pense pas qu’il soit temps de se demander si le « contre-modèle » chinois (c’est-à-dire socialiste et non capitaliste) peut être reproduit ailleurs, mais plutôt d’essayer de comprendre la politique chinoise aussi humblement et objectivement que possible, le noyau originel du système économique. Aujourd’hui, en Occident, il est très courant de dénigrer, d’embellir ou de simplifier le chemin emprunté par le Parti communiste chinois pour diriger la Chine, mais ce n’est pas correct.

En fait, parce que l’économie publique chinoise empêche les propriétaires et détenteurs de capitaux privés d’accéder aux domaines de production les plus stratégiques, et parce que les propriétaires et détenteurs de ces capitaux n’ont pas réussi à conquérir le parti et les institutions de l’État, ni à instaurer la discipline, je crois que l’actuelle politique chinoise Le système n’est pas capitaliste, mais une sorte de socialisme de marché, ou d’économie de marché socialiste. Parmi eux, le plan central exerce toujours une influence décisive.

L'ajout par la Chine du concept d'étape primaire au concept de socialisme montre qu'elle se rend également compte que le socialisme actuel est loin d'être parfait et qu'il existe de nombreuses contradictions qui doivent être résolues dans l'opération de transformation socialiste à long terme.

"Kunlun" a achevé la tâche d'ériger les poutres du premier chemin de fer à grande vitesse.Photo prise par Song Weiwei, journaliste de l'agence de presse Xinhua

Ici, je liste plusieurs grandes entreprises publiques qui jouent un rôle important dans l'économie chinoise : elles peuvent offrir aux salariés plus de revenus lors de la distribution initiale ; l'État peut adopter plus librement le modèle de gestion le plus adapté ; enfin, la puissance publique peut davantage ; Participez facilement au service de projet de groupe.

De plus, en participant directement à la gestion institutionnelle, l’État peut participer directement à la distribution des bénéfices des actifs de l’État pour soutenir les entités publiques dont il a besoin. Dans le même temps, les entreprises publiques peuvent également bénéficier de nombreux avantages, notamment des lignes de crédit et des taux d'intérêt avantageux des banques publiques. Et cela, comme nous l’avons vu, fait partie de la voie du développement socialiste.

Une explication de la puissance des entreprises publiques chinoises est que leur style de gestion est différent de celui de l'Occident. La logique de gestion de ces derniers est entièrement guidée par la logique de la valeur boursière, c'est-à-dire la nécessité de maximiser la distribution des dividendes et d'augmenter la valorisation des actions et le rendement des investissements. Atteindre ces objectifs nécessite souvent de mettre sous pression les sous-traitants nationaux ou délocalisés.

Si les entreprises publiques chinoises agissent de manière aussi cupide, elles causeront de graves dommages aux petites et moyennes entreprises locales, et même au tissu industriel chinois dans son ensemble. Si tel était le cas, la Chine connaîtrait une forme sauvage de « capitalisme d’État », comme l’appellent souvent les médias occidentaux lorsqu’ils diffament la Chine, et nous ne verrions pas une croissance économique aussi dynamique.

En fait, la plupart des entreprises publiques chinoises sont (ou sont déjà) redevenues rentables, car ces entreprises ne cherchent pas à enrichir leurs actionnaires privés mais donnent plutôt la priorité aux investissements productifs et au service à leurs clients.

S’ils cherchent, au moins en partie, à stimuler d’autres pans de l’économie nationale et à regarder au-delà d’une vision de rentabilité immédiate, peu importe que leurs bénéfices finaux soient inférieurs à ceux de leurs rivaux occidentaux. Parce que ces entreprises ont des intérêts stratégiques plus prioritaires, et cet intérêt stratégique peut être déterminé par les intérêts à long terme de l'entreprise ou les intérêts nationaux.

Carte des données de la Commission de surveillance et d'administration des actifs publics

À mon avis, aucune des entreprises publiques chinoises ne devrait être gérée comme des groupes privés. La mise en place d’une « économie de marché socialiste à la chinoise » repose en partie sur le maintien d’un secteur public fort, vital pour l’économie dans son ensemble. Tout porte à croire que la préservation de ce secteur public est l’une des explications fondamentales de la performance économique de la Chine, même si je n’ai aucune intention d’offenser les théoriciens néolibéraux qui prônent la privatisation des actifs et la maximisation des profits individuels.

Réseau d'observateurs : L'économie occidentale est actuellement en difficulté. Depuis la fin du siècle dernier, le capitalisme financier a dominé le développement économique en Europe et aux États-Unis, tout en créant d’énormes dettes et de l’inflation. En tant qu’universitaire marxiste, pensez-vous que ce développement induit par la dette est durable ? Quel impact cela aura-t-il sur le développement économique de l’Europe et des États-Unis ? Que pensez-vous de l’impact de cette vague d’inflation sur le développement économique futur et les inégalités sociales dans les pays occidentaux et dans les pays du tiers monde ?

Herrera : Le monde capitaliste traverse une crise profonde qui dure depuis un demi-siècle. Cette crise de la dette (ou plusieurs crises de la dette) n’est qu’une des nombreuses manifestations de cette crise profonde. En fait, en raison de l’intensification de la crise structurelle provoquée par l’expansion du capital et la financiarisation extrême du capitalisme contemporain, l’un des nombreux symptômes publiquement visibles de la crise du capitalisme est déjà apparu sur sa « surface financière ». Nous sommes donc confrontés à une crise systémique et multidimensionnelle.

La crise a touché les centres de pouvoir impliqués dans d'énormes sommes d'argent et des transactions financières complexes (également connues sous le nom de « haute finance »). Ce centre a contrôlé l’accumulation néolibérale pendant plus de 40 ans, entraînant une surproduction de biens commercialisables. Cette surproduction n’est pas due à une population consommatrice insuffisante, mais à une concentration excessive des richesses, et de plus en plus de gens n’ont pas d’argent pour acheter les biens dont ils ont besoin.

Non seulement cela, mais plutôt que d’observer une surproduction de marchandises, nous assistons désormais à une explosion du crédit et des marchés financiers qui permettent l’accumulation de capital de manière de plus en plus abstraite et au moyen de l’argent « virtuel ». Il est donc important de ne pas confondre l’argent avec les opérations financières sur obligations et titres. Les obligations et les titres ne sont pas de l’argent réel, mais du capital monétaire.

L'introduction du concept de « capital fictif » nous aide à mieux comprendre la crise actuelle du capitalisme. Le principe du « capital fictif » est de capitaliser les revenus futurs en valeur résiduelle. Ce « capital fictif » peut être constitué à travers le crédit bancaire et la dette publique, ou encore dans des titres boursiers, des fonds de pension ou des fonds spéculatifs. En conséquence, les capitalistes contrôlent complètement le pays capitaliste, ce qui est également la logique de l’argent capitaliste actuel qui fait de l’argent.

Même dans ce cas, la croissance économique occidentale ne peut être maintenue qu’en accumulant des dettes, en utilisant des lignes de crédit et en stimulant la consommation, mais elle reste faible. Ce type d’expansion du crédit a conduit à une version moderne de la crise de suraccumulation du capital. Bien sûr, cette situation ne peut pas durer éternellement, il y aura tôt ou tard un « retour à la réalité » inévitable et cruel.

La dette nationale des États-Unis a dépassé 35 000 milliards de dollars. Site Internet de l'U.S. Treasury Clock

Après la crise de 2008, la Fed, épuisée, a dû se recapitaliser. La mesure la plus décisive prise par l'agence pour mettre fin au système monétaire au bord de l'effondrement a été, en octobre 2008, d'étendre « sans restriction » les lignes de swap aux banques centrales d'autres pays du Nord et à certains alliés stratégiques du Sud, dont la Corée du Sud. dollar américain, assurant ainsi la stabilité relative du dollar américain.

Aux États-Unis, la politique monétaire est devenue « non conventionnelle ». Grâce à l'assouplissement quantitatif, la banque centrale a acheté une grande quantité de dettes et de titres privés et publics auprès de banques et de sociétés multinationales pour assurer la liquidité et la solvabilité de ces entreprises. Avec l’apparition de la pandémie de COVID-19 en 2020-2021, on a assisté à une résurgence massive des rachats d’actifs, des baisses de taux d’intérêt, des lignes de crédit spéciales et des mesures d’aide aux entreprises. On voit donc que le mécanisme actuel donne à la banque centrale la possibilité d’imprimer de la monnaie de manière illimitée, ce qui évidemment maximise aussi les lignes de crédit des banques privées.

Mais en réalité, il y a une limite à la quantité de monnaie qu’une banque centrale peut créer. Le crédit des banques privées crée des problèmes de conversion des devises des banques centrales et de la monnaie nationale en devises étrangères, limitant ainsi l’impression monétaire illimitée et ces limites sont également liées à la crédibilité des autorités et à la confiance des agents dans ces institutions ; À mesure que la récession s'aggrave, ces contraintes deviennent plus puissantes, entraînant le risque de tomber dans le « piège de la dette » dans un contexte de hausse des taux d'intérêt.

Aujourd’hui, en raison de la gravité de l’inflation, le QE a été interrompu. L’inflation touche de manière disproportionnée les segments les plus pauvres de la société. Il faut savoir que l’inflation est devenue l’une des manifestations de la lutte des classes au sein de la société : l’inflation reflète l’intensité du conflit entre les propriétaires des moyens de production et les travailleurs de toutes les industries sur la répartition de la valeur ajoutée.

Actuellement en Occident, le rapport de force entre capitalistes et travailleurs penche très clairement en faveur des premiers, d’autant plus que de nombreuses directions syndicales et partis de gauche (y compris les communistes) sont devenus pro-système, ou pro-capitalistes et pro-impérialiste. Lors de crises graves, le niveau d’inflation reflète également la contradiction dans le niveau de répartition des bénéfices entre les capitalistes lorsque la crise s’intensifie et que les taux de profit chutent.

Par conséquent, la combinaison de ces deux phénomènes a conduit à l’inflation actuelle provoquée par les augmentations arbitraires et déraisonnables des prix des biens et services et par la spéculation sur le marché. Bien entendu, d’autres situations réelles (telles que les pénuries matérielles provoquées par des épidémies ou même des guerres) peuvent aggraver l’inflation. Mais la principale cause de l’inflation actuelle est la spéculation. Le problème pour les capitalistes est qu’ils absorbent trop de profits sans s’engager dans aucune activité productive.

Cet article est un manuscrit exclusif d'Observer.com. Le contenu de l'article est purement l'opinion personnelle de l'auteur et ne représente pas l'opinion de la plateforme. Il ne peut pas être reproduit sans autorisation, sous peine de poursuites judiciaires. Suivez le guanchacn WeChat d'Observer.com et lisez des articles intéressants chaque jour.