notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Nota do editor: À medida que a campanha eleitoral dos EUA atinge o seu clímax, os candidatos presidenciais dos EUA concentram a sua atenção na China e nas relações sino-americanas. Já em fevereiro deste ano, Trump afirmou que, se vencer as eleições, não iniciará uma guerra comercial com a China, mas continuará a impor tarifas elevadas. Todos os produtos importados da China estarão sujeitos a uma tarifa de pelo menos 60%. . Não muito tempo atrás, ele afirmou que, além disso, seriam cobradas tarifas de até 200% sobre alguns produtos chineses, incluindo veículos elétricos.

O presidente dos EUA, Biden, deu um grande passo em frente na dissociação da China e dos EUA na alta tecnologia durante o seu atual mandato como sucessor de Biden depois de se aposentar das eleições, Harris ainda não manifestou qualquer intenção de reduzir proativamente as tarifas e outros aspectos.

Face aos potenciais desafios tarifários futuros, às acusações infundadas dos Estados Unidos contra o excesso de capacidade da China e à sustentabilidade do modelo de desenvolvimento económico dos EUA, o Observer.com conduziu uma discussão aprofundada com o Professor Remy Herrera, um famoso académico marxista francês.

[Texto/Tang Xiaofu da Observer Network]

Rede de Observadores: Depois de Trump assumir o cargo em 2016, os Estados Unidos continuaram a lançar uma guerra comercial com a China com o argumento de reduzir o seu défice comercial com a China. No entanto, o défice comercial dos EUA com a China não diminuiu significativamente nestes anos, e até estabeleceu os dois maiores recordes de défice comercial da história, de 419,4 mil milhões de dólares e 382,9 mil milhões de dólares em 2018 e 2022, respectivamente. Existe o que os Estados Unidos chamam de “comércio desigual” entre a China e os Estados Unidos?

Herrera: O défice comercial dos EUA com a China tem vindo a expandir-se quase continuamente há décadas. Isto é prejudicial para a economia geral dos EUA e tornou-se uma desculpa para Washington lançar uma guerra comercial contra Pequim. De acordo com os Estados Unidos, o défice dos EUA no comércio de serviços China-EUA prova a justeza da afirmação de Trump de que a China “extrai centenas de milhares de milhões de dólares” de fundos dos Estados Unidos todos os anos e depois os injecta no desenvolvimento económico da China.

É inegável que existe efectivamente um fenómeno de transferência de riqueza dos países deficitários para os países excedentários. Mas é mesmo assim tão simples? Esta lógica é baseada em bases sólidas? O que exatamente é a chamada “riqueza”?

Aqui, questiono não só a ideia de que a China beneficia da sua relação comercial com os Estados Unidos, mas também a “justiça” destas trocas. Esta é uma questão que os marxistas e outros teóricos económicos não convencionais há muito se colocam.

A troca desigual medida por uma variedade de métodos revela o facto de que, para uma determinada quantidade de troca de serviços, o total de horas trabalhadas pelos trabalhadores numa economia pode ser superior ao total de horas disponíveis para os trabalhadores no seu país parceiro, o que leva à transferência de valor. do primeiro para o último. Só tendo em conta a cadeia de transferência de valor internacional correspondente ao tempo de trabalho socialmente necessário para produzir bens é que o efeito real de redistribuição da riqueza entre o comércio de dois países pode ser reflectido.

Trabalhadores de Ferro e Aço de Anshan envolvidos em operações de vazamento de alto-forno Agência de Notícias Xinhua

Felizmente, num estudo científico que conduzi com os meus colegas professores chineses, calculámos com muito rigor o intercâmbio desigual entre os Estados Unidos e a China. Estes cálculos utilizaram vários métodos diferentes, mas produziram resultados muito semelhantes: ao longo das últimas quatro décadas, houve um intercâmbio desigual entre os Estados Unidos e a China; este intercâmbio desigual beneficiou os Estados Unidos à custa da China;

Porque a pesquisa mostra que o conteúdo de trabalho contido nos produtos de troca entre os dois países é diferente: o total de horas de trabalho incluídas nos produtos do comércio de serviços exportados da China para os Estados Unidos é muito maior do que o total de horas de trabalho incluídas nos produtos do comércio de serviços exportado dos Estados Unidos para a China muitos.

Calculámos que antes da pandemia da COVID-19, em média, cada 6,5 ​​horas de trabalho dos trabalhadores chineses eram trocadas por uma hora de trabalho dos trabalhadores americanos. Nas últimas quatro décadas, esse número foi de 121 horas-homem. Globalmente, durante este período de quarenta anos podemos observar uma clara diminuição deste nível de trocas desiguais, embora este último não tenha desaparecido completamente.

Esta troca desigual reflecte a transferência de valor da China para os Estados Unidos e abrange a maioria das áreas de actividade económica na China e nos Estados Unidos, incluindo têxteis, vestuário, indústrias de produtos de couro, mobiliário e outros fornecimentos, equipamento e maquinaria eléctrica, transporte aéreo, e produtos de madeira, produtos de borracha e/ou plástico, produtos químicos e até atividades de consultoria contábil e de gestão.

Portanto, acreditamos que o intercâmbio desigual que prejudica a China ainda existe, mas a vantagem dos EUA no intercâmbio também está a diminuir. Ou melhor, é precisamente porque a vantagem da América está a diminuir que a administração norte-americana de Trump lançou esta guerra comercial.

Na verdade, uma guerra comercial nada mais é do que uma crise empresarial iniciada pelo Estado. A guerra comercial EUA-China é uma aparente tentativa da administração liderada pelo Presidente Trump de impedir que os Estados Unidos erodam gradualmente a sua vantagem comercial sobre o seu rival emergente, a China. Contudo, esta solução pode levar a consequências mais graves do que o enfraquecimento das vantagens comerciais, como um novo aumento do défice comercial dos EUA após a estabilização.

Observer.com: O que você acha da acusação do Ocidente de que a China tem excesso de capacidade? Que diferenças entre os modelos chinês e ocidental se reflectem por detrás desta acusação?

Herrera:Na verdade, nas últimas décadas, a China pode ter enfrentado os chamados problemas de “excesso de capacidade” em alguns domínios económicos, mas o próprio “socialismo com características chinesas” significa que esta não é a forma ideal da causa comunista, e deve haver alguns desequilíbrios e Existem muitas deficiências e ainda enfrentamos enormes desafios.

Não creio que seja altura de perguntar se o “contramodelo” da China (ou seja, socialista, não capitalista) pode ser replicado noutros lugares, mas sim de tentar compreender a política chinesa da forma mais humilde e objectiva possível, o núcleo original do sistema económico. Agora, no Ocidente, é muito comum denegrir, embelezar ou simplificar o caminho percorrido pelo Partido Comunista Chinês para liderar a China, mas isso não é correto.

Na verdade, porque a economia de propriedade pública da China bloqueia os proprietários e detentores de capital privado das áreas mais estratégicas de produção, e porque os proprietários e detentores destes capitais não conseguiram a conquista do partido e das instituições estatais, e da disciplina, acredito que a actual situação da China O sistema não é capitalista, mas uma espécie de socialismo de mercado, ou uma economia de mercado socialista. Entre eles, o plano central ainda tem influência decisiva.

A adição do conceito de fase primária ao conceito de socialismo pela China mostra que eles também percebem que o socialismo actual está longe de ser perfeito e que há muitas contradições que precisam de ser resolvidas na operação de transformação socialista a longo prazo.

"Kunlun" completou a tarefa de erguer vigas para a primeira ferrovia de alta velocidade.Foto do repórter da Agência de Notícias Xinhua, Song Weiwei

Aqui, listo várias grandes empresas públicas que desempenham um papel importante na economia chinesa: podem proporcionar aos empregados mais rendimentos na distribuição inicial; o Estado pode adoptar mais livremente o modelo de gestão mais adequado; finalmente, o poder público pode mais; Participe facilmente do serviço de projeto em grupo.

Além disso, ao participar directamente na gestão institucional, o Estado pode participar directamente na distribuição de lucros dos activos do Estado para apoiar as entidades públicas de que necessita. Ao mesmo tempo, as empresas estatais também podem desfrutar de muitas vantagens, incluindo linhas de crédito e vantagens nas taxas de juro dos bancos estatais. E estes, como vimos, fazem parte do caminho do desenvolvimento socialista.

Uma explicação para o poder das empresas estatais da China é que o seu estilo de gestão é diferente daquele do Ocidente. A lógica de gestão deste último é totalmente orientada pela lógica do valor das ações, ou seja, pela necessidade de maximizar a distribuição de dividendos e aumentar a valorização das ações e o retorno dos investimentos. Alcançar estes objectivos exige muitas vezes a pressão de subcontratantes nacionais ou realocados.

Se as empresas públicas chinesas agirem desta forma gananciosa, causarão sérios danos às pequenas e médias empresas locais e até mesmo à estrutura industrial da China como um todo. Se fosse esse o caso, a China teria uma forma selvagem de “capitalismo de Estado”, como a comunicação social ocidental frequentemente lhe chama quando difama a China, e não veríamos um crescimento económico tão dinâmico.

Na verdade, a maioria das empresas públicas da China são (ou já) tornaram-se novamente lucrativas, uma vez que estas empresas não procuram enriquecer os seus accionistas privados, mas, em vez disso, dão prioridade ao investimento produtivo e ao serviço aos seus clientes.

Se pretenderem, pelo menos em parte, estimular outras partes da economia nacional e olhar para além de uma visão de rentabilidade imediata, não importará que os seus lucros finais sejam inferiores aos dos seus rivais ocidentais. Porque estas empresas têm interesses estratégicos de maior prioridade, e esse interesse estratégico pode ser determinado pelos interesses de longo prazo da empresa ou pelos interesses nacionais.

Mapa de dados da Comissão de Supervisão e Administração de Ativos do Estado

Na minha opinião, nenhuma das empresas estatais da China deveria ser gerida como grupos privados. O estabelecimento de uma “economia de mercado socialista com características chinesas” baseia-se parcialmente na manutenção de um sector público forte que é vital para a economia global. Todas as evidências sugerem que a preservação deste sector público é uma das explicações fundamentais para o desempenho económico da China, embora eu não tenha intenção de ofender os teóricos neoliberais que defendem a privatização de activos e a maximização dos lucros individuais.

Rede de Observadores: A economia ocidental está atualmente em apuros. Desde o final do século passado, o capitalismo financeiro tem dominado o desenvolvimento económico na Europa e nos Estados Unidos, ao mesmo tempo que cria enormes dívidas e inflação. Como académico marxista, pensa que este desenvolvimento impulsionado pela dívida é sustentável? Que impacto terá no desenvolvimento económico da Europa e dos Estados Unidos? O que pensa do impacto desta ronda de inflação no desenvolvimento económico futuro e na desigualdade social nos países ocidentais e do terceiro mundo?

Herrera: O mundo capitalista atravessa uma crise profunda que já dura meio século. Esta crise da dívida (ou muitas crises da dívida) é apenas uma das muitas manifestações desta crise profunda. Na verdade, devido à intensificação da crise estrutural causada pela expansão do capital e pela extrema financiarização do capitalismo contemporâneo, um dos muitos sintomas publicamente visíveis da crise do capitalismo já apareceu na sua “superfície financeira”. Portanto, estamos a lidar com uma crise sistémica e multidimensional.

A crise afectou os centros de poder envolvidos em enormes somas de dinheiro e em transacções financeiras complexas (também conhecidas como "altas finanças"). Este centro controlou a acumulação neoliberal durante mais de 40 anos, resultando numa superprodução de bens comercializáveis. Esta superprodução não se deve a uma população consumidora insuficiente, mas sim a uma concentração excessiva de riqueza, e cada vez mais pessoas não têm dinheiro para comprar os bens de que necessitam.

Não só isso, mas em vez de observarmos a superprodução de mercadorias, estamos agora a assistir a uma explosão nos mercados financeiros e de crédito que permite a acumulação de capital de uma forma cada vez mais abstracta e através de dinheiro “virtual”. Portanto, é importante não confundir dinheiro com operações financeiras sobre títulos e valores mobiliários. Títulos e valores mobiliários não são dinheiro real, mas capital monetário.

A introdução do conceito de “capital fictício” ajuda-nos a compreender melhor a actual crise do capitalismo. O princípio do "capital fictício" é capitalizar o rendimento futuro do valor residual. Este “capital fictício” pode ser formado através de crédito bancário e dívida pública, ou em títulos bolsistas, fundos de pensões ou fundos especulativos. Como resultado, os capitalistas controlam completamente o país capitalista, o que é também a lógica do actual dinheiro capitalista ganhar dinheiro.

Mesmo neste caso, o crescimento económico no Ocidente só pode ser mantido acumulando dívidas, utilizando linhas de crédito e estimulando o consumo, mas continua fraco. Este tipo de expansão do crédito conduziu a uma versão moderna da crise de sobreacumulação de capital. É claro que esta situação não pode durar para sempre. Mais cedo ou mais tarde, haverá um ponto inevitável e cruel de “regresso à realidade”.

A dívida nacional dos EUA ultrapassou US$ 35 trilhões. Site do Relógio do Tesouro dos EUA

Após a crise de 2008, um Fed exausto teve de se recapitalizar. A medida mais decisiva da agência para tapar o sistema monetário à beira do colapso foi, em Outubro de 2008, expandir as linhas de swap "sem restrições" aos bancos centrais de outros países do norte e a certos aliados estratégicos do sul, incluindo a Coreia do Sul. dólar americano, garantindo assim a relativa estabilidade do dólar americano.

Nos Estados Unidos, a política monetária tornou-se "não convencional". Através da flexibilização quantitativa, o banco central comprou uma grande quantidade de dívida pública e privada e títulos de bancos e empresas multinacionais para garantir a liquidez e a solvência destas empresas. Com a eclosão da pandemia da COVID-19 em 2020-2021, houve um ressurgimento massivo de recompras de activos, cortes nas taxas de juro, linhas de crédito especiais e medidas de assistência empresarial. Vemos assim que o mecanismo actual dá ao banco central a possibilidade de imprimir dinheiro ilimitado, o que obviamente também maximiza as linhas de crédito dos bancos privados.

Mas, na verdade, existe um limite para a quantidade de dinheiro que um banco central pode criar. O crédito dos bancos privados cria problemas com a conversão de moeda do banco central e a conversão de moeda nacional em moeda estrangeira, limitando assim a impressão ilimitada de dinheiro e estes limites estão também relacionados com a credibilidade das autoridades e a confiança dos agentes nestas instituições; À medida que a recessão se agrava, estas restrições tornam-se mais poderosas, levando ao risco de cair numa “armadilha da dívida” no contexto do aumento das taxas de juro.

Agora, devido à gravidade da inflação, a flexibilização quantitativa foi interrompida. A inflação afecta desproporcionalmente os segmentos mais pobres da sociedade. Deveis saber que a inflação se tornou uma das manifestações da luta de classes na sociedade: a inflação reflecte a intensidade do conflito entre os proprietários dos meios de produção e os trabalhadores de todas as indústrias sobre a distribuição do valor acrescentado.

Actualmente no Ocidente, o equilíbrio de poder entre capitalistas e trabalhadores está claramente inclinado a favor dos primeiros, especialmente porque muitas lideranças sindicais e partidos de esquerda (incluindo os comunistas) tornaram-se pró-sistema, ou pró-capitalistas e pró-imperialista. Durante crises graves, o nível de inflação também reflecte a contradição no nível de distribuição de lucros entre os capitalistas quando a crise se intensifica e as taxas de lucro caem.

Portanto, a combinação destes dois fenómenos levou à actual inflação causada pelos aumentos arbitrários e irracionais dos preços dos bens e serviços dos capitalistas e pela especulação no mercado. É claro que outras situações da vida real (como a escassez de materiais causada por epidemias ou mesmo guerras) podem agravar a inflação. Mas a principal causa da inflação existente é a especulação. O problema para os capitalistas é que absorvem demasiados lucros sem se envolverem em quaisquer actividades produtivas.

Este artigo é um manuscrito exclusivo do Observer.com. O conteúdo do artigo é puramente a opinião pessoal do autor e não representa a opinião da plataforma. Não pode ser reproduzido sem autorização, caso contrário, será responsabilizada legalmente. Siga o guanchacn do Observer.com WeChat e leia artigos interessantes todos os dias.