noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Las nuevas empresas de inteligencia artificial Udio y Suno argumentan que el uso de grabaciones protegidas por derechos de autor para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial entra dentro del alcance del uso legítimo y que hacerlo es legal. Un portavoz de la Recording Association of America cree que las dos compañías "roban la obra de toda la vida del artista, extraen el contenido central de la obra y luego la reempaquetan para competir con la obra original. Este enfoque es injusto".

industria musical estadounidense yinteligencia artificial generativaLa batalla por los derechos de autor de la empresa continúa.

Recientemente, las nuevas empresas de inteligencia artificial Udio y Suno respondieron a una demanda por infracción de derechos de autor presentada previamente por la Recording Industry Association of America (RIAA) en el tribunal federal de Estados Unidos. En respuestas legales, argumentaron que el uso de grabaciones protegidas por derechos de autor para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial entraba dentro del alcance del uso legítimo.

El 24 de junio de este año, la Recording Industry Association of America (RIAA) inició una demanda contra las empresas de inteligencia artificial musical Udio y Suno. La asociación presentó una demanda colectiva en nombre de tres grandes editores de música, Sony Music, Universal Music Group (UMG) y Warner Music, acusándolos de utilizar grabaciones de compañías discográficas para entrenar sistemas de inteligencia artificial que generan música, alegando que las nuevas empresas "casi ... Unimaginable Scale” utiliza música protegida por derechos de autor para permitir que los modelos de IA generen canciones que “imiten la calidad de grabaciones humanas reales”.

En la demanda, la Recording Industry Association of America (RIAA) solicita una indemnización de hasta 150.000 dólares por pieza musical. Según Reuters, en respuesta a la demanda, Suno y Udio argumentaron en una presentación legal en respuesta al tribunal federal de EE. UU. el 1 de agosto que el uso de grabaciones protegidas por derechos de autor para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial era una violación de la ley de derechos de autor de EE. UU. dentro del alcance de. uso legítimo, es legal hacerlo. Udio escribió en la presentación: "De acuerdo con los principios a largo plazo, Udio utiliza grabaciones existentes como datos para extraer y analizar para identificar patrones de sonido en varios estilos musicales, todo con el objetivo de permitir a las personas crear nuevas obras propias. Esto es un clásico 'uso legítimo' según la ley de derechos de autor".

Un portavoz de la Recording Association of America cree que las dos compañías "roban el trabajo de toda la vida de un artista, extraen el contenido central de la obra y luego lo reempaquetan para competir con la obra original. Este enfoque es injusto".

La demanda es un microcosmos de la larga batalla de la industria musical con las empresas de inteligencia artificial generativa. Según informes de medios extranjeros, Universal Music Group y otros editores de música han demandado anteriormente a Anthropic, otra empresa de inteligencia artificial generativa, alegando que estaba utilizando letras con derechos de autor como indicaciones de los usuarios. Según CNN, en abril de este año, más de 200 músicos conocidos, incluidos Billie Eilish, los Jonas Brothers y Katy Perry, celebraron una reunión en la organización sin fines de lucro Artists Rights Alliance (Artists Rights Alliance firmó una carta abierta pidiendo desarrolladores de inteligencia artificial, empresas de tecnología, plataformas y servicios de música digital para "dejar de utilizar la inteligencia artificial para infringir y degradar los derechos de los artistas humanos".

You Yunting, socio principal del bufete de abogados Shanghai Dabang que lleva mucho tiempo preocupado por las disputas por infracción de derechos de autor, cree que si el uso de contenido protegido por derechos de autor como material de capacitación para inteligencia artificial requiere permiso del titular de los derechos de autor es actualmente un tema controvertido en todo el mundo. Hay dos cuestiones principales involucradas en este caso: una es si los materiales de capacitación deben autorizarse; la otra es si el contenido generado constituye una infracción si es similar a las obras protegidas por derechos de autor de otras personas.

You Yunting señaló que los tribunales de China y Estados Unidos están aceptando casos en los que los titulares de derechos de autor demandan a los proveedores de servicios de inteligencia artificial por infracción de materiales de capacitación. Actualmente no hay sentencia en estos casos, por lo que la conclusión aún no es concluyente. Los titulares de derechos de autor chinos creen que el uso de contenido protegido por derechos de autor para la formación entra dentro de otros derechos estipulados en la ley de derechos de autor. Sin embargo, el proveedor de servicios de inteligencia artificial cree que se trata de un uso de conversión y un uso legítimo. Sin embargo, si el contenido generado por la inteligencia artificial es similar a las obras protegidas por derechos de autor de otras personas, es probable que se sospeche de infracción.