notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

As startups de inteligência artificial Udio e Suno argumentam que o uso de gravações protegidas por direitos autorais para treinar seus sistemas de inteligência artificial se enquadra no escopo do uso justo e que fazê-lo é legal. Um porta-voz da Recording Association of America acredita que as duas empresas "roubam o trabalho da vida do artista, extraem o conteúdo central do trabalho e depois o reembalam para competir com o trabalho original. Esta abordagem é injusta".

indústria musical americana einteligência artificial generativaA batalha de direitos autorais da empresa continua.

Recentemente, as startups de inteligência artificial Udio e Suno responderam a um processo de violação de direitos autorais anteriormente movido pela Recording Industry Association of America (RIAA) no tribunal federal dos EUA. Em respostas judiciais, eles argumentaram que o uso de gravações protegidas por direitos autorais para treinar seus sistemas de inteligência artificial se enquadrava no escopo do uso justo.

Em 24 de junho deste ano, a Recording Industry Association of America (RIAA) abriu um processo contra as empresas musicais de IA Udio e Suno. A associação entrou com uma ação coletiva em nome de três grandes editoras musicais Sony Music, Universal Music Group (UMG) e Warner Music, acusando-as de usar gravações de gravadoras para treinar sistemas de inteligência artificial geradores de música, alegando que as startups "quase ... Escala Inimaginável” usa música protegida por direitos autorais para permitir que modelos de IA gerem músicas que “imitam a qualidade de gravações humanas reais”.

No processo, a Recording Industry Association of America (RIAA) pede indenização de até US$ 150 mil por peça musical. De acordo com a Reuters, em resposta ao processo, Suno e Udio argumentaram em um processo judicial em resposta ao tribunal federal dos EUA em 1º de agosto que o uso de gravações protegidas por direitos autorais para treinar seus sistemas de inteligência artificial era uma violação da lei de direitos autorais dos EUA no âmbito da. uso justo, é legal fazê-lo. Udio escreveu no processo: “De acordo com princípios de longo prazo, Udio usa gravações existentes como dados para extrair e analisar para identificar padrões sonoros em vários estilos musicais, tudo com o objetivo de permitir que as pessoas criem suas próprias obras. é um clássico 'uso justo' sob a lei de direitos autorais."

Um porta-voz da Recording Association of America acredita que as duas empresas "roubam o trabalho vitalício de um artista, extraem o conteúdo central do trabalho e depois o reembalam para competir com o trabalho original. Esta abordagem é injusta".

O processo é um microcosmo da longa batalha da indústria musical com as empresas de IA generativa. De acordo com relatos da mídia estrangeira, o Universal Music Group e outras editoras musicais já processaram a Anthropic, outra empresa de inteligência artificial generativa, alegando que estava usando letras protegidas por direitos autorais como instruções ao usuário. De acordo com a CNN, em abril deste ano, mais de 200 músicos conhecidos, incluindo Billie Eilish, os Jonas Brothers e Katy Perry, realizaram uma reunião na organização sem fins lucrativos Artists Rights Alliance (Artist Rights Alliance assinou uma carta aberta pedindo desenvolvedores de inteligência artificial, empresas de tecnologia, plataformas e serviços de música digital para “pararem de usar inteligência artificial para infringir e rebaixar os direitos dos artistas humanos”.

You Yunting, sócio sênior do escritório de advocacia Shanghai Dabang, que há muito se preocupa com disputas de violação de direitos autorais, acredita que se o uso de conteúdo protegido por direitos autorais como material de treinamento para inteligência artificial requer permissão do detentor dos direitos autorais é atualmente uma questão controversa em todo o mundo. Há duas questões principais envolvidas neste caso. Uma é se os materiais de treinamento devem ser autorizados; a outra é se o conteúdo gerado constitui violação se for semelhante a obras protegidas por direitos autorais de outras pessoas.

You Yunting destacou que os tribunais da China e dos Estados Unidos estão atualmente aceitando casos em que os detentores de direitos autorais processam prestadores de serviços de inteligência artificial por violação de materiais de treinamento. Atualmente, não há julgamento nesses casos, portanto a conclusão ainda é inconclusiva. Os detentores de direitos autorais chineses acreditam que o uso de conteúdo protegido por direitos autorais para treinamento se enquadra em outros direitos estipulados na lei de direitos autorais. No entanto, o fornecedor de serviços de inteligência artificial acredita que se trata de uma utilização de conversão e de uma utilização justa. No entanto, se o conteúdo produzido pela inteligência artificial for semelhante a obras protegidas por direitos autorais de outras pessoas, é provável que haja suspeita de violação.