Новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Стартапы в области искусственного интеллекта Udio и Suno утверждают, что использование записей, защищенных авторским правом, для обучения их систем искусственного интеллекта подпадает под действие добросовестного использования и что это законно. Представитель Американской ассоциации звукозаписывающих компаний считает, что две компании «крадут труд всей жизни артиста, извлекают основное содержание произведения, а затем переупаковывают его, чтобы конкурировать с оригинальным произведением. Такой подход несправедлив».

Американская музыкальная индустрия игенеративный искусственный интеллектБитва за авторские права в компании продолжается.

Недавно стартапы в области искусственного интеллекта Udio и Suno отреагировали на иск о нарушении авторских прав, ранее поданный Американской ассоциацией звукозаписывающей индустрии (RIAA) в федеральный суд США. В ответных судебных документах они утверждали, что использование записей, защищенных авторским правом, для обучения их систем искусственного интеллекта подпадает под сферу добросовестного использования.

24 июня этого года Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA) подала иск против музыкальных компаний, занимающихся искусственным интеллектом, Udio и Suno. Ассоциация подала коллективный иск от имени трех крупных музыкальных издателей Sony Music, Universal Music Group (UMG) и Warner Music, обвинив их в использовании записей звукозаписывающих компаний для обучения систем искусственного интеллекта, генерирующих музыку, и утверждая, что стартапы «почти ... «Невообразимый масштаб» использует музыку, защищенную авторским правом, чтобы модели искусственного интеллекта могли создавать песни, «имитирующие качество реальных человеческих записей».

В иске Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии (RIAA) требует возмещения ущерба в размере до 150 000 долларов за музыкальное произведение. По данным агентства Reuters, в ответ на иск Суно и Удио в судебном иске в ответ на обращение в федеральный суд США от 1 августа заявили, что использование записей, защищенных авторским правом, для обучения их систем искусственного интеллекта является нарушением закона об авторском праве США в рамках. добросовестное использование, это законно. В заявлении Юдио написал: «В соответствии с долгосрочными принципами Udio использует существующие записи в качестве данных для анализа и выявления звуковых моделей в различных музыкальных стилях, и все это с целью дать людям возможность создавать свои собственные произведения. Это это классическое «добросовестное использование» в соответствии с законом об авторском праве».

Представитель Американской ассоциации звукозаписи считает, что обе компании «крадут труд всей жизни артиста, извлекают основное содержание произведения, а затем переупаковывают его, чтобы конкурировать с оригинальным произведением. Такой подход несправедлив».

Иск представляет собой микрокосм долгой битвы музыкальной индустрии с компаниями, занимающимися генеративным искусственным интеллектом. По сообщениям зарубежных СМИ, Universal Music Group и другие музыкальные издатели ранее подали в суд на Anthropic, еще одну компанию, занимающуюся генеративным искусственным интеллектом, утверждая, что она использовала тексты песен, защищенные авторским правом, в качестве подсказок пользователям. По данным CNN, в апреле этого года более 200 известных музыкантов, в том числе Билли Айлиш, группа Jonas Brothers и Кэти Перри, провели встречу в некоммерческой организации Artists Rights Alliance (Artist Rights Alliance подписали открытое письмо с призывом к Разработчики искусственного интеллекта, технологические компании, платформы и цифровые музыкальные сервисы «прекратят использовать искусственный интеллект для ущемления и унижения прав людей-исполнителей».

Ю Юньтин, старший партнер юридической фирмы Shanghai Dabang, который уже давно обеспокоен спорами о нарушении авторских прав, считает, что вопрос о том, требует ли использование защищенного авторским правом контента в качестве учебного материала для искусственного интеллекта с разрешения правообладателя, в настоящее время является спорным вопросом во всем мире. В этом случае возникают два основных вопроса: один заключается в том, должны ли быть авторизованы учебные материалы; другой заключается в том, является ли созданный контент нарушением авторских прав, если он похож на произведения других людей, защищенные авторским правом.

Ю Юньтин отметил, что суды в Китае и США в настоящее время принимают к рассмотрению дела, по которым правообладатели предъявляют иски поставщикам услуг искусственного интеллекта за нарушение прав на учебные материалы. В настоящее время по этим делам не вынесено никакого решения, поэтому вывод пока неубедителен. Китайские правообладатели считают, что использование контента, защищенного авторским правом, для обучения подпадает под действие других прав, предусмотренных законом об авторском праве. Однако поставщик услуг искусственного интеллекта считает, что это использование с целью конверсии и добросовестное использование. Однако если контент, создаваемый искусственным интеллектом, похож на работы других людей, защищенные авторским правом, его можно заподозрить в нарушении авторских прав.