notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Le startup di intelligenza artificiale Udio e Suno sostengono che l'uso di registrazioni protette da copyright per addestrare i loro sistemi di intelligenza artificiale rientra nell'ambito del fair use e che farlo è legale. Un portavoce della Recording Association of America ritiene che le due società "rubano il lavoro della vita dell'artista, estraggono il contenuto principale dell'opera e poi lo riconfezionano per competere con l'opera originale. Questo approccio è ingiusto".

Industria musicale americana eintelligenza artificiale generativaLa battaglia sul copyright dell'azienda continua.

Recentemente, le startup di intelligenza artificiale Udio e Suno hanno risposto a una causa per violazione del copyright precedentemente intentata dalla Recording Industry Association of America (RIAA) presso il tribunale federale degli Stati Uniti. In una dichiarazione legale in risposta, hanno sostenuto che l’uso di registrazioni protette da copyright per addestrare i loro sistemi di intelligenza artificiale rientrava nell’ambito del fair use.

Il 24 giugno di quest'anno, la Recording Industry Association of America (RIAA) ha avviato una causa contro le società di intelligenza artificiale musicale Udio e Suno. L'associazione ha intentato un'azione legale collettiva per conto di tre grandi editori musicali Sony Music, Universal Music Group (UMG) e Warner Music, accusandoli di utilizzare le registrazioni delle case discografiche per addestrare sistemi di intelligenza artificiale generatori di musica, sostenendo che le startup "quasi ... Unimmaginable Scale" utilizza musica protetta da copyright per consentire ai modelli di intelligenza artificiale di generare canzoni che "imitano la qualità delle registrazioni umane reali".

Nella causa, la Recording Industry Association of America (RIAA) chiede un risarcimento fino a 150.000 dollari per brano musicale. Secondo Reuters, in risposta alla causa, Suno e Udio hanno sostenuto in una dichiarazione legale in risposta alla corte federale degli Stati Uniti il ​​1° agosto che l'uso di registrazioni protette da copyright per addestrare i loro sistemi di intelligenza artificiale era una violazione della legge sul copyright degli Stati Uniti fair use, è legale farlo. Udio ha scritto nel documento: "In linea con i principi a lungo termine, Udio utilizza le registrazioni esistenti come dati da estrarre e analizzare per identificare modelli sonori in vari stili musicali, il tutto con l'obiettivo di consentire alle persone di creare nuove opere proprie. Questo è un classico 'fair use' ai sensi della legge sul copyright."

Un portavoce della Recording Association of America ritiene che le due società "rubano il lavoro di una vita di un artista, estraggono il contenuto principale dell'opera e poi lo riconfezionano per competere con l'opera originale. Questo approccio è ingiusto".

La causa è un microcosmo della lunga battaglia dell’industria musicale con le società di intelligenza artificiale generativa. Secondo quanto riportato dai media stranieri, Universal Music Group e altri editori musicali hanno precedentemente citato in giudizio Anthropic, un'altra società di intelligenza artificiale generativa, sostenendo che utilizzava testi protetti da copyright come suggerimenti per l'utente. Secondo la CNN, nell'aprile di quest'anno, più di 200 musicisti famosi, tra cui Billie Eilish, i Jonas Brothers e Katy Perry, hanno tenuto un incontro presso l'organizzazione no-profit Artists Rights Alliance (Artist Rights Alliance ha firmato una lettera aperta invitando sviluppatori di intelligenza artificiale, aziende tecnologiche, piattaforme e servizi di musica digitale a "smettere di usare l'intelligenza artificiale per violare e sminuire i diritti degli artisti umani".

You Yunting, socio senior dello studio legale Shanghai Dabang e da tempo preoccupato per le controversie sulla violazione del copyright, ritiene che se l'uso di contenuti protetti da copyright come materiale di formazione per l'intelligenza artificiale richieda il permesso del detentore del copyright sia attualmente una questione controversa in tutto il mondo. Ci sono due questioni principali coinvolte in questo caso. La prima è se i materiali di formazione debbano essere autorizzati; l'altra è se il contenuto generato costituisca una violazione se è simile a opere protette da copyright di altre persone.

You Yunting ha sottolineato che i tribunali in Cina e negli Stati Uniti stanno attualmente accettando casi in cui i titolari dei diritti d'autore citano in giudizio i fornitori di servizi di intelligenza artificiale per violazione di materiali di formazione. Al momento non c'è alcuna sentenza in questi casi, quindi la conclusione è ancora inconcludente. I detentori cinesi del copyright ritengono che l'utilizzo di contenuti protetti da copyright per la formazione rientri in altri diritti previsti dalla legge sul copyright. Tuttavia, il fornitore di servizi di intelligenza artificiale ritiene che si tratti di un uso di conversione e di un fair use. Tuttavia, se il contenuto prodotto dall’intelligenza artificiale è simile alle opere protette da copyright di altre persone, è probabile che sia sospettato di violazione.