110 años después, una meditación pacífica a través de los fuegos artificiales olímpicos
2024-07-30
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
La inauguración de los Juegos Olímpicos de París atrajo la atención mundial. Los Juegos Olímpicos siempre han sido considerados como un himno a la paz, y también hay un "Muro de la Tregua Olímpica" en la Villa Olímpica de París. Hace unos días, cientos de representantes de los atletas hicieron un llamamiento: "Denle una oportunidad a la paz".
Puedes meditar sobre la guerra y la paz bajo el logo de cinco anillos que adorna París. Sin embargo, ¿cuántas personas todavía recuerdan el 28 de julio de hace 110 años?Un día como hoy estalló oficialmente la Primera Guerra Mundial.“Triunfa antes de que caigan las hojas"juicio erróneoEl colapso de la historia a menudo sólo ocurre en un instante. El 28 de junio de 1914, el tiroteo en Sarajevo empeoró drásticamente la situación internacional. Un mes después, estalló oficialmente la Primera Guerra Mundial y la paz llegó a un abrupto final. El káiser Guillermo II hizo una promesa a los soldados de la expedición: "Volveréis triunfantes antes de que caigan las hojas". No sólo Berlín, sino también los comandantes en Moscú, París y Viena esperaban una "victoria rápida" y planeaban una gran batalla decisiva al estilo de la guerra franco-prusiana o la guerra ruso-japonesa. Sin embargo, la guerra, llena de muerte y terror, duró más de cuatro años. La guerra se extendió por Europa, Asia y África, devorando casi 10 millones de vidas. La Primera Guerra Mundial fue una prueba para la humanidad, pero en los últimos 110 años, la humanidad no ha podido dar una respuesta satisfactoria sobre cómo evitar la repetición de guerras y conflictos. El resultado es que la humanidad puede poner fin a una guerra y un enfrentamiento, pero no puede eliminar su causa fundamental y sólo puede permitir que ataquen una y otra vez. Después de la Primera Guerra Mundial, hubo otra guerra mundial más cruel. Después de la Segunda Guerra Mundial, aunque no hubo más guerras mundiales, se produjeron una tras otra guerras locales y guerras por poderes, que también causaron daño al mundo. La clave es que los países hegemónicos parecen estar más preparados material y psicológicamente para la guerra que en el pasado. Quizás no se haya dado cuenta de que la Guerra Fría global que dura 40 años alguna vez arrojó la sombra del invierno nuclear sobre toda la humanidad, y la actual contracorriente de la "nueva Guerra Fría" que está surgiendo en los Estados Unidos y Occidente también está tratando de romper los logros. de 30 años de globalización en pedazos.Se ve que "tomar la historia como un espejo" no es fácil y, a veces, incluso extremadamente difícil. La Primera Guerra Mundial fue una guerra global larga y sangrienta. Todos los principales países europeos que participaron en ella sufrieron grandes pérdidas. La confianza de la gente en la civilización occidental e incluso la propia razón humana se vio seriamente afectada. El problema es que si bien el terrible dolor es suficiente para conmocionar el corazón de las personas, las decisiones de alto nivel que alguna vez fueron desconocidas ya no son un misterio con la publicación de memorias y la desclasificación de archivos, sino qué lecciones se deben aprender del Primer Mundo. La guerra todavía no está clara. No faltan los desacuerdos.¿Por qué la paz terminó repentinamente? La tragedia de la Primera Guerra Mundial atrajo la atención de muchos historiadores y teóricos de las relaciones internacionales, y se publicaron lote tras lote de prestigiosas monografías sobre el tema. En general, hay dos opiniones sobre por qué "la paz tuvo un final abrupto" en 1914 y qué lecciones deberían aprender las generaciones futuras.La primera opinión es que todas las grandes potencias son responsables del estallido de la guerra. Aunque el poder y la confrontación ideológica entre Gran Bretaña y Alemania fueron una pista importante que condujo al estallido de la Primera Guerra Mundial, de ninguna manera fue el único factor importante, y ni siquiera fue el desencadenante de la guerra. El impulso de una guerra que es inminente e irreversible, los compromisos de alianza que se entrelazan y transmiten conflictos, el creciente nacionalismo que cosecha sus propias consecuencias y el miedo de Alemania a la continua realización de su potencial bélico por parte de la Rusia zarista, todo lo cual hizo que el asesinato en un rincón de Europa eventualmente evolucionará hacia "Ningún país quiere una guerra total". Como dijo Lloyd George, Ministro de Hacienda británico al comienzo de la guerra y más tarde Primer Ministro británico en la Conferencia de Paz de Versalles: "Los países pasaron del borde de la guerra al caldero hirviendo". El historiador británico Christopher Clark incluso utilizó el término "sonambulismo" para describir los diversos juicios de los responsables políticos de varios países antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, y señaló que todos se originaban en la cultura política y la psicología estratégica comunes de Europa en ese momento. En una palabra, la guerra fue una tragedia protagonizada por todos los países, no un crimen cometido sólo por Alemania.La segunda opinión es que Alemania tiene la mayor parte de la responsabilidad por el estallido de la guerra. Según los escritos del historiador alemán Fritz Fischer, la razón por la que Alemania entró en la guerra no fue porque estuviera implicada por su frágil e imprudente aliado, el Imperio austrohúngaro, ni porque estuviera demasiado asustada y tuviera que lanzar una "guerra preventiva". " cuando está rodeado de enemigos extranjeros ", más bien es una política de búsqueda hegemónica expansionista llevada a cabo intencionalmente por su élite política conservadora. En lo que respecta a los orígenes de la guerra, no hay diferencia entre las dos guerras mundiales. Ambas son el final de la misma política expansionista. Si otros países tienen alguna responsabilidad importante por el estallido de la guerra, es que "contuvieron inadecuadamente" a Alemania y no lograron disuadirla firmemente "de antemano". Por ejemplo, el Reino Unido no estaba dispuesto a luchar con Francia antes de que Alemania invadiera Bélgica. Rusia forma formalmente una alianza. Por supuesto, este tipo de responsabilidad es, en el mejor de los casos, un error de juicio, más que una injusticia y culpa moral o legal.no tiene sentido"La trampa de Tucídides"Muchas veces, algunas personas "se enfrentan a la historia", sin querer realmente aprender lecciones, sino buscando razones empaquetadas para decisiones que ya han sido tomadas. Durante más de cien años, las dos opiniones anteriores han sido debatidas sin cesar. Siempre que las relaciones entre las principales potencias vuelvan a tensarse, el debate se volverá más intenso, y cada participante hará todo lo posible para encontrar evidencia que respalde sus propios puntos de vista en la historia de la Primera Guerra Mundial. En los últimos años, algunas personas en la política y el mundo académico de Estados Unidos y Occidente han estado haciendo comparaciones y comparaciones sobre si China hoy es "similar" a la Alemania de 1914, y si las relaciones chino-estadounidenses serán una "repetición" de las relaciones entre China y Estados Unidos. Alemania y Gran Bretaña en ese momento.Nosotros, los chinos, en general somos conscientes de lo absurdo de esta conexión, pero también podríamos analizarla con paciencia. De hecho, la Primera Guerra Mundial no es el único "espejo" que se utiliza para medir las relaciones entre las principales potencias en la actualidad. Algunas personas también utilizan la Guerra del Peloponeso como metáfora de las relaciones actuales entre China y Estados Unidos. "Tucídides". Según Tucídides, la causa fundamental de las guerras griegas antiguas residía en el miedo de Esparta al ascenso de Atenas. Estados Unidos nunca ha tenido miedo de admitir que su política exterior es mantener su hegemonía, por lo que aplica esta lógica a las actuales relaciones chino-estadounidenses. Pero el problema es que al describir el sistema político, Estados Unidos compara a China con Esparta y se considera Atenas. Se puede decir que comparar a China con Atenas o Esparta es bastante incómodo para Estados Unidos. Para quienes intentan utilizar la historia para promover políticas anti-China, la Primera Guerra Mundial es obviamente un mejor material. A los ojos de estas personas, si utilizamos la analogía de Gran Bretaña y Alemania antes de la Primera Guerra Mundial, la identidad "dislocación"El problema de China debe tener toda la culpa del estallido de la llamada "nueva Guerra Fría"; Estados Unidos sólo puede cometer un error al contener a China, y es que su actitud de contención no es lo suficientemente firme y la El palo grande que sostiene no es lo suficientemente fuerte. La campana amarilla se destruye y el caldero de tejas truena. En Washington, Bruselas y muchas otras grandes capitales occidentales, muchas de las verdaderas lecciones que han quedado reveladas en el pesado flagelo de la guerra han sido dejadas de lado. Hasta el día de hoy, crisis tras crisis no sólo no ha logrado que los responsables de las políticas estén más alerta, sino que les ha dado una confianza ciega en que pueden "crear crisis a voluntad y controlarlas en cualquier momento". Así como la administración Biden, que por un lado afirma "competir cuando es el momento de competir y confrontar cuando es necesario confrontar" a China, y por otro lado "impedir que las relaciones chino-estadounidenses descarrilen", ha creado repetidamente enormes riesgos que pueden provocar conflictos en el Mar de China Meridional y el Estrecho de Taiwán. Los peores entre ellos todavía fantasean con derrotar a China en un "conflicto limitado" al estilo ucraniano. Profundizando en la historia de la Primera Guerra Mundial, no es difícil ver que una alianza demasiado estrecha e intrincada no sólo permitirá que las llamas del conflicto se propaguen rápidamente, sino que también aumentará las tensiones y hará que las llamas del conflicto sean más probables. para ser encendido. Sin embargo, ya sea en Europa o en Asia-Pacífico, Estados Unidos hoy está utilizando la bandera de la "modernización de la alianza" para hacer que sus compromisos de seguridad sean más rígidos y multilaterales. Desde que la administración Biden llegó al poder, la nueva arquitectura de seguridad multilateral de Washington en Asia-Pacífico ha llegado al punto de confundir a la gente con palabras como Estados Unidos, Japón, India y Australia, Estados Unidos, Japón, Australia y Filipinas, Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos, los Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, y los Estados Unidos, Japón y Australia generalmente se introducen continuamente, y los jefes de Japón, Corea del Sur, Australia y. Nueva Zelanda también ha participado en cumbres de la OTAN durante dos años consecutivos. La "Estrategia Indo-Pacífico" de Estados Unidos basada en alianzas está rompiendo la separación natural de la geografía y tratando de convertir los dos extremos del continente euroasiático en un "gran polvorín"."Lo que enseñan la experiencia y la historia es que los países y los gobiernos nunca han aprendido ninguna lección de la historia y no actuarán basándose en las lecciones que deberían haber aprendido". Como dijo Hegel. Las discusiones actuales sobre la Primera Guerra Mundial en ambos lados del Atlántico pueden parecer acaloradas y agudas, pero los detalles están llenos de prejuicios estrechos de miras y falacias egoístas. Mirando hacia atrás en la historia, la Primera Guerra Mundial ocurrió en el momento del llamado "ascenso y caída" entre Gran Bretaña y Alemania. Sin embargo, la razón del inicio de la guerra entre las potencias aliadas y las potencias centrales no fue que la contradicción entre Gran Bretaña y Alemania fuera tan aguda que no pudiera reconciliarse. En este sentido, el estallido de la Primera Guerra Mundial no puede considerarse como el resultado de la transferencia de poder entre las principales potencias, y mucho menos del ascenso de grandes potencias que definitivamente conducirá a la guerra.En una palabra, utilizar los orígenes de la Primera Guerra Mundial para argumentar que "el surgimiento de una gran potencia conducirá inevitablemente a la guerra" y utilizar la relación anglo-alemana hace 110 años para comparar de manera exagerada las relaciones actuales entre China y Estados Unidos no puede soportar escrutinio. La lección más importante que debemos aprender de la Primera Guerra Mundial es que nunca debemos ser fatalistas irresponsables ni siquiera repetir los mismos errores con el pretexto de aprender de la historia. Antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, los responsables políticos de Berlín, Viena, Moscú y París creían que sus países no tenían más remedio que abrazar una "guerra no deseada". En el Occidente actual, especialmente en Estados Unidos, hay bastantes personas que promueven un fatalismo similar, defendiendo que la historia anterior a la Primera Guerra Mundial está reapareciendo y que una nueva guerra mundial es inevitable. Para ellos, la mención frecuente de la historia no es para esperar que todos los países, especialmente las grandes potencias, aprendan lecciones de ella y eviten la guerra, sino para crear una atmósfera en la que la guerra siempre llegará contra la voluntad humana. La guerra no era en modo alguno inevitable, ni entonces ni ahora. La guerra no es el destino de la historia y de la humanidad, sino sólo la elección irresponsable de unas pocas personas. Tenemos motivos para seguir confiando en que nunca repetiremos los errores de la historia. En comparación con hace 110 años, el progreso político a escala global se ha desarrollado a pasos agigantados, el derramamiento de sangre de dos guerras mundiales y la frialdad de una guerra fría global han hecho que el concepto de paz esté más profundamente arraigado que nunca en los corazones de los pueblos; antes; el ascenso colectivo de los países en desarrollo y China. Estar cada vez más cerca del centro del escenario mundial ha inyectado nuevos conceptos y nuevas ideas en la visión y el manejo de los asuntos internacionales por parte de la gente. Hay más factores propicios para mantener la paz en nuestro tiempo que en cualquier otro momento anterior de la historia. La paz y el desarrollo siguen siendo los temas de estos tiempos. Es nuestro deber mantener viva la luz de la paz para toda la humanidad, y seguramente lo lograremos.
Texto/Xiao He (Investigador del Centro de Investigación del Pensamiento de Xi Jinping sobre el Socialismo con Características Chinas para una Nueva Era, Academia China de Ciencias Sociales e investigador del Think Tank Nacional de Estrategia Global）
Editor/Shan Yu
Editor/Libro Blanco, Qianli
Fuente/red de imagen
¿Retuitear, comentar, dar me gusta, mirar, hacer arreglos?
