noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Nuestro reportero Wei Zhezhe

lectura central

Síntesis de voz con IA, reconocimiento facial, interacción de voz... la industria de la inteligencia artificial de mi país se está desarrollando rápidamente y la escala de la industria continúa expandiéndose. Si bien las nuevas tecnologías brindan maravillosas experiencias de vida, también crean nuevos problemas y disputas. Centrándose en el nuevo desarrollo de nuevos formatos comerciales y en cómo aclarar los límites legales y ofrecer garantías, los periodistas realizaron entrevistas sobre casos típicos.

¿Están protegidos los sonidos técnicamente mejorados? ¿Existe algún fundamento para la objeción de mi vecino a instalar un timbre con video en mi casa? En los últimos años, los tribunales populares han desempeñado plenamente sus funciones, han resuelto adecuadamente las disputas pertinentes de conformidad con la ley, han estandarizado y garantizado el desarrollo de nuevas formas de negocios y nuevas tecnologías a través de decisiones judiciales y han permitido que el pueblo adopte mejor las nuevas tecnologías. .

Detectar actividades ilegales y proteger los derechos de personalidad jurídica de las voces e imágenes virtuales de la IA.

Con la aplicación generalizada de la tecnología de síntesis de voz de IA, siempre que se extraigan suficientes muestras de voz de una persona, la voz se puede "clonar" para producir productos relacionados. Las actualizaciones de la tecnología han facilitado la recopilación, la síntesis, la producción, la imitación e incluso la manipulación de sonidos, lo que plantea desafíos para la protección de los derechos e intereses sonoros.

La Sra. Yin, una artista de doblaje, se encontró con el problema de que se infringían sus derechos de voz. Descubrió que el doblaje de IA basado en su voz se utilizaba en videos publicados por algunos usuarios de plataformas de videos cortos. Después de examinar y rastrear el sonido, la Sra. Yin descubrió que los sonidos en los trabajos anteriores provenían de un producto de conversión de texto a voz en una plataforma operada por una empresa de tecnología inteligente en Beijing. Al ingresar texto y ajustar los parámetros, los usuarios pueden realizar la función. de convertir texto en voz.

Resultó que la Sra. Yin había cooperado con una empresa de medios culturales para grabar audiolibros. Posteriormente, la empresa de medios culturales proporcionó su audio a una empresa de software. La empresa de software utilizó las grabaciones de audio grabadas por la Sra. Yin como material para el procesamiento de IA, generó productos de conversión de texto a voz y los vendió externamente. Después de comprar este producto, una empresa de tecnología inteligente de Beijing recuperó y generó directamente productos de conversión de texto a voz para su venta en su plataforma sin ningún procesamiento técnico.

La Sra. Yin creía que se habían infringido sus derechos de voz, por lo que llevó a los tribunales a empresas de medios culturales, empresas de software, etc., exigiendo el fin de la infracción, una disculpa y una compensación por sus pérdidas económicas.

Según el Código Civil, la protección de la voz de las personas físicas se regirá por las disposiciones pertinentes sobre la protección del derecho de retrato. Entonces, ¿está protegida la voz bendecida por la IA? "Los derechos de voz son parte de los derechos de la personalidad, y el requisito previo para su protección es que sean identificables. Las voces sintetizadas mediante inteligencia artificial deben protegerse si el público puede asociarlas con la persona física en función de su timbre, entonación y estilo de pronunciación". Dijo Zhao Ruigang, vicepresidente del Tribunal de Internet. Al final, el Tribunal de Internet de Beijing dictaminó que una empresa de tecnología inteligente y una empresa de software con sede en Beijing deberían disculparse ante el demandante, y que una empresa de medios culturales y una empresa de software deberían compensar al demandante por pérdidas de 250.000 yuanes.

A medida que las aplicaciones tecnológicas y los modelos de negocios continúan desarrollándose, la tecnología se ha involucrado más en el proceso de creación y provisión de contenido, y los límites entre los servicios tecnológicos y los servicios de contenido se han vuelto cada vez más borrosos. Algunas personas piensan que ser "tecnológicamente neutral" significa que puedes evitar asumir responsabilidades, pero no es así.

En un determinado software de contabilidad para teléfonos móviles, los usuarios pueden crear sus propios "compañeros de IA", establecer el nombre del compañero, el avatar y la relación del personaje con el compañero, y utilizar un corpus común para lograr la comunicación y la interacción. Figura pública descubrió que un gran número de usuarios lo habían elegido como acompañante en el software. La empresa que desarrolla y opera el software utiliza un algoritmo de agrupación para clasificar al compañero "Él" por identidad y utiliza un algoritmo de recomendación colaborativa para recomendar el personaje virtual a otros usuarios.

En este proceso, los usuarios subieron una gran cantidad de fotografías de retratos del demandante para usarlas como avatares. Para hacer que los personajes virtuales sean más antropomórficos, la empresa también proporciona un mecanismo de algoritmo de "entrenamiento". Además del corpus general, los usuarios han subido varios corpus interactivos, como textos e imágenes de retratos, que coinciden con la personalidad del compañero virtual. La empresa utiliza inteligencia artificial para seleccionar y clasificar para formar un corpus específico del personaje según la categoría del tema, la personalidad. características, etc., que la empresa utiliza en la conversación entre el compañero de IA "Él" y el usuario.

"La empresa no proporciona simples servicios de 'canal', sino que organiza a los usuarios para formar materiales infractores y proporcionárselos a través del establecimiento de reglas y el diseño de algoritmos. El diseño del producto de la empresa y la aplicación de algoritmos en realidad fomentan y organizan el comportamiento de carga de los usuarios, lo que determina directamente "Para la realización de las funciones principales del software, la empresa debe asumir la responsabilidad por infracción como proveedor de servicios de contenidos, y el principio de 'neutralidad tecnológica' no se aplica", dijo Sun Mingxi, miembro de tiempo completo del Tribunal de Revisión de Internet de Beijing. Comité.

El Tribunal de Internet de Beijing sostuvo que el nombre, el retrato, las características de la personalidad y otros elementos de la personalidad contenidos en la "imagen virtual" de una persona física son objetos de los derechos de personalidad de la persona física. La creación y el uso de la imagen virtual de una persona física sin permiso constituye una infracción de. los derechos de la personalidad de la persona física. Al final, el tribunal dictaminó que la empresa debería disculparse con He y compensarlo por pérdidas económicas, gastos razonables y daños mentales de 203.000 yuanes.

Estandarizar escenarios de aplicación de tecnología, como el reconocimiento facial, y resaltar la postura humanista.

Shao, que vive en una comunidad de Shanghai, instaló un timbre con video en la puerta de su entrada que utiliza tecnología de reconocimiento facial y puede grabar y almacenar videos automáticamente. Este enfoque provocó el descontento entre los vecinos de los edificios vecinos de la misma comunidad. El vecino Huang dijo que la distancia más cercana entre las dos familias era de menos de 20 metros y que el timbre con video estaba ubicado justo enfrente del dormitorio y el balcón. Dado que la comunidad ya contaba con instalaciones de monitoreo de seguridad, el comportamiento de Shao violó su privacidad y le preguntó a Shao. para quitar el timbre con vídeo. Surgió una disputa entre las dos partes y acudieron a los tribunales.

"El Código Civil de mi país estipula que las personas físicas tienen derecho a la privacidad. Ninguna organización o individuo puede infringir los derechos de privacidad de otros mediante espionaje, intrusión, filtración, publicidad, etc." El tribunal de primera instancia sostuvo que las residencias son privadas y son el punto de partida y la base para una vida pacífica, aunque Shao instaló un timbre con video en su propio espacio, el campo de tiro excedió su propia área, infringiendo la privacidad de Huang. Al final, el tribunal falló a favor de la solicitud de Huang de desmantelar el timbre con vídeo.

"Este caso explora el orden de protección de los derechos cuando el uso de dispositivos de inteligencia artificial entra en conflicto con el disfrute de la privacidad". El responsable pertinente de la Primera Sala Civil del Tribunal Supremo Popular dijo que para utilizar productos domésticos inteligentes de forma adecuada y de manera estándar para evitar la infracción de los derechos e intereses personales. Cuando el uso de dispositivos de inteligencia artificial entra en conflicto con el disfrute de los derechos de privacidad y los derechos de información personal, se debe prestar atención a la protección prioritaria de los derechos de privacidad y los derechos e intereses de la información personal, y para demostrar una postura humanista.

La tecnología de reconocimiento facial ha ido penetrando gradualmente en muchos aspectos de la vida, como el pago mediante reconocimiento facial y el control de acceso mediante reconocimiento facial. Si bien brinda comodidad, también trae problemas a muchas personas.

Cuando Wang Moumou ingresó a la estación para tomar el autobús en la estación Guiyang Este, la transmisión de la estación recordó a los pasajeros que debían sostener sus tarjetas de identificación y escanear sus rostros para ingresar a la estación. Posteriormente, Wang Moumou pasó el canal de autoservicio de verificación de boletos y entró a la estación para subir al tren después de pasarse la cara para la verificación. Sin embargo, Wang Moumou creía que la recopilación de su información facial por parte de China Railway Chengdu Bureau Group Co., Ltd. infringía sus derechos e intereses legítimos, por lo que presentó una demanda ante el tribunal, solicitando a la Oficina de Ferrocarriles de Chengdu que dejara de recopilar ilegalmente información facial. y compensar las pérdidas.

Este caso es el primer caso de disputa por infracción de reconocimiento facial en el transporte público en el país desde la implementación de la Ley de Protección de Información Personal. ¿Cómo equilibrar la seguridad pública y la protección de la información personal?

El Tribunal Popular Intermedio de Transporte Ferroviario de Chengdu sostuvo que el departamento ferroviario se basaba en el cumplimiento de su obligación legal de mantener la seguridad pública y que el procesamiento de la información facial de los pasajeros cumplía con la Ley de Protección de Información Personal y no requería el consentimiento de los pasajeros.

Al final, el tribunal consideró exhaustivamente factores como la provisión por parte de la Oficina de Ferrocarriles de Chengdu de opciones de paso artificial para los pasajeros, múltiples avisos publicitarios, ningún uso excesivo de información facial y el pequeño impacto y daño causado por el defecto en la obligación de revelar a Wang Moumou. El defecto en la obligación de revelar no es suficiente para constituir una infracción por sí solo, no respalda la demanda de Wang Moumou.

Estandarizar el reconocimiento de la interacción de voz y proteger los derechos e intereses de las empresas de innovación tecnológica.

Como método de interacción persona-computadora relativamente maduro, la interacción por voz se está utilizando ampliamente. La activación por voz mediante una "palabra de activación" específica es uno de los principales métodos de activación para que los usuarios interactúen con dispositivos inteligentes.

En julio de 2017, una empresa de tecnología lanzó el primer altavoz de inteligencia artificial con la palabra de activación "Xiao Ai". Desde entonces, el motor de interacción de voz de inteligencia artificial que utiliza la palabra de activación "Xiao Ai" también se ha instalado en teléfonos móviles. , Televisores y otros productos. Sin embargo, la empresa descubrió que la palabra de alerta había sido registrada por otros.

Desde agosto de 2017 hasta junio de 2020, Chen solicitó registrar un total de 66 marcas comerciales, incluida "Xiao Ai Classmate", en diferentes categorías de productos. Posteriormente, envió una carta de abogado a una empresa afiliada de una empresa de tecnología, solicitando que dejara de infringir su ". Xiao Ai Classmate". Derechos de marca registrada "Love Classmates", y cooperó con Shenzhen Yunmou Technology Co., Ltd. para utilizar la marca registrada "Xiao Ai Classmates" en relojes deportivos, despertadores y otros productos, y publicó conjuntamente artículos de promoción de productos. Una empresa de tecnología consideró que las acciones de Chen y Shenzhen Yun Technology Co., Ltd. constituían competencia desleal y llevó el caso a los tribunales.

"Después de una amplia publicidad y uso, 'Xiao Ai' puede usarse como una palabra de alerta influyente, el nombre de un motor de interacción de voz de inteligencia artificial y el nombre de parlantes inteligentes equipados con un motor de interacción de voz de inteligencia artificial, etc. y está sujeto a la protección de la ley contra la competencia desleal", dijo Ye Tingzhou, juez del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Wenzhou, provincia de Zhejiang.

Después de un juicio, el Tribunal Popular Intermedio de Wenzhou sostuvo que las acciones de Chen, como registrar un gran número de marcas y enviar cartas de abogados para "detener la infracción", violaban el principio de buena fe, alteraban el orden de la competencia leal en el mercado y dañaban los derechos legítimos. e intereses de una empresa tecnológica, las conductas reguladas por la Ley Anticompetencia Desleal constituyen confusión y propaganda falsa y competencia desleal.

Al final, el Tribunal Popular Intermedio de Wenzhou dictaminó que la infracción debía detenerse de inmediato y Chen compensaría a una empresa de tecnología por pérdidas económicas y gastos razonables de 1,2 millones de yuanes, de los cuales Shenzhen Yunmou Technology Co., Ltd. era solidariamente responsable de 250.000 yuanes.

“La sentencia de este caso no sólo protege claramente los derechos e intereses legítimos de los operadores, sino que también regula eficazmente el registro malicioso de palabras de alerta de otras personas y el abuso de derechos, protege plenamente la reputación de marca de las empresas de innovación tecnológica, responde a la expectativas de los operadores en materia de protección de derechos, y es de gran importancia estandarizar el comportamiento empresarial en nuevos formatos comerciales y promover la competencia justa en el mercado", dijo Wu Peicheng, investigador de la Facultad de Derecho de la Universidad de Zhejiang.

"Diario del Pueblo" (Página 07, 24 de julio de 2024)