uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Toimittajamme Wei Zhezhe

ydin lukeminen

Tekoälyn puhesynteesi, kasvojentunnistus, äänivuorovaikutus... maani tekoälyteollisuus kehittyy nopeasti, ja alan laajuus kasvaa edelleen. Vaikka uudet teknologiat tuovat upeita elämänkokemuksia, ne luovat myös uusia ongelmia ja kiistoja. Toimittajat haastattelivat tyypillisiä tapauksia keskittyen uusien liiketoimintamuotojen kehittämiseen ja laillisten rajojen selkiyttämiseen ja takuiden antamiseen.

Ovatko teknisesti parannetut äänet suojattu? Onko naapurini vastustuksella video-ovikellon asentamista kotiini perusteita? Kansantuomioistuimet ovat viime vuosina antaneet täyden pelin tehtäviinsä, ratkaisseet asianmukaisesti asiaankuuluvat riidat lain mukaisesti, standardoineet ja taaneet uusien liiketoimintamuotojen ja uusien teknologioiden kehittämisen oikeudellisin päätöksin ja antaneet kansalaisille mahdollisuuden omaksua uusia teknologioita paremmin. .

Seuloa laitonta toimintaa ja suojele tekoälyäänten ja virtuaalikuvien oikeushenkilöiden oikeuksia.

Tekoälypuhesynteesitekniikan laajalle levinneellä sovelluksella, niin kauan kuin ihmisestä saadaan tarpeeksi ääninäytteitä, ääni voidaan "kloonata" vastaavien tuotteiden tuottamiseksi. Teknologian päivitykset ovat helpottaneet äänien keräämistä, syntetisoimista, tuottamista, jäljittelyä ja jopa peukalointia, mikä asettaa haasteita äänioikeuksien ja etujen suojaamiselle.

Rouva Yin, jälkiäänitaiteilija, kohtasi ongelman, että hänen äänioikeuksiaan rikottiin. Hän huomasi, että hänen ääneensä perustuvaa tekoälyjäljitelmää käytettiin joidenkin lyhyiden videoalustojen käyttäjien lähettämissä videoissa. Äänenseulonnan ja jäljityksen jälkeen Yin havaitsi, että yllä olevien teosten äänet tulivat Pekingissä toimivan älyteknologiayrityksen käyttämästä tekstistä puheeksi -tuotteesta. Syöttämällä tekstiä ja säätämällä parametreja käyttäjät voivat toteuttaa toiminnon tekstin muuntamisesta puheeksi.

Kävi ilmi, että Yin oli tehnyt yhteistyötä kulttuurimediayhtiön kanssa äänikirjojen äänittämiseksi. Myöhemmin kulttuurimediayritys toimitti audionsa ohjelmistoyritykselle. Ohjelmistoyhtiö käytti Yinin tallentamia äänitallenteita tekoälyn käsittelyyn, tuotti tekstistä puheeksi -tuotteita ja myi ne ulkopuolisille. Tämän tuotteen ostamisen jälkeen pekingilainen älykäs teknologiayritys haki ja loi suoraan tekstistä puheeksi -tuotteet myyntiin alustallaan ilman teknistä käsittelyä.

Yin uskoi, että hänen äänioikeuksiaan oli loukattu, joten hän haastoi kulttuurimediayritykset, ohjelmistoyritykset jne. oikeuteen vaatien loukkauksen lopettamista, anteeksipyyntöä ja korvausta heidän taloudellisista menetyksistään.

Siviililain mukaan luonnollisten henkilöiden äänen suojeluun sovelletaan muotokuvaoikeuksien suojaa koskevia säännöksiä. Onko tekoälyn siunaama ääni siis suojattu? "Äänioikeudet ovat osa persoonallisuuden oikeuksia, ja suojan edellytys on tunnistettavissa oleva. Tekoälyllä syntetisoidut äänet tulee suojata, jos yleisö voi yhdistää ne luonnolliseen henkilöön sointinsa, intonaationsa ja ääntämistyylinsä perusteella." Internet-tuomioistuimen varapresidentti sanoi. Lopulta Pekingin Internet-tuomioistuin päätti, että pekingissä toimivan älyteknologiayrityksen ja ohjelmistoyrityksen tulee pyytää anteeksi kantajalta ja että kulttuurimediayhtiön ja ohjelmistoyrityksen on maksettava kantajalle 250 000 yuania.

Teknologian sovellusten ja liiketoimintamallien kehittyessä teknologia on tullut entistä enemmän mukana sisällöntuotanto- ja toimitusprosessissa, ja teknologiapalvelujen ja sisältöpalvelujen väliset rajat ovat hämärtyneet. Jotkut ihmiset ajattelevat, että "teknologisesti neutraali" tarkoittaa, että voit välttää vastuun ottamista, mutta näin ei ole.

Tietyssä matkapuhelimen kirjanpito-ohjelmistossa käyttäjät voivat luoda omia "AI-kumppaneita", asettaa kumppanin nimen, avatarin ja hahmosuhteen kumppanin kanssa sekä käyttää yhteistä korpusta kommunikointiin ja vuorovaikutukseen. Julkinen henkilö Hän havaitsi, että suuri määrä ohjelmiston käyttäjiä oli asettanut hänet kumppaniksi. Ohjelmistoa kehittävä ja operoiva yritys luokittelee kumppanin "Hän" klusterointialgoritmin avulla identiteetin perusteella ja käyttää yhteistyöhön perustuvaa suositusalgoritmia suositellakseen virtuaalista hahmoa muille käyttäjille.

Tässä prosessissa käyttäjät latasivat suuren määrän kantajan muotokuvia käytettäviksi avatarina. Tehdäkseen virtuaalisista hahmoista antropomorfisempia yhtiö tarjoaa myös "koulutus"-algoritmimekanismin. Yleisen korpuksen lisäksi käyttäjät ovat ladanneet erilaisia ​​interaktiivisia korpuksia, kuten virtuaalikumppanin persoonallisuutta vastaavia kuvia. Yritys seuloa ja luokittelee tekoälyn avulla hahmokohtaisen korpuksen aihekategorioiden, persoonallisuusominaisuuksien mukaan jne., yritys käyttää AI-kumppanin "He" ja käyttäjän välisessä keskustelussa.

"Yritys ei tarjoa yksinkertaisia ​​"kanava"palveluita, vaan järjestää käyttäjät muodostamaan loukkaavaa materiaalia ja tarjoamaan niitä käyttäjille sääntöasetusten ja algoritmien suunnittelun avulla. Yrityksen tuotesuunnittelu ja algoritmien soveltaminen itse asiassa kannustaa ja organisoi käyttäjien latauskäyttäytymistä, määrää suoraan. ohjelmiston ydintoimintojen toteutumisen jälkeen yrityksen tulee kantaa rikkomusvastuu sisältöpalvelun tarjoajana, eikä "teknologianeutraaliuden" periaatetta sovelleta", sanoi Sun Mingxi, Beijing Internet Court Reviewin päätoiminen jäsen. komitea.

Pekingin Internet-tuomioistuin katsoi, että luonnollisen henkilön "virtuaalikuvaan" sisältyvät nimi, muotokuva, persoonallisuusominaisuudet ja muut persoonallisuuselementit ovat luonnollisen henkilön persoonallisuusoikeuksien kohteita. Luonnollisen henkilön avatarin luominen ja käyttö ilman lupaa loukkaa luonnollisen henkilön persoonallisuusoikeudet. Lopulta tuomioistuin päätti, että yrityksen tulee pyytää Häneltä anteeksi ja korvata hänelle taloudelliset tappiot, kohtuulliset kulut ja 203 000 yuania henkisistä vahingoista.

Standardoi teknologiasovellusskenaariot, kuten kasvojentunnistus, ja korosta humanistista asennetta

Shao, joka asuu yhteisössä Shanghaissa, asensi sisäänkäyntioveensa video-ovikellon, joka käyttää kasvojentunnistustekniikkaa ja voi automaattisesti kuvata ja tallentaa videoita. Tämä lähestymistapa aiheutti tyytymättömyyttä naapureiden keskuudessa vierekkäisissä rakennuksissa samassa yhteisössä. Naapuri Huang sanoi, että lähin etäisyys kahden perheen välillä oli alle 20 metriä, ja video-ovikello sijaitsi suoraan makuuhuonetta ja parveketta vastapäätä. Koska yhteisöllä oli jo turvavalvontatilat, Shaon käytös loukkasi hänen yksityisyyttään ja kysyi Shaolta video-ovikellon poistamiseksi. Osapuolten välillä syntyi erimielisyyttä ja he menivät oikeuteen.

"Maani siviililaki määrää, että luonnollisilla henkilöillä on oikeus yksityisyyteen. Mikään organisaatio tai henkilö ei saa loukata muiden yksityisyysoikeuksia vakoilulla, tunkeutumisella, tietovuodoilla, julkisuudella jne. Käräjäoikeus katsoi, että asunnot ovat yksityisiä." ovat lähtökohta ja perusta rauhalliselle elämälle, vaikka Shao asensi video-ovikellon omaan tilaansa, ampumarata ylitti oman alueensa, mikä loukkasi Huangin yksityisyyttä. Lopulta tuomioistuin hyväksyi Huangin pyynnön video-ovikellon purkamisesta.

"Tässä tapauksessa tarkastellaan oikeuksien suojan järjestystä, kun tekoälylaitteiden käyttö on ristiriidassa yksityisyyden nauttimisen kanssa Korkeimman kansanoikeuden ensimmäisen siviilijaoston asianomainen henkilö sanoi, että älykodin tuotteiden oikea käyttö ja tavanomaisesti ja välttämään henkilökohtaisten oikeuksien ja etujen loukkaamista, Kun tekoälylaitteiden käyttö on ristiriidassa yksityisyyden ja henkilötietooikeuksien nauttimisen kanssa, tulee kiinnittää huomiota yksityisyyden ja henkilötietooikeuksien ja -etujen ensisijaiseen suojaamiseen ja osoittaa humanistinen asenne.

Kasvojentunnistustekniikka on vähitellen tunkeutunut monille elämän osa-alueille, kuten kasvojentunnistuksen maksamiseen ja kasvojentunnistuksen käytön hallintaan. Vaikka se tuo mukavuutta, se tuo myös ongelmia monille ihmisille.

Kun Wang Moumou tuli asemalle ottaakseen bussin Guiyangin itäisellä asemalla, asemalähetys muistutti matkustajia siitä, että heidän piti pitää henkilökorttinsa kädessään ja skannata kasvonsa päästäkseen asemalle. Myöhemmin Wang Moumou ohitti itsepalvelulippujen vahvistuskanavan ja meni asemalle noustakseen junaan pyyhkäisemällä kasvojaan vahvistusta varten. Wang Moumou kuitenkin uskoi, että China Railway Chengdu Bureau Group Co., Ltd.:n suorittama hänen kasvotietojensa kerääminen loukkasi hänen laillisia oikeuksiaan ja etujaan, joten hän nosti kanteen oikeuteen ja vaati Chengdu Railway Bureaua lopettamaan kasvotietojen laittoman keräämisen. ja korvaamaan tappiot.

Tämä tapaus on ensimmäinen julkisen liikenteen kasvojentunnistusrikkomuskiista maassa sitten henkilötietojen suojalain täytäntöönpanon. Kuinka tasapainottaa yleinen turvallisuus ja henkilötietojen suoja?

Chengdu Railway Transportation Intermediate People's Court katsoi, että rautatieosasto perustui lakisääteisen velvoitteensa ylläpitämiseen yleisen turvallisuuden ylläpitämiseksi, ja matkustajien kasvotietojen käsittely oli henkilötietojen suojalain mukaista eikä vaatinut matkustajien suostumusta.

Lopulta tuomioistuin käsitteli kattavasti sellaisia ​​tekijöitä kuin Chengdu Railway Bureaun keinotekoisten kulkumahdollisuuksien tarjoaminen matkustajille, monen osapuolen mainonta ja ilmoitukset, kasvotietojen liiallinen käyttö sekä velvoitteen puutteen aiheuttama vähäinen vaikutus ja haitta. paljastaa Wang Moumoulle. Ilmoitusvelvollisuuden puute ei sinänsä riitä muodostamaan loukkausta, ei tue Wang Moumoun kannetta.

Standardoi puhevuorovaikutuksen tunnistuksen tunnistaminen ja suojele teknologisten innovaatioyritysten oikeuksia ja etuja

Suhteellisen kypsänä ihmisen ja tietokoneen vuorovaikutusmenetelmänä puhevuorovaikutusta käytetään laajalti. Ääniherätys tietyllä "herätyssanalla" on yksi tärkeimmistä herätysmenetelmistä, joilla käyttäjät voivat olla vuorovaikutuksessa älylaitteiden kanssa.

Heinäkuussa 2017 teknologiayritys julkaisi ensimmäisen tekoälykaiuttimen, jossa on herätyssana "Xiao Ai". Siitä lähtien matkapuhelimiin on asennettu "Xiao Ai" -herätyssanaa käyttävä tekoälyn äänivuorovaikutusmoottori. televisiot ja muut tuotteet. Yritys kuitenkin huomasi, että herätyssana oli muiden tavaramerkki.

Elokuusta 2017 kesäkuuhun 2020 Chen haki yhteensä 66 tavaramerkin rekisteröintiä, mukaan lukien "Xiao Ai Classmate" eri tuoteluokissa. Myöhemmin hän lähetti asianajajan kirjeen teknologiayrityksen tytäryhtiölle, jossa hän pyysi lopettamaan oikeuksiensa loukkaamisen. Xiao Ai Classmate". "Love Classmates" -tavaramerkkioikeudet ja yhteistyössä Shenzhen Yunmou Technology Co., Ltd.:n kanssa käyttääkseen "Xiao Ai Classmates" -tavaramerkkiä urheilukelloissa, herätyskelloissa ja muissa tuotteissa, ja yhdessä julkaissut tuotepromootioartikkeleita. Eräs teknologiayritys uskoi, että Chen ja Shenzhen Yun Technology Co., Ltd.:n toimet olivat epäreilua kilpailua, ja nosti asian oikeuteen.

"Laajan julkisuuden ja käytön jälkeen 'Xiao Ai' voidaan käyttää vaikuttavana herätyssanana, tekoälyn äänivuorovaikutusmoottorin nimenä sekä tekoälyn äänivuorovaikutusmoottorilla varustettujen älykaiuttimien nimenä. Se on aiheena epäreilun kilpailun lain suojeluun." sanoi Ye Tingzhou, Zhejiangin maakunnan Wenzhoun kaupungin kansantasavallan tuomari.

Oikeudenkäynnin jälkeen Wenzhou Intermediate People's Court katsoi, että Chenin toimet, kuten suuren tavaramerkkimäärän rekisteröinti ja "stop infringement" -lakimieskirjeiden lähettäminen, rikkoivat vilpittömän mielen periaatetta, häiritsivät reilun kilpailun järjestystä ja vahingoittivat laillisia oikeuksia ja teknologiayrityksen edut vilpillisen kilpailun vastaisen lain sääntelemä epäreilu kilpailu on hämmennystä ja väärää propagandaa ja epäreilua kilpailua.

Lopulta Wenzhou Intermediate People's Court päätti, että rikkominen on lopetettava välittömästi ja Chen korvaa teknologiayritykselle taloudelliset tappiot ja kohtuulliset kulut 1,2 miljoonaa yuania, joista Shenzhen Yunmou Technology Co., Ltd. oli yhteisvastuullisesti. vastuussa 250 000 yuania.

"Tässä tapauksessa annettu tuomio ei ainoastaan ​​suojaa selkeästi toimijoiden laillisia oikeuksia ja etuja, vaan myös säätelee tehokkaasti muiden ihmisten herätyssanojen ja oikeuksien väärinkäytösten haitallista rekisteröintiä, suojaa täysin teknologisen innovaation yritysten brändimainetta, vastaa toimijoiden odotukset, ja On erittäin tärkeää standardoida liiketoimintakäyttäytymistä uusissa liiketoimintamuodoissa ja edistää reilua kilpailua markkinoilla", sanoi Wu Peicheng, tutkija Zhejiangin yliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta.

"People's Daily" (sivu 07, 24. heinäkuuta 2024)