Новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Наш корреспондент Вэй Чжежэ

основное чтение

Синтез речи искусственного интеллекта, распознавание лиц, голосовое взаимодействие... Индустрия искусственного интеллекта в моей стране быстро развивается, и масштабы отрасли продолжают расширяться. Хотя новые технологии приносят прекрасный жизненный опыт, они также создают новые проблемы и споры. Акцентируя внимание на развитии новых бизнес-форматов, разъяснении правовых границ и предоставлении гарантий, журналисты провели интервью по типичным случаям.

Защищены ли технически улучшенные звуки? Есть ли какие-либо основания для возражений моего соседа против установки видеодомофона в моем доме? В последние годы народные суды в полной мере реализовали свои функции, надлежащим образом разрешили соответствующие споры в соответствии с законом, стандартизировали и гарантировали развитие новых форм бизнеса и новых технологий посредством судебных решений, а также позволили людям лучше осваивать новые технологии. .

Отслеживайте незаконную деятельность и защищайте права правосубъектности голосов и виртуальных изображений ИИ.

Благодаря широкому применению технологии синтеза речи искусственного интеллекта, если у человека извлекается достаточное количество образцов голоса, голос можно «клонировать» для производства сопутствующих продуктов. Обновления в области технологий упростили сбор, синтезирование, производство, имитацию и даже подделку звуков, что создает проблемы для защиты звуковых прав и интересов.

Г-жа Инь, артистка дубляжа, столкнулась с проблемой нарушения ее голосовых прав. Она обнаружила, что дубляж с использованием искусственного интеллекта, основанный на ее голосе, использовался в видеороликах, опубликованных некоторыми пользователями платформы коротких видео. После проверки и отслеживания звука г-жа Инь обнаружила, что звуки в приведенных выше работах исходят от продукта преобразования текста в речь на платформе, управляемой компанией, занимающейся интеллектуальными технологиями в Пекине. Введя текст и настроив параметры, пользователи могут реализовать эту функцию. преобразования текста в речь.

Выяснилось, что г-жа Инь сотрудничала с культурной медиа-компанией для записи аудиокниг. После этого компания, занимающаяся культурными медиа, предоставила свой звук компании-разработчику программного обеспечения. Компания-разработчик программного обеспечения использовала аудиозаписи, записанные г-жой Инь, в качестве материала для обработки ИИ, создавала продукты преобразования текста в речь и продавала их внешним пользователям. После покупки этого продукта компания, занимающаяся интеллектуальными технологиями в Пекине, напрямую извлекала и создавала продукты преобразования текста в речь для продажи на своей платформе без какой-либо технической обработки.

Г-жа Инь считала, что ее права голоса были нарушены, поэтому она подала в суд на компании культурных СМИ, компании-разработчики программного обеспечения и т. д., требуя прекращения нарушений, извинений и компенсации их экономических потерь.

Согласно Гражданскому кодексу, защита голосов физических лиц регулируется соответствующими положениями о защите портретных прав. Итак, защищен ли голос, благословленный ИИ? «Голосовые права являются частью прав личности, и необходимым условием защиты является идентифицируемость. Голоса, синтезированные с помощью искусственного интеллекта, должны быть защищены, если общественность может ассоциировать их с физическим человеком на основе его тембра, интонации и стиля произношения», — заявил Пекин Чжао Жуйган». Вице-президент Интернет-суда, сказал. В конце концов Пекинский интернет-суд постановил, что пекинская компания, занимающаяся интеллектуальными технологиями, и компания-разработчик программного обеспечения должны извиниться перед истцом, а компания, занимающаяся культурными СМИ, и компания-разработчик программного обеспечения должны выплатить истцу компенсацию в размере 250 000 юаней.

По мере развития технологических приложений и бизнес-моделей технологии стали более активно участвовать в процессе создания и предоставления контента, а границы между технологическими услугами и контент-услугами становятся все более размытыми. Некоторые думают, что «технологическая нейтральность» означает возможность избежать ответственности, но это не так.

В определенном программном обеспечении для учета мобильных телефонов пользователи могут создавать своих собственных «ИИ-компаньонов», устанавливать имя компаньона, аватар и отношения персонажей с собеседником, а также использовать общий корпус для общения и взаимодействия. Общественный деятель Он обнаружил, что большое количество пользователей программного обеспечения установило его в качестве компаньона. Компания, которая разрабатывает и управляет программным обеспечением, использует алгоритм кластеризации для классификации компаньона «Он» по личности, а также использует алгоритм совместных рекомендаций, чтобы рекомендовать виртуального персонажа другим пользователям.

В ходе этого процесса пользователи загружали большое количество портретных фотографий истца, чтобы использовать их в качестве аватаров. Чтобы сделать виртуальных персонажей более антропоморфными, компания также предоставляет механизм «обучения». В дополнение к общему корпусу пользователи загружают различные интерактивные корпуса, такие как текстовые и портретные изображения, которые соответствуют личности виртуального собеседника. Компания использует искусственный интеллект для проверки и классификации для формирования корпуса конкретных персонажей в соответствии с тематическими категориями и личностными характеристиками. и т. д., которые компания использует в разговоре между ИИ-компаньоном «Он» и пользователем.

«Компания не предоставляет простые «канальные» услуги, а организует пользователей для формирования материалов, нарушающих авторские права, и предоставления их пользователям посредством установления правил и разработки алгоритмов. Дизайн продуктов компании и применение алгоритмов фактически поощряют и организуют поведение пользователей при загрузке, напрямую определяют реализация основных функций программного обеспечения, компания должна нести ответственность за нарушение прав как поставщик контент-услуг, и принцип «технологической нейтральности» не применяется», — заявил Сунь Минси, постоянный член Пекинского комитета по рассмотрению Интернет-суда. комитет.

Интернет-суд Пекина постановил, что имя, портрет, характеристики личности и другие элементы личности, содержащиеся в «виртуальном изображении» физического лица, являются объектами прав личности физического лица. Создание и использование аватара физического лица без разрешения представляет собой нарушение закона. права личности физического лица. В конце концов суд постановил, что компания должна извиниться перед Хэ и компенсировать ему экономические потери, разумные расходы и моральный ущерб в размере 203 000 юаней.

Стандартизировать сценарии применения технологий, таких как распознавание лиц, и подчеркнуть гуманистическую позицию.

Шао, который живет в Шанхае, установил на своей входной двери видеодомофон, который использует технологию распознавания лиц и может автоматически снимать и сохранять видео. Такой подход вызвал недовольство соседей по соседним домам того же поселка. Сосед Хуан сказал, что минимальное расстояние между двумя семьями составляло менее 20 метров, а видеодомофон был расположен прямо напротив спальни и балкона. Поскольку в сообществе уже были средства наблюдения, поведение Шао нарушило его конфиденциальность, и спросил Шао. снять видеодомофон. Между двумя сторонами возник спор, и они обратились в суд.

«Гражданский кодекс моей страны предусматривает, что физические лица имеют право на неприкосновенность частной жизни. Ни одна организация или частное лицо не может нарушать права на неприкосновенность частной жизни других посредством шпионажа, вторжения, утечки информации, огласки и т. д. Суд первой инстанции постановил, что жилые помещения являются частными и являются отправной точкой и основой мирной жизни, хотя Шао установил видеодомофон в своем собственном пространстве, стрельбище выходило за пределы его собственной территории, что нарушало частную жизнь Хуана. В конце концов суд вынес решение в пользу Хуана с просьбой демонтировать видеодомофон.

«Это дело исследует порядок защиты прав, когда использование устройств искусственного интеллекта противоречит праву на неприкосновенность частной жизни». стандартно и избегать нарушения личных прав и интересов. Когда использование устройств искусственного интеллекта противоречит осуществлению прав на неприкосновенность частной жизни и прав на личную информацию, следует обратить внимание на приоритетную защиту прав на неприкосновенность частной жизни, а также прав и интересов на личную информацию, а также продемонстрировать гуманистическая позиция.

Технология распознавания лиц постепенно проникла во многие аспекты жизни, такие как оплата с помощью распознавания лиц и контроль доступа с помощью распознавания лиц. Хотя она приносит удобство, она также приносит проблемы многим людям.

Когда Ван Моуму вошел на станцию, чтобы сесть на автобус на восточной станции Гуйян, радиостанция напомнила пассажирам, что им необходимо иметь при себе удостоверения личности и сканировать лица, чтобы войти на станцию. Позже Ван Мому прошел через канал самообслуживания для проверки билетов и вошел на станцию, чтобы сесть в поезд, проведя пальцем по лицу для проверки. Однако Ван Моуму считал, что сбор информации о его лице компанией China Railway Chengdu Bureau Group Co., Ltd. нарушает его законные права и интересы, поэтому он подал иск в суд с требованием к Железнодорожному бюро Чэнду прекратить незаконный сбор информации о лице. и компенсировать убытки.

Этот случай является первым случаем спора о нарушении прав на распознавание лиц в общественном транспорте в стране с момента вступления в силу Закона о защите личной информации. Как сбалансировать общественную безопасность и защиту личной информации?

Народный суд промежуточной инстанции по железнодорожному транспорту Чэнду постановил, что железнодорожное ведомство действовало на основе выполнения своих юридических обязательств по обеспечению общественной безопасности, а обработка лицевой информации пассажиров соответствовала Закону о защите личной информации и не требовала согласия пассажиров.

В конце концов, суд всесторонне учел такие факторы, как предоставление Железнодорожным бюро Чэнду вариантов искусственного прохода для пассажиров, многостороннюю рекламу и уведомления, отсутствие чрезмерного использования лицевой информации, а также небольшое влияние и вред, причиненные нарушением обязательства. раскрыть Ван Моуму. Дефект в обязательстве по раскрытию информации сам по себе не является нарушением и не является основанием для иска Ван Моу.

Стандартизировать распознавание распознавания голосового взаимодействия и защитить права и интересы технологических инновационных предприятий.

В качестве относительно зрелого метода взаимодействия человека с компьютером широко используется голосовое взаимодействие. Голосовое пробуждение с использованием определенного «слова пробуждения» является одним из основных методов пробуждения пользователей для взаимодействия со смарт-устройствами.

В июле 2017 года технологическая компания выпустила первый динамик искусственного интеллекта со словом пробуждения «Сяо Ай». С тех пор в мобильные телефоны устанавливается механизм голосового взаимодействия с искусственным интеллектом, использующий слово пробуждения «Сяо Ай». Телевизоры и другая продукция. Однако компания обнаружила, что слово для пробуждения было зарегистрировано как торговая марка других лиц.

С августа 2017 года по июнь 2020 года Чэнь подал заявку на регистрацию в общей сложности 66 товарных знаков, включая «Xiao Ai Classmate», в различных категориях продуктов. Позже он направил письмо юриста в дочернюю компанию технологической компании с просьбой прекратить посягательства на его права. Xiao Ai Classmate». Права на товарный знак «Love Одноклассники» и сотрудничали с Shenzhen Yunmou Technology Co., Ltd. для использования товарного знака «Xiao Ai Одноклассники» на спортивных часах, будильниках и других продуктах, а также совместно публиковали рекламные статьи. Технологическая компания посчитала, что действия Чена и Shenzhen Yun Technology Co., Ltd. представляют собой недобросовестную конкуренцию, и обратилась в суд.

«После широкой огласки и использования слово «Сяо Ай» может использоваться в качестве влиятельного слова для пробуждения, названия механизма голосового взаимодействия с искусственным интеллектом и названия умных колонок, оснащенных механизмом голосового взаимодействия с искусственным интеллектом. Это подлежит рассмотрению. к Закону о защите от недобросовестной конкуренции», — сказал Е Тинчжоу, судья Народного суда промежуточной инстанции города Вэньчжоу провинции Чжэцзян.

После суда Народный суд промежуточной инстанции Вэньчжоу постановил, что действия Чэня, такие как регистрация большого количества товарных знаков и отправка адвокатских писем с призывом «прекратить нарушения», нарушили принцип добросовестности, нарушили порядок честной рыночной конкуренции и нанесли ущерб законным правам и интересы технологической компании. Недобросовестное конкурентное поведение, регулируемое Законом о борьбе с недобросовестной конкуренцией, представляет собой путаницу, ложную пропаганду и недобросовестную конкуренцию.

В итоге Народный суд промежуточной инстанции Вэньчжоу постановил, что нарушение должно быть немедленно прекращено, а Чэнь возместит технологической компании экономические потери и разумные расходы в размере 1,2 млн юаней, из которых Shenzhen Yunmou Technology Co., Ltd. ответственность в размере 250 000 юаней.

«Приговор по этому делу не только четко защищает законные права и интересы операторов, но и эффективно регулирует злонамеренную регистрацию чужих слов и злоупотребление правами, полностью защищает репутацию бренда предприятий технологических инноваций, реагирует на ожидания операторов, и очень важно стандартизировать деловое поведение в новых бизнес-форматах и ​​способствовать справедливой рыночной конкуренции», — сказал У Пэйчэн, исследователь юридического факультета Университета Чжэцзян.

«People's Daily» (стр. 07, 24 июля 2024 г.)