noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

(Título original: El Tribunal Superior de Qinghai ha designado al Tribunal Popular del distrito de Ledu, ciudad de Haidong, provincia de Qinghai, de conformidad con la ley, para juzgar a Suo y a otras 12 personas por cargos de provocar peleas y provocar problemas)

El 22 de julio, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Qinghai emitió un anuncio de que la Fiscalía Popular del condado de Tianjun, que fue escuchado por el Tribunal Popular del condado de Tianjun de la provincia de Qinghai, acusó al acusado Suo y a otras 12 personas de cometer el delito de provocar peleas y provocando problemas Para garantizar la equidad judicial, de acuerdo con las leyes pertinentes Según las regulaciones, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Qinghai tomó una decisión sobre la jurisdicción designada el 22 de julio de 2024 y designó al Tribunal Popular del distrito de Ledu, ciudad de Haidong. , Provincia de Qinghai de conformidad con la ley para juzgar el caso de conformidad con el procedimiento penal de primera instancia.

La imagen muestra el anuncio emitido por el Tribunal Superior Provincial de Qinghai.

Anteriormente, algunos internautas dieron la noticia de que el 11 de mayo, el Tribunal Popular del condado de Tianjun, provincia de Qinghai, celebró un nuevo juicio por provocar problemas. Los abogados defensores del caso informaron que al pasar por el tribunal de primera instancia después del aplazamiento, descubrieron que el juez original de segunda instancia del caso, el presidente de la Sala Penal del Tribunal Popular Intermedio de la Prefectura de Haixi, y el presidente del Se sospechaba que el Tribunal Popular del condado de Tianjun tenía "control remoto" dirigiendo el juicio en tiempo real en el grupo WeChat.

El 13 de mayo, el Tribunal Popular Intermedio de la Prefectura Autónoma Tibetana y Mongola de Qinghai Haixi emitió un informe sobre "La opinión pública en línea relacionada con el caso de Suo y otras 12 personas sospechosas de provocar disputas y problemas". Dijo que después de la verificación, el defensor. no cumplió con el tribunal durante el receso del tribunal. Entró al área de juicio sin permiso y usó su teléfono móvil para grabar la interfaz personal de WeChat de las pantallas de las computadoras de los miembros del panel colegiado. Se negó a escuchar las restricciones del personal del tribunal. personal del tribunal, perturbando gravemente el orden normal de funcionamiento del Tribunal Popular. Este caso pertenece a los "Casos de cuatro categorías" de supervisión clave. El Tribunal Popular Intermedio de la Prefectura de Haixi envió personal para guiar a los tribunales populares inferiores para garantizar que el trabajo judicial cumpla con las regulaciones. Sin embargo, existen irregularidades en las medidas regulatorias en la supervisión específica. y trabajo de gestión.

Revisión del evento

El juicio fue "controlado a distancia" por el juez superior y las pruebas estaban en el banquillo

El 11 de mayo, se conoció públicamente un caso penal en el tribunal del condado de Tianjun de la prefectura autónoma mongola y tibetana de Haixi en la provincia de Qinghai (en adelante, la prefectura de Haixi).Durante el juicio, el juez que presidía repentinamente anunció un aplazamiento y después de que los miembros del panel colegiado abandonaron el tribunal, el defensor descubrió accidentalmente pruebas de que el juez del tribunal superior "guió" el juicio del juez que presidía a través de un chat de WeChat y llamó a la policía. el lugar por intromisión ilegal en el proceso judicial.

Beiqingshen se enteró una vez de que la Oficina de Seguridad Pública del condado de Tianjun había aceptado el informe.La Oficina del Tribunal Popular Superior Provincial de Qinghai declaró que el Tribunal Superior Provincial conoció la información relevante y que un equipo de investigación dirigido por el Comité Político y Legal de la Prefectura de Haixi también ha estado verificando la situación relevante y los resultados se anunciarán al público.

El juez que presidía repentinamente aplazó el juicio.

El 11 de mayo de 2024, el tribunal penal del tribunal del condado de Qinghai Tianjun, con capacidad para 50 personas al mismo tiempo, estaba lleno. El tribunal está examinando un caso en el que 12 personas fueron acusadas de provocar peleas y provocar problemas.

El veredicto muestra que 12 personas fueron detenidas a mediados de noviembre de 2020, arrestadas a mediados de diciembre y procesadas en mayo de 2021. En noviembre de 2021, el tribunal del condado de Tianjun condenó a 12 personas por el delito de provocar peleas y provocar problemas, y las condenó a penas de prisión de entre 4 años, 6 meses y 9 meses.

En 2023, el tribunal superior revocó la sentencia del tribunal del condado de Tianjun. El Tribunal Popular Intermedio de la Prefectura de Haixi de la provincia de Qinghai devolvió el caso al Tribunal del Condado de Tianjun para un nuevo juicio. La audiencia judicial del 11 de mayo de 2024 fue el segundo día del nuevo juicio de este caso.

Según varios defensores, antes de que comenzara el nuevo juicio, el panel colegiado convocó a los defensores a al menos tres reuniones previas al juicio. El defensor planteó cuestiones como la exclusión de pruebas ilegales, cuestiones de evasión, cuestiones de comparecencia de testigos, cuestiones de recuperación de pruebas, cuestiones de reidentificación, etc., pero no recibió una respuesta clara en la conferencia previa al juicio.

En el segundo día del nuevo juicio, la defensa emite sus opiniones de recusación contra el juez que preside. Debido a que se cuestionó la exactitud de la traducción del traductor, la defensa solicitó permitir que el traductor contratado por el acusado ingresara al tribunal para ayudar en la traducción, pero no fue aprobado.

Posteriormente, la defensa solicitó que todos los miembros del panel colegiado se abstuvieran con el argumento de que "el juez que preside no tiene la capacidad de llevar a cabo un juicio público". El juez presidente insistió en verificar primero la identidad de las partes, mientras que la defensa insistió en presentar un recurso de recusación. En ese momento, el mazo cayó repentinamente y el juez que presidía aplazó el juicio.

Varios observadores dijeron a Shenyi que después de que el juez presidente anunció el aplazamiento del juicio, el juez presidente, los jueces y los asesores del pueblo abandonaron inmediatamente el pasaje especial, y el resto del personal comenzó a empacar sus pertenencias y prepararse para partir.

Un defensor descubrió accidentalmente que cuando la computadora del juicio estaba conectada a WeChat, el juez del tribunal superior estaba "guiando" al juez que presidía el tribunal para hablar en el grupo de WeChat.

“Guía en tiempo real” en el grupo WeChat

El periodista se enteró de que la audiencia judicial de la tarde del 11 de mayo comenzó oficialmente a las 3 p.m. y la hora de clausura fue alrededor de las 4:20.

Un defensor le dijo a Shenyi que antes de que comenzara el nuevo juicio, había solicitado acceso a los archivos originales en papel porque algunos de los archivos electrónicos no estaban claros. En ese momento, el tribunal colegiado no resolvió esta cuestión. Después del aplazamiento, cuando el juez que presidía se iba, se encontró con el juez que presidía y le preguntó sobre la revisión de los expedientes en papel. El juez que presidió respondió preguntando por el secretario.

El defensor dijo que después de preguntarle al juez que preside, pasó por el asiento del juez que preside y accidentalmente vio el inicio de sesión de WeChat en el monitor de la computadora de arriba, se mostró la interfaz de la ventana de diálogo de chat grupal y la computadora estaba conectada a la red externa. .

El defensor leyó el contenido mostrado en el chat grupal y descubrió que el contenido era "El presidente de la división penal del tribunal superior y el presidente del tribunal del condado de Tianjun a través del grupo WeChat instruyen al juez principal sobre cómo llevar a cabo los juicios judiciales". Entre ellos, un párrafo de texto publicado por el juez del tribunal superior del grupo: Esto es exactamente lo que dijo el juez que preside en el tribunal.

Utilizó su teléfono móvil para grabar parte del chat grupal y le gritó al fiscal que estaba a punto de irse, pidiéndole que cumpliera con sus funciones de supervisión legal. El fiscal no respondió y se fue.

Varias personas presentes dijeron que cuando el defensor estaba tomando fotografías del monitor, el fiscal le dijo al alguacil que "el abogado estaba tomando fotografías de la computadora del juez", y los alguaciles inmediatamente rodearon la sede del juicio. Al mismo tiempo, otros defensores se reunieron alrededor del asiento del juicio y sacaron sus teléfonos celulares para tomar fotografías.

Inmediatamente después, el área alrededor del asiento de prueba se sumió en el caos y el monitor del asiento de prueba fue derribado. Los observadores vieron a una empleada desenchufar el cable de alimentación de la computadora.

Varios defensores pidieron a los alguaciles que protegieran el lugar. Algunos defensores llamaron al Comité de Vigilancia para denunciar la situación y otros llamaron a la policía.

Alrededor de las 4:40 p.m., el subdirector de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Tianjun dirigió un equipo al lugar para tomar fotografías, sellar y extraer el host de la computadora en el banco de prueba. El defensor que llamó a la policía acudió a la Dirección de Seguridad Pública para realizar un informe.

La policía llegó y selló las pruebas en el lugar. 

El tribunal suspendió la sesión tras crear un equipo de investigación

Varias fotografías de la escena del juicio muestran que el monitor de computadora tomado por el defensor estaba entre los asientos del presidente del tribunal y del juez.

Según la foto de la pantalla del monitor, hay siete miembros en el grupo WeChat, y el usuario de ID de WeChat que inició sesión en la computadora es el juez Dawaji. Se informa que Dawaji es el juez a cargo de los casos vistos en el tribunal del condado de Tianjun. Nan Kua Jianshen es el vicepresidente del tribunal del condado de Tianjun y el juez que preside el caso. También está en el grupo WeChat.

También en el grupo estaban Fan Xuhua, presidente del Tribunal del Condado de Tianjun, Shi Gang, director de la Oficina Integral del Tribunal del Condado de Tianjun, y Li Jiadongzhi, director de la Oficina Integral del Tribunal del Condado de Tianjun.

Haschaolu también está en el grupo. Es miembro del Comité de Sentencia del Tribunal Intermedio de la Prefectura de Haixi, el tribunal superior del Tribunal del Condado de Tianjun. También es el presidente del Tribunal Penal y el juez original de segunda instancia del caso que juzgó. .

Según el contenido del chat grupal, Haschaolu publicó un mensaje en el grupo: "El juez que preside ahora dijo que es solo para verificar la identidad y los derechos del litigio, y el panel colegiado también cree que los traductores pueden desempeñar bien sus deberes. Por favor, respeten la decisión del tribunal y obedecer las disposiciones del tribunal".

Varios defensores dijeron que antes del aplazamiento, cuando plantearon la cuestión de la precisión de la traducción, el juez que presidía lo dijo en el tribunal.

El chat grupal también mostró que Haas Chaolu envió mensajes de texto como "interrumpir" y "ser duro y no hablar casualmente" en el grupo. Varios defensores dijeron que no hubo ninguna advertencia antes de que el juez presidente anunciara el aplazamiento. Creían que el aplazamiento repentino estaba relacionado con la "guía de control remoto en tiempo real" de los líderes en el chat grupal.

De conformidad con la Constitución y la Ley de Procedimiento Penal de mi país, el Tribunal Popular ejerce el poder judicial de forma independiente de conformidad con la ley. Los casos están sujetos a un sistema de dos instancias. El método de supervisión de los tribunales inferiores por parte de los tribunales superiores no incluye el "tiempo real". Orientación por control remoto de los juicios judiciales."

La defensa cree que las acciones del Tribunal del Condado de Tianjun y sus tribunales superiores socavaron el sistema de dos instancias de mi país.

Shen se comunicó una vez con el tribunal del condado de Tianjun y el personal del Departamento Político dijo que debían pedir instrucciones a los líderes antes de responder. Al momento de la publicación, no se había recibido respuesta.

El 13 de mayo, el Departamento Político del Tribunal Popular Intermedio de la Prefectura de Haixi declaró que había sido informado de la situación y que la oficina de investigación era responsable de manejarla y que actualmente la estaba manejando.

La Oficina del Tribunal Popular Superior Provincial de Qinghai declaró que el Tribunal Superior conoció la información relevante y que un equipo de investigación dirigido por el Comité Político y Legal de la Prefectura de Haixi está verificando la situación relevante y los resultados se anunciarán al público.

Según el artículo 20 de la "Ley Orgánica de la Fiscalía Popular" de mi país, la Fiscalía Popular ejerce la supervisión legal de las actividades de litigio. Las cuestiones específicas de supervisión incluyen: si los procedimientos judiciales violan los procedimientos legales, si se infringen los derechos de las partes y otros participantes en el litigio, y si los jueces incurren en favoritismo y otros actos ilegales durante las actividades del juicio.

Respecto a esta situación, un periodista de Shenzhen llamó a Li Jihui, fiscal adjunto de la fiscalía del condado de Tianjun, pero nadie respondió a la llamada. Cuando ocurrió el incidente ese día, los fiscales Zabai y Li Jihui de la fiscalía del condado de Tianjun estaban presentes y Zabai no contestó el teléfono.

Se informa que según el cronograma de audiencias judiciales, el caso continuará siendo conocido el 13 de mayo. Sin embargo, a la 1 de la madrugada del 13 de mayo, el tribunal del condado de Tianjun informó que el caso había sido "aplazado temporalmente".