nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

(Titre original : La Haute Cour du Qinghai a désigné le tribunal populaire du district de Ledu, ville de Haidong, province du Qinghai, conformément à la loi, pour juger Suo et 12 autres personnes accusées d'avoir suscité des querelles et provoqué des troubles.)

Le 22 juillet, le Tribunal populaire supérieur de la province de Qinghai a publié un communiqué selon lequel le Parquet populaire du comté de Tianjun, qui a été entendu par le tribunal populaire du comté de Tianjun de la province de Qinghai, a accusé l'accusé Suo et 12 autres personnes d'avoir commis le crime de susciter des querelles et provoquant des troubles. Afin d'assurer l'équité judiciaire, conformément aux lois pertinentes. Conformément aux règlements, le Tribunal populaire supérieur de la province du Qinghai a pris une décision sur la juridiction désignée le 22 juillet 2024 et a désigné le Tribunal populaire du district de Ledu, ville de Haidong. , province du Qinghai, conformément à la loi pour juger l'affaire conformément à la procédure pénale de première instance.

La photo montre l'annonce publiée par la Haute Cour provinciale du Qinghai.

Auparavant, certains internautes avaient annoncé que le 11 mai, le tribunal populaire du comté de Tianjun, province du Qinghai, avait procédé à un nouveau procès pour avoir provoqué des troubles. Les avocats de la défense dans cette affaire ont rapporté que lorsqu'ils sont passés devant le tribunal de première instance après l'ajournement, ils ont découvert que le premier juge de deuxième instance chargé de l'affaire, le président de la chambre pénale du tribunal populaire intermédiaire de la préfecture de Haixi et le président de Le tribunal populaire du comté de Tianjun était soupçonné d'avoir « contrôlé à distance » le procès en temps réel dans le groupe WeChat.

Le 13 mai, le tribunal populaire intermédiaire de la préfecture autonome mongole et tibétaine de Qinghai Haixi a publié un rapport sur « l'opinion publique en ligne liée au cas de Suo et de 12 autres personnes soupçonnées d'avoir provoqué des querelles et des troubles ». Il a déclaré qu'après vérification, le défenseur. n'a pas obéi au tribunal pendant les vacances d'audience. Il est entré dans la zone du procès sans autorisation et a utilisé son téléphone portable pour enregistrer l'interface WeChat personnelle des écrans d'ordinateur des membres du panel collégial. Il a refusé d'écouter les contraintes du personnel du tribunal et a poussé vers le bas. le personnel du tribunal, perturbant gravement le fonctionnement normal du Tribunal populaire. Cette affaire fait partie des « affaires de quatre catégories » de supervision clé. Le tribunal populaire intermédiaire de la préfecture de Haixi a envoyé du personnel pour guider les tribunaux populaires inférieurs afin de garantir que les travaux du procès sont conformes à la réglementation. Cependant, il existe des irrégularités dans les mesures réglementaires dans la supervision spécifique. et le travail de gestion.

Bilan de l'événement

Le procès a été « contrôlé à distance » par le juge supérieur et les preuves étaient au banc

Le 11 mai, une affaire pénale a été entendue en public au tribunal du comté de Tianjun de la préfecture autonome mongole et tibétaine de Haixi, province du Qinghai (ci-après dénommée préfecture de Haixi).Au cours du procès, le juge qui présidait a soudainement annoncé un ajournement et après que les membres du comité collégial aient quitté le tribunal, le défenseur a accidentellement découvert des preuves selon lesquelles le juge de la cour supérieure avait « guidé » le procès du juge qui présidait via un chat WeChat et a appelé la police. le lieu de l'ingérence illégale dans le procès.

Beiqingshen a appris un jour que le bureau de la sécurité publique du canton de Tianjun avait accepté le rapport.Le bureau du tribunal populaire supérieur de la province du Qinghai a déclaré que la Haute Cour provinciale avait pris connaissance des informations pertinentes et qu'une équipe d'enquête dirigée par le comité politique et juridique de la préfecture de Haixi vérifiait également la situation concernée et que les résultats seraient annoncés au public.

Le juge président a soudainement ajourné le procès

Le 11 mai 2024, le tribunal pénal du tribunal du comté de Qinghai Tianjun, qui peut accueillir 50 personnes en même temps, était plein. Le tribunal examine une affaire dans laquelle 12 personnes ont été accusées d'avoir fomenté des querelles et provoqué des troubles.

Le verdict montre que 12 personnes ont été arrêtées à la mi-novembre 2020, arrêtées à la mi-décembre et poursuivies en mai 2021. En novembre 2021, 12 personnes ont été condamnées par le tribunal du comté de Tianjun pour avoir provoqué des querelles et provoqué des troubles, et ont été condamnées à des peines de prison allant de 4 ans et 6 mois à 9 mois.

En 2023, le jugement du tribunal du comté de Tianjun a été révoqué par le tribunal supérieur. Le tribunal populaire intermédiaire de la préfecture de Haixi, dans la province du Qinghai, a renvoyé l'affaire au tribunal du canton de Tianjun pour un nouveau procès. L’audience du 11 mai 2024 était le deuxième jour du nouveau procès de cette affaire.

Selon plusieurs défenseurs, avant le début du nouveau procès, le comité collégial a convoqué les défenseurs pour au moins trois réunions préalables au procès. Le défenseur a soulevé des questions telles que l'exclusion des preuves illégales, les problèmes d'évitement, les problèmes de comparution des témoins, les problèmes de récupération des preuves, les problèmes de réidentification, etc., mais n'ont pas reçu de réponse claire lors de la conférence préalable au procès.

Au deuxième jour du nouveau procès, la défense rendait ses avis de récusation contre le juge qui présidait. Parce que l'exactitude de la traduction du traducteur a été mise en doute, la défense a demandé l'autorisation au traducteur engagé par le défendeur d'entrer dans le tribunal pour aider à la traduction, mais n'a pas été approuvée.

Par la suite, la défense a demandé que tous les membres du collège collégial se récusent au motif que « le juge qui préside n'a pas la capacité de conduire un procès public ». Le président du tribunal a insisté pour vérifier d'abord l'identité des parties, tandis que la défense a insisté pour déposer une demande de récusation. À ce moment-là, le marteau est soudainement tombé et le juge qui présidait a ajourné le procès.

Plusieurs observateurs ont déclaré à Shenyi qu'après que le juge président a annoncé l'ajournement du procès, le juge président, les juges et les évaluateurs populaires ont immédiatement quitté le passage spécial, et d'autres membres du personnel ont commencé à emballer leurs affaires et à se préparer à partir.

Un défenseur a accidentellement découvert que lorsque l'ordinateur du procès était connecté à WeChat, le juge de la cour supérieure « guidait » le juge qui présidait le tribunal pour qu'il parle dans le groupe WeChat.

« Guidage en temps réel » dans le groupe WeChat

Le journaliste a appris que l'audience du tribunal de l'après-midi du 11 mai avait officiellement commencé à 15 heures et que l'heure d'ajournement était vers 16 h 20.

Un défenseur a déclaré à Shenyi qu'avant le début du nouveau procès, il avait demandé l'accès aux dossiers papier originaux parce que certains fichiers électroniques n'étaient pas clairs. À ce moment-là, le tribunal collégial n'avait pas résolu ce problème. Après l'ajournement, alors que le juge président partait, il a rattrapé le juge président et lui a demandé comment vérifier les dossiers papier. Le juge président a répondu pour demander le greffier.

Le défenseur a déclaré qu'après avoir demandé au juge président, il est passé devant le siège du juge président et a accidentellement vu la connexion WeChat sur le moniteur de l'ordinateur ci-dessus, et l'interface de la fenêtre de dialogue de discussion de groupe s'est affichée et l'ordinateur était connecté au réseau externe. .

Le défenseur a lu le contenu affiché dans la discussion de groupe et a constaté que le contenu était « Le président de la division pénale de la cour supérieure et le président du tribunal du comté de Tianjun, par l'intermédiaire du groupe WeChat, instruisent le juge en chef sur la manière de mener les procès. » Parmi eux, un paragraphe de texte posté par le juge de la cour supérieure dans le groupe, C'est exactement ce que le juge qui préside a dit devant le tribunal.

Il a filmé une partie de la conversation de groupe avec son téléphone portable et a crié au procureur qui s'apprêtait à partir, lui demandant d'exercer ses fonctions de surveillance légale. Le procureur n'a pas répondu et est parti.

Plusieurs personnes présentes ont déclaré que lorsque le défenseur prenait des photos du moniteur, le procureur avait dit à l'huissier que "l'avocat prenait des photos de l'ordinateur du juge", et les huissiers ont immédiatement encerclé le siège du procès. Au même moment, d’autres défenseurs se sont rassemblés autour du siège du procès et ont sorti leurs téléphones portables pour prendre des photos.

Immédiatement après, la zone autour du siège du procès est tombée dans le chaos et le moniteur du siège du procès a été renversé. Les observateurs ont vu une employée débrancher le cordon d’alimentation de l’ordinateur.

Plusieurs défenseurs ont demandé aux huissiers de protéger les lieux. Certains défenseurs ont appelé le comité de surveillance pour signaler la situation, et d'autres ont appelé la police.

Vers 16 h 40, le directeur adjoint du Bureau de la sécurité publique du canton de Tianjun a conduit une équipe sur les lieux pour prendre des photos, sceller et extraire l'ordinateur hôte du banc d'essai. Le défenseur qui a appelé la police s'est rendu au Bureau de la sécurité publique pour faire un rapport.

La police est arrivée et a scellé les preuves sur les lieux 

Le tribunal ajourné après la mise en place d'une équipe d'enquête

Plusieurs photos de la scène du procès montrent que l'écran d'ordinateur pris par le défenseur se trouvait entre les sièges du président du tribunal et du juge.

D'après la photo de l'écran du moniteur, le groupe WeChat compte sept membres et l'utilisateur WeChat ID connecté sur l'ordinateur est le juge Dawaji. On rapporte que Dawaji est le juge chargé des affaires entendues par le tribunal du comté de Tianjun. Nan Kua Jianshen est vice-président du tribunal du comté de Tianjun et président de l'affaire. Il fait également partie du groupe WeChat.

Le groupe comprenait également Fan Xuhua, président du tribunal du comté de Tianjun, Shi Gang, directeur du bureau général du tribunal du comté de Tianjun, et Li Jiadongzhi, directeur du bureau général du tribunal du comté de Tianjun.

Haschaolu fait également partie du groupe. Il est membre du comité judiciaire du tribunal intermédiaire de la préfecture de Haixi, la cour supérieure du tribunal du comté de Tianjun. Il est également président du tribunal pénal et juge de deuxième instance de l'affaire qu'il a jugée. .

Selon le contenu du chat de groupe, Haschaolu a posté un message dans le groupe : « Le juge président a maintenant déclaré qu'il s'agissait uniquement de vérifier l'identité et les droits en justice, et le comité collégial estime également que les traducteurs peuvent bien remplir leurs fonctions. la décision du tribunal et obéir aux arrangements du tribunal".

Plusieurs défenseurs ont déclaré qu'avant l'ajournement, lorsqu'ils avaient soulevé la question de l'exactitude de la traduction, le juge qui présidait l'avait dit devant le tribunal.

La discussion de groupe a également montré qu'Haschaolu avait envoyé des textes tels que « interrompre » et « soyez dur et ne parlez pas de manière imprudente » dans le groupe. Plusieurs défenseurs ont déclaré qu'il n'y avait eu aucun avertissement avant que le juge président n'annonce l'ajournement. Ils pensaient que l'ajournement soudain était lié au « guidage à distance en temps réel » des dirigeants dans la discussion de groupe.

Conformément à la Constitution chinoise et au Code de procédure pénale, le Tribunal populaire exerce le pouvoir judiciaire de manière indépendante conformément à la loi. Les affaires sont soumises à un système à deux instances. La méthode de supervision des tribunaux inférieurs par les tribunaux supérieurs n'inclut pas le « temps réel ». guidage à distance des procès judiciaires.

La défense estime que les actions du tribunal du comté de Tianjun et de sa cour supérieure ont porté atteinte au système à deux instances de mon pays.

Shen a contacté une fois le tribunal du canton de Tianjun, et le personnel du département politique a déclaré qu'il devait demander des instructions aux dirigeants avant de répondre. Au moment de la publication, aucune réponse n'a été reçue.

Le 13 mai, le département politique du tribunal populaire intermédiaire de la préfecture de Haixi a déclaré qu'il avait été informé de la situation et que le bureau de recherche était chargé de la traiter et qu'il s'en occupait actuellement.

Le bureau du tribunal populaire supérieur de la province du Qinghai a déclaré que la Haute Cour avait pris connaissance des informations pertinentes et qu'une équipe d'enquête dirigée par le comité politique et juridique de la préfecture de Haixi vérifiait la situation concernée et que les résultats seraient annoncés au public.

Selon l'article 20 de la « Loi organique du Parquet populaire » de mon pays, le Parquet populaire exerce un contrôle juridique sur les activités contentieuses. Les questions spécifiques de surveillance comprennent : si les procédures judiciaires violent les procédures juridiques, si les droits des parties et des autres participants au litige sont violés, et si les juges se livrent au favoritisme et à d'autres actes illégaux pendant les activités du procès.

Concernant cette situation, un journaliste de Shenzhen a appelé Li Jihui, procureur adjoint du parquet du canton de Tianjun, mais personne n'a répondu à l'appel. Lorsque l'incident s'est produit ce jour-là, les procureurs Zabai et Li Jihui du parquet du canton de Tianjun étaient tous deux présents et Zabai n'a pas répondu au téléphone.

Selon le calendrier des audiences du tribunal, l'affaire se poursuivra le 13 mai. Cependant, à 1 heure du matin le 13 mai, le tribunal du canton de Tianjun a informé que l'affaire avait été « temporairement ajournée ».