Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

(Originaltitel: Das Oberste Gericht von Qinghai hat das Volksgericht des Bezirks Ledu, Stadt Haidong, Provinz Qinghai, in Übereinstimmung mit dem Gesetz damit beauftragt, Suo und 12 weitere Personen unter dem Vorwurf der Anzettelung von Streitigkeiten und der Provokation von Ärger vor Gericht zu stellen.)

Am 22. Juli gab das Oberste Volksgericht der Provinz Qinghai bekannt, dass die Volksstaatsanwaltschaft des Kreises Tianjun, die vom Volksgericht des Kreises Tianjun der Provinz Qinghai angehört wurde, den Angeklagten Suo und zwölf weitere Personen beschuldigte, das Verbrechen der Anzettelung von Streitereien begangen zu haben Um die Gerechtigkeit der Justiz zu gewährleisten, hat das Oberste Volksgericht der Provinz Qinghai am 22. Juli 2024 gemäß den Vorschriften eine Entscheidung über die Zuständigkeit getroffen und das Volksgericht des Bezirks Ledu der Stadt Haidong ernannt , Provinz Qinghai, in Übereinstimmung mit dem Gesetz, den Fall im Einklang mit dem Strafverfahren erster Instanz zu verhandeln.

Das Bild zeigt die Ankündigung des Obersten Gerichtshofs der Provinz Qinghai

Zuvor verbreiteten einige Internetnutzer die Nachricht, dass das Volksgericht des Kreises Tianjun in der Provinz Qinghai am 11. Mai ein Wiederaufnahmeverfahren wegen Provokation von Unruhen eingeleitet habe. Die Verteidiger des Falls berichteten, dass sie, als sie nach der Vertagung am Gericht vorbeikamen, feststellten, dass der ursprüngliche Richter der zweiten Instanz des Falls, der Präsident der Strafabteilung des Mittleren Volksgerichts der Präfektur Haixi und der Präsident des Das Volksgericht des Landkreises Tianjun wurde verdächtigt, den Prozess in der WeChat-Gruppe „ferngesteuert“ in Echtzeit geleitet zu haben.

Am 13. Mai veröffentlichte das Mittlere Volksgericht der Autonomen Präfektur Qinghai Haixi einen Bericht über „Die öffentliche Meinung im Internet im Zusammenhang mit dem Fall von Suo und 12 anderen Personen, die verdächtigt werden, Streitereien und Probleme provoziert zu haben“. Während der Gerichtspause betrat er den Gerichtssaal nicht und zeichnete mit seinem Mobiltelefon die persönlichen WeChat-Benutzeroberflächen der Computerbildschirme auf. Er weigerte sich, auf die Fesseln des Gerichtspersonals zu hören das Gerichtspersonal, wodurch die normale Arbeitsordnung des Volksgerichtshofs ernsthaft gestört wird. Dieser Fall gehört zu den „Vier Kategorien“ der Hauptaufsicht. Das Mittlere Volksgericht der Präfektur Haixi hat Personal entsandt, um die unteren Volksgerichte anzuleiten, um sicherzustellen, dass die Prozessarbeit den Vorschriften entspricht. Es gibt jedoch Unregelmäßigkeiten bei den Regulierungsmaßnahmen bei der spezifischen Aufsicht und Führungstätigkeit.

Veranstaltungsrückblick

Der Prozess wurde vom Oberrichter „ferngesteuert“ und die Beweise lagen auf dem Richterstuhl

Am 11. Mai wurde vor dem Bezirksgericht Tianjun der mongolischen und tibetischen Autonomen Präfektur Haixi in der Provinz Qinghai (im Folgenden als Präfektur Haixi bezeichnet) ein Strafverfahren öffentlich verhandelt.Während des Prozesses kündigte der Vorsitzende Richter plötzlich eine Vertagung an und nachdem die Kollegiumsmitglieder das Gericht verlassen hatten, entdeckte der Verteidiger zufällig Beweise dafür, dass der Richter des Obergerichts den Prozess des Vorsitzenden Richters durch einen WeChat-Chat „geleitet“ hatte, und rief die Polizei an der Ort für rechtswidrige Einmischung in das Gerichtsverfahren.

Beiqingshen erfuhr einmal, dass das Büro für öffentliche Sicherheit des Landkreises Tianjun den Bericht akzeptiert hatte.Das Büro des Obersten Volksgerichts der Provinz Qinghai gab an, dass das Oberste Gericht der Provinz die relevanten Informationen erhalten habe und dass ein Untersuchungsteam unter der Leitung des Politik- und Rechtsausschusses der Präfektur Haixi ebenfalls die relevante Situation überprüft habe und die Ergebnisse der Öffentlichkeit bekannt gegeben würden.

Der Vorsitzende Richter vertagte die Verhandlung plötzlich

Am 11. Mai 2024 war der Strafraum des Bezirksgerichts Qinghai Tianjun, der 50 Personen gleichzeitig aufnehmen kann, voll. Das Gericht verhandelt einen Fall, in dem 12 Personen beschuldigt werden, Streit anzuzetteln und Unruhe zu provozieren.

Aus dem Urteil geht hervor, dass Mitte November 2020 zwölf Personen festgenommen, Mitte Dezember festgenommen und im Mai 2021 strafrechtlich verfolgt wurden. Im November 2021 wurden 12 Personen vom Bezirksgericht Tianjun wegen des Verbrechens, Streit angezettelt und Ärger provoziert zu haben, zu Gefängnisstrafen zwischen 4 Jahren, 6 Monaten und 9 Monaten verurteilt.

Im Jahr 2023 wurde das Urteil des Bezirksgerichts Tianjun vom höheren Gericht aufgehoben. Das Mittlere Volksgericht der Präfektur Haixi der Provinz Qinghai schickte den Fall zur Wiederaufnahme des Verfahrens an das Bezirksgericht Tianjun zurück. Die Gerichtsverhandlung am 11. Mai 2024 war der zweite Tag der Wiederaufnahme des Verfahrens in diesem Fall.

Nach Angaben mehrerer Verteidiger berief das Kollegium die Verteidiger vor Beginn des Wiederaufnahmeverfahrens zu mindestens drei Vorgesprächen ein. Der Verteidiger brachte Themen wie den Ausschluss illegaler Beweise, Vermeidungsprobleme, Probleme beim Erscheinen von Zeugen, Probleme bei der Beweisbeschaffung, Probleme bei der Neuidentifizierung usw. zur Sprache, erhielt jedoch auf der Vorverhandlungskonferenz keine klare Antwort.

Am zweiten Tag des Wiederaufnahmeverfahrens erlässt die Verteidigung ihre ablehnenden Stellungnahmen gegen den Vorsitzenden Richter. Da die Genauigkeit der Übersetzung des Übersetzers in Frage gestellt wurde, beantragte die Verteidigung, dem von der Beklagten beauftragten Übersetzer den Zutritt zum Gericht zu gestatten, um bei der Übersetzung behilflich zu sein, wurde jedoch nicht genehmigt.

Anschließend forderte die Verteidigung alle Mitglieder des Kollegiums auf, sich mit der Begründung zurückzuziehen, dass „der vorsitzende Richter nicht befugt ist, ein öffentliches Verfahren durchzuführen“. Der Vorsitzende Richter bestand darauf, zunächst die Identität der Parteien zu überprüfen, während die Verteidigung darauf bestand, einen Ablehnungsantrag zu stellen. Zu diesem Zeitpunkt fiel plötzlich der Hammer und der vorsitzende Richter vertagte die Verhandlung.

Mehrere Beobachter berichteten Shenyi, dass, nachdem der Vorsitzende Richter die Vertagung des Prozesses angekündigt hatte, der Vorsitzende Richter, die Richter und die Volksgutachter sofort den Sondergang verließen und andere Mitarbeiter begannen, ihre Sachen zu packen und sich auf den Weggang vorzubereiten.

Ein Verteidiger entdeckte zufällig, dass der Richter des Obergerichts, als der Prozesscomputer bei WeChat angemeldet war, den Vorsitzenden Richter „anwies“, in der WeChat-Gruppe zu sprechen.

„Echtzeit-Anleitung“ in der WeChat-Gruppe

Der Reporter erfuhr, dass die Gerichtsverhandlung am Nachmittag des 11. Mai offiziell um 15:00 Uhr begann und die Verhandlung um etwa 16:20 Uhr erfolgte.

Ein Verteidiger teilte Shenyi mit, dass er vor Beginn des Wiederaufnahmeverfahrens Einsicht in die Originalakten in Papierform beantragt habe, da einige der elektronischen Akten unklar seien. Zu diesem Zeitpunkt habe das Kollegium dieses Problem nicht gelöst. Nach der Vertagung, als der Vorsitzende Richter ging, traf er sich mit dem Vorsitzenden und fragte nach der Überprüfung der Papierakten. Der Vorsitzende Richter antwortete und fragte nach dem Gerichtsschreiber.

Der Verteidiger sagte, dass er, nachdem er den Vorsitzenden Richter gefragt hatte, am Sitz des Vorsitzenden Richters vorbeigegangen sei und versehentlich die WeChat-Anmeldung auf dem Monitor des Computers oben gesehen habe, die Benutzeroberfläche des Gruppenchat-Dialogfensters angezeigt worden sei und der Computer mit dem externen Netzwerk verbunden gewesen sei .

Der Verteidiger las den im Gruppenchat angezeigten Inhalt und stellte fest, dass der Inhalt lautete: „Der Präsident der Strafabteilung des Obergerichts und der Präsident des Bezirksgerichts Tianjun weisen über die WeChat-Gruppe den Obersten Richter in die Durchführung von Gerichtsverfahren ein.“ Darunter ein Textabschnitt, der vom Richter des Obergerichts in der Gruppe gepostet wurde: „Das ist genau das, was der vorsitzende Richter vor Gericht gesagt hat.“

Er zeichnete mit seinem Mobiltelefon einen Teil des Gruppenchats auf und rief dem Staatsanwalt zu, der gerade gehen wollte, und forderte ihn auf, seinen rechtlichen Aufsichtspflichten nachzukommen. Der Staatsanwalt antwortete nicht und ging.

Mehrere Anwesende sagten, als der Verteidiger Fotos vom Monitor machte, habe der Staatsanwalt dem Gerichtsvollzieher gesagt, dass „der Anwalt Fotos vom Computer des Richters gemacht habe“, und die Gerichtsvollzieher hätten sofort den Verhandlungssitz umstellt. Zur gleichen Zeit versammelten sich andere Verteidiger um den Verhandlungsplatz und zückten ihre Handys, um Fotos zu machen.

Unmittelbar danach herrschte in der Umgebung des Verhandlungssitzes Chaos und der Monitor auf dem Verhandlungssitz wurde umgeworfen. Beobachter sahen, wie eine Angestellte das Netzkabel des Computers abzog.

Mehrere Verteidiger forderten die Gerichtsvollzieher auf, den Tatort zu schützen. Einige Verteidiger riefen den Überwachungsausschuss an, um die Situation zu melden, andere riefen die Polizei.

Gegen 16:40 Uhr führte der stellvertretende Direktor des Büros für öffentliche Sicherheit des Kreises Tianjun ein Team zum Tatort, um Fotos zu machen, den Computerhost auf dem Verhandlungstisch zu versiegeln und herauszuholen. Der Verteidiger, der die Polizei rief, ging zum Büro für öffentliche Sicherheit, um eine Anzeige zu erstatten.

Die Polizei traf ein und versiegelte die Beweise am Tatort 

Das Gericht vertagte die Sitzung, nachdem ein Ermittlungsteam eingesetzt worden war

Mehrere Fotos der Verhandlungsszene zeigen, dass sich der vom Verteidiger aufgenommene Computermonitor zwischen den Sitzen des Vorsitzenden und des Richters befand.

Dem Foto des Monitorbildschirms zufolge gibt es sieben Mitglieder in der WeChat-Gruppe, und der am Computer angemeldete WeChat-ID-Benutzer ist Richter Dawaji. Es wird berichtet, dass Dawaji der zuständige Richter für Fälle ist, die vom Bezirksgericht Tianjun verhandelt werden. Nan Kua Jianshen ist der Vizepräsident des Bezirksgerichts Tianjun und der vorsitzende Richter des Falles. Er ist auch Mitglied der WeChat-Gruppe.

Ebenfalls in der Gruppe waren Fan Xuhua, Präsident des Bezirksgerichts Tianjun, Shi Gang, Direktor des Gesamtbüros des Bezirksgerichts Tianjun, und Li Jiadongzhi, der Direktor des Gesamtbüros des Bezirksgerichts Tianjun.

Haschaolu ist auch Mitglied des Urteilsausschusses des Mittleren Gerichts der Präfektur Haixi, dem Obergericht des Bezirksgerichts Tianjun. Er ist außerdem der Präsident des Strafgerichtshofs und der ursprüngliche Richter der zweiten Instanz .

Laut Inhalt des Gruppenchats postete Haschaolu eine Nachricht in der Gruppe: „Der Vorsitzende Richter sagte nun, dass es nur um die Überprüfung der Identität und der Prozessrechte gehe, und das Kollegium sei auch der Ansicht, dass die Übersetzer ihre Aufgaben gut erfüllen können. Bitte respektieren.“ der Entscheidung des Gerichts und befolgen Sie die Anordnung des Gerichts.

Mehrere Verteidiger sagten, dass der Vorsitzende Richter dies vor Gericht gesagt habe, als sie vor der Vertagung die Frage der Genauigkeit der Übersetzung angesprochen hätten.

Im Gruppenchat zeigte sich auch, dass Haas Chaolu in der Gruppe Texte wie „Unterbrechen“ und „Sei hart und sprich nicht beiläufig“ verschickte. Mehrere Verteidiger gaben an, dass es keine Warnung gegeben habe, bevor der vorsitzende Richter die Vertagung bekannt gegeben habe. Sie gingen davon aus, dass die plötzliche Vertagung mit der „Echtzeit-Fernsteuerung“ der Anführer im Gruppenchat zusammenhängt.

Gemäß der Verfassung und dem Strafprozessrecht meines Landes übt das Volksgericht die richterliche Gewalt in Übereinstimmung mit dem Gesetz aus. Fälle unterliegen einem Zwei-Instanzen-System. Die Methode der Überwachung untergeordneter Gerichte durch höhere Gerichte umfasst nicht „Echtzeit“. Ferngesteuerte Führung von Gerichtsverfahren.“

Die Verteidigung ist der Ansicht, dass die Maßnahmen des Bezirksgerichts Tianjun und seiner übergeordneten Gerichte das Zwei-Instanzen-System meines Landes untergraben haben.

Shen kontaktierte einmal das Bezirksgericht Tianjun und die Mitarbeiter der Politikabteilung sagten, sie müssten die Führung um Anweisungen bitten, bevor sie antworten könnten. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung gab es keine Antwort.

Am 13. Mai erklärte die politische Abteilung des Mittleren Volksgerichts der Präfektur Haixi, dass sie über die Situation informiert worden sei und dass das Forschungsbüro für die Bearbeitung verantwortlich sei und sich derzeit damit befasse.

Das Obervolksgerichtsbüro der Provinz Qinghai gab an, dass das Oberste Gericht die relevanten Informationen erhalten habe und ein Untersuchungsteam unter der Leitung des Politik- und Rechtsausschusses der Präfektur Haixi die relevante Situation prüfe und die Ergebnisse der Öffentlichkeit bekannt gegeben würden.

Gemäß Artikel 20 des „Organgesetzes der Volksstaatsanwaltschaft“ meines Landes übt die Volksstaatsanwaltschaft die rechtliche Aufsicht über die Prozessaktivitäten aus. Konkrete Fragen der Aufsicht umfassen: ob Gerichtsverfahren gegen gesetzliche Verfahren verstoßen, ob die Prozessrechte von Parteien und anderen Prozessbeteiligten verletzt werden und ob Richter während der Prozessaktivitäten Günstlingswirtschaft und andere rechtswidrige Handlungen begehen.

Bezüglich dieser Situation rief ein Reporter aus Shenzhen Li Jihui, den stellvertretenden Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft des Kreises Tianjun, an, aber niemand nahm den Anruf entgegen. Als sich der Vorfall an diesem Tag ereignete, waren die Staatsanwälte Zabai und Li Jihui von der Staatsanwaltschaft des Kreises Tianjun anwesend und Zabai ging nicht ans Telefon.

Es wird berichtet, dass der Fall gemäß dem Zeitplan für die Gerichtsverhandlung am 13. Mai weiter verhandelt wird. Am 13. Mai um 1 Uhr morgens teilte das Bezirksgericht Tianjun jedoch mit, dass der Fall „vorübergehend vertagt“ sei.