noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Después de que se resolviera la primera instancia del "Caso de restricción de pantalla de iQiyi", la decisión del tribunal generó acaloradas discusiones entre los internautas.

El último día del período de apelación, el demandante apeló ante el tribunal, con la esperanza de que a través de la demanda, los miembros únicos que continuaron ordenando y empaquetando miembros deberían recibir el mismo trato. El 17 de julio, un periodista de Modern Express se enteró de que el acusado iQiyi también presentó una apelación. iQiyi declaró que no tiene la obligación de proporcionar a los miembros Gold un servicio de proyección de pantalla con una resolución superior a 480P de forma permanente y gratuita, y consideró que la sentencia original fue incorrecta al determinar los hechos y aplicar la ley.

Un fan de siete años demandó a iQiyi y pidió "igualdad de trato"

En febrero de 2023, Modern Express informó en exclusiva que un "fanático" de siete años llevó a iQiyi a los tribunales porque tenía prohibido realizar screencasting. Después de más de un año de juicio, el "caso de restricción de screencasting de iQiyi" finalmente llegó a su fin en primera instancia recientemente. El tribunal dictaminó que el demandante disfrutaba de los derechos de proyección de pantalla de alta definición 720P y 1080P antes del 15 de julio de 2025, y la plataforma iQiyi compensó al demandante por 41 días de tiempo VIP de membresía Gold. La decisión del tribunal provocó discusiones entre los internautas.

El 13 de julio, el demandante Zhu Yuan presentó formalmente una apelación. Zhu Yuan dijo que el propósito de este llamamiento es luchar por la igualdad de trato entre los miembros únicos y los miembros del paquete continuo. Al mismo tiempo, Zhu Yuan dijo que estaba de acuerdo con la sentencia de primera instancia que confirmó judicialmente que los antiguos miembros disfrutaron de derechos de proyección en pantalla de alta definición dentro del período original, así como el resultado de la compensación por el período de membresía de 41 días.

La imagen muestra una captura de pantalla de la sentencia de primera instancia.

Zhu Yuan cree que el "caso de restricción de screencasting de iQiyi" fue causado por límites de derechos poco claros y opacos entre los usuarios y la plataforma, y ​​cambios unilaterales por parte de la plataforma en el caso de la calificación de membresía. cargos de calificación de membresía actuales. “En lo que respecta a la disputa sobre el screencast, la plataforma originalmente cobraba de manera diferencial según los derechos e intereses del terminal utilizado. Anteriormente, no cobraba de manera diferencial según la claridad, ya que el principio divisorio se desdibujaba. la diferencia entre pantallas grandes y pequeñas, lo que resulta en un límite borroso de un extremo a otro "Zhu Yuan siente que es precisamente por esto que la lógica de carga basada en la claridad se ha agregado a la lógica de carga original. Basado en carga paralela. al final y la claridad causará confusión.

Apelaciones de iQiyi: el comportamiento no constituye un incumplimiento de contrato y el tribunal cometió un error al determinar los hechos

El 17 de julio, un periodista de Modern Express se enteró de que el acusado, iQiyi, también había presentado un recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia. iQiyi declaró en la apelación que no existe ninguna disposición en el Acuerdo de servicio de membresía VIP ni en ninguna versión histórica del Acuerdo de servicio de membresía VIP que indique que iQiyi esté obligado a proporcionar a los miembros Gold contenido mejor que los servicios de screencasting 480P de forma permanente y gratuita. el hecho de que iQiyi lo haya proporcionado a los usuarios de forma gratuita no puede utilizarse para concluir que iQiyi está obligado a proporcionarlo de forma permanente y gratuita.

iQiyi cree que, incluso si damos un paso atrás, con respecto a la responsabilidad, la sentencia original de que iQiyi compensó al demandado por 41 días de membresía VIP dorada de la aplicación iQiyi, sin considerar el servicio de screencasting, no es igual, y de hecho es mucho menor. que el alcance de los beneficios de la membresía Gold. La sentencia original determinó que la compensación por la misma cantidad de días de membresía Gold como una forma de limitar la responsabilidad por la proyección de pantalla no tiene base fáctica ni legal, y es contraria al principio de compensación por daños en casos civiles, lo que causa una gran injusticia para iQiyi. Dañando gravemente los derechos e intereses legítimos de iQiyi.

En la apelación, iQiyi creía que incluso si se determinaba que el comportamiento acusado de limitar la claridad de la proyección de pantalla durante el período de 41 días constituía un incumplimiento de contrato, el demandado, a excepción de la función de proyección de pantalla, tenía los derechos e intereses fundamentales de sus membresía Gold durante los 41 días afectados No se ha visto afectado de ninguna manera. La sentencia original de compensación por el mismo número de días de membresía Gold no tiene fundamento fáctico ni legal y es obviamente contraria al principio de interposición de recursos civiles.

En resumen, iQiyi declaró que brindar a los miembros Gold servicios de screencasting con una resolución superior a 480P no es parte del Acuerdo de servicio para miembros VIP. Ya sea que se base en el Acuerdo de servicio de iQiyi o en el Acuerdo de servicio para miembros VIP, iQiyi ninguna de las compañías tiene ninguno. obligación de proporcionar de forma permanente y gratuita servicios de proyección de pantalla con una resolución superior a 480P a los miembros Gold. La conducta acusada no constituye un incumplimiento de contrato. La sentencia original se equivocó al determinar este hecho y aplicar la ley.

¿Qué sigue para el “Caso de restricción de Screencasting de iQiyi”? Los periodistas de Modern Express seguirán prestando atención.

Ji Yu, reportera de Modern Express/Modern+