nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Après la première instance de « l'affaire de restriction de l'écran iQiyi », la décision du tribunal a suscité de vives discussions parmi les internautes.

Le dernier jour de la période d'appel, le plaignant a fait appel au tribunal, espérant que, grâce au procès, les membres ponctuels qui continuaient à commander et à emballer les membres bénéficieraient du même traitement. Le 17 juillet, un journaliste de Modern Express a appris que l'accusé iQiyi avait également fait appel. iQiyi a déclaré qu'elle n'avait aucune obligation de fournir aux membres Gold un service de projection d'écran avec une résolution supérieure à 480P en permanence et gratuitement, et estimait que le jugement initial était erroné dans la détermination des faits et l'application de la loi.

Un fan de sept ans a poursuivi iQiyi et a appelé à "l'égalité de traitement"

En février 2023, Modern Express a rapporté en exclusivité qu'un « vieux fan » de sept ans avait poursuivi iQiyi en justice parce qu'il lui était interdit de faire des screencasts. Après plus d'un an de procès, l'affaire « iQiyi screencasting restriction » a finalement pris fin en première instance récemment. Le tribunal a statué que le plaignant bénéficiait des droits de projection sur écran haute définition 720P et 1080P avant le 15 juillet 2025, et la plate-forme iQiyi a indemnisé le plaignant pour 41 jours de temps VIP d'adhésion or. La décision du tribunal a déclenché des discussions parmi les internautes.

Le 13 juillet, le plaignant Zhu Yuan a formellement fait appel. Zhu Yuan a déclaré que le but de cet appel est de lutter pour l'égalité de traitement entre les membres ponctuels et les membres continus. Dans le même temps, Zhu Yuan a déclaré qu'il était d'accord avec le jugement de première instance confirmant judiciairement que les anciens membres bénéficiaient des droits de projection sur écran haute définition pendant la période initiale, ainsi que du résultat d'une compensation pour la période d'adhésion de 41 jours.

La photo montre une capture d'écran du jugement de première instance

Zhu Yuan estime que le « cas de restriction de la diffusion d'écran iQiyi » a été causé par des limites de droits floues et opaques entre les utilisateurs et la plate-forme, et par des changements unilatéraux de la plate-forme dans le cas du classement des membres. La raison sous-jacente est l'incohérence dans la logique sous-jacente de la plate-forme. frais de notation actuels des membres. « En ce qui concerne le différend sur la diffusion d'écran, la plate-forme facturait initialement différemment en fonction des droits et des intérêts du terminal utilisé. Auparavant, elle ne facturait pas de manière différentielle en fonction de la clarté, car les caractéristiques de la technologie de diffusion d'écran étaient floues. la différence entre les grands et les petits écrans, ce qui entraîne une frontière floue de bout en bout. « Zhu Yuan estime que c'est précisément à cause de cela que la logique de charge basée sur la clarté a été ajoutée à la logique de charge d'origine. la fin et la clarté créeront de la confusion.

Appels d'iQiyi : le comportement ne constitue pas une rupture de contrat et le tribunal a commis une erreur dans la constatation des faits

Le 17 juillet, un journaliste de Modern Express a appris que l'accusé, iQiyi, avait également fait appel du jugement de première instance. iQiyi a déclaré dans l'appel qu'il n'y a aucune disposition dans le contrat de service d'adhésion VIP ou dans toute version historique du contrat de service d'adhésion VIP selon laquelle iQiyi est obligé de fournir aux membres Gold un contenu meilleur que les services de screencasting 480P en permanence et gratuitement. le fait qu'iQiyi l'ait fourni gratuitement aux utilisateurs ne peut pas permettre de conclure qu'iQiyi est tenue de le fournir de manière permanente et gratuite.

iQiyi estime que même en prenant du recul, en ce qui concerne la responsabilité, le jugement initial selon lequel iQiyi a indemnisé le défendeur pour 41 jours d'adhésion VIP Gold à l'application iQiyi, sans tenir compte du service de screencasting, n'est pas équivalent, et est en fait bien inférieur à Gold. portée des avantages de l’adhésion. Le jugement initial a conclu que l'indemnisation pour le même nombre de jours d'adhésion Gold afin de limiter la responsabilité en cas de projection sur écran n'avait aucune base factuelle et juridique et était contraire au principe d'indemnisation des dommages dans les affaires civiles, causant une grande injustice à iQiyi. .Nuire gravement aux droits et intérêts légitimes d'iQiyi.

Dans l'appel, iQiyi croyait que même si le comportement accusé consistant à limiter la clarté de la projection sur écran pendant la période de 41 jours était déterminé comme constituant une rupture de contrat, le défendeur, à l'exception de la fonction de projection sur écran, avait les droits et intérêts fondamentaux de son L'adhésion Gold pendant les 41 jours concernés n'a été affectée en aucune manière. Le jugement initial d'indemnisation pour le même nombre de jours d'adhésion Gold n'a aucune base factuelle et juridique et est évidemment contraire au principe de recours civil.

Pour résumer, iQiyi a déclaré que fournir aux membres Gold des services de projection d'écran avec une résolution meilleure que 480P ne fait pas partie du contrat de service d'adhésion VIP, qu'il soit basé sur le contrat de service iQiyi ou sur le contrat de service d'adhésion VIP, iQiyi aucune des deux sociétés ne l'a fait. toute obligation de fournir en permanence et gratuitement des services de screencasting avec une résolution supérieure à 480P aux membres gold. Le comportement accusé ne constitue pas une rupture de contrat. Le jugement initial a eu tort de déterminer ce fait et d'appliquer la loi.

Quelle est la prochaine étape pour « l’affaire de restriction de screencasting iQiyi » ? Les journalistes de Modern Express continueront à y prêter attention.

Ji Yu, journaliste de Modern Express/Modern+