uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Sen jälkeen, kun ensimmäinen "iQiyi Screen Restriction Case" -tapaus kaatui, tuomioistuimen päätös herätti kiivasta keskustelua nettikäyttäjien keskuudessa.

Valitusajan viimeisenä päivänä valittaja valitti tuomioistuimeen toivoen, että kanteen kautta jäsenten tilaamista ja paketointia jatkaneet kertajäsenet saisivat saman kohtelun. Heinäkuun 17. päivänä Modern Expressin toimittaja sai tietää, että vastaaja iQiyi teki myös valituksen. iQiyi totesi, ettei sillä ole velvollisuutta tarjota pysyvästi ja maksutta 480P:tä paremman resoluution heijastuspalveluita kultajäsenille, ja uskoi, että alkuperäinen tuomio oli virheellinen tosiasioiden määrittämisessä ja lain soveltamisessa.

Seitsemänvuotias fani haastoi iQiyin oikeuteen ja vaati "tasa-arvoista kohtelua"

Helmikuussa 2023 Modern Express raportoi yksinomaan, että seitsenvuotias "fani" haastoi iQiyin oikeuteen, koska häntä rajoitettiin näyttämöllä. Yli vuoden kokeilun jälkeen "iQiyi screencasting -rajoitustapaus" päättyi viime aikoina ensimmäisen kerran. Tuomioistuin päätti, että kantajalla oli oikeudet 720P- ja 1080P-teräväpiirtonäytön heijastukseen ennen 15. heinäkuuta 2025, ja iQiyi-alusta korvasi kantajalle 41 päivän kultaisen VIP-ajan. Tuomioistuimen päätös herätti keskustelua netissä.

Heinäkuun 13. päivänä kantaja Zhu Yuan jätti virallisesti valituksen. Zhu Yuan sanoi, että tämän vetoomuksen tarkoituksena on taistella yksittäisten jäsenten ja jatkuvan paketin jäsenten tasavertaisen kohtelun puolesta. Samaan aikaan Zhu Yuan sanoi olevansa samaa mieltä ensimmäisen oikeusasteen tuomion kanssa, jossa vahvistettiin oikeudellisesti, että vanhoilla jäsenillä oli teräväpiirtonäytön projisointioikeudet alkuperäisen ajanjakson aikana sekä 41 päivän jäsenkauden korvauksen tulos.

Kuvassa on kuvakaappaus ensimmäisen oikeusasteen tuomiosta

Zhu Yuan uskoo, että "iQiyi screencasting -rajoitustapaus" johtui käyttäjien ja alustan välisistä epäselvistä ja läpinäkyvistä oikeuksista sekä alustan yksipuolisista muutoksista jäsenluokituksen tapauksessa nykyiset jäsenmaksut. ”Siirrytyskiistan osalta alusta veloitettiin alun perin erotettuna käytetyn päätelaitteen oikeuksien ja etujen perusteella. Aikaisemmin se ei veloittanut erotusperusteena jakoperiaatteena ero suurten ja pienten näyttöjen välillä, mikä johtaa hämärään päästä päähän "Zhu Yuan tuntee, että juuri tämän vuoksi selkeyteen perustuva latauksen logiikka on lisätty alkuperäiseen latauslogiikkaan. Rinnakkaislataus perustuu. lopussa ja selkeys aiheuttaa sekaannusta.

iQiyi valittaa: käyttäytyminen ei ole sopimusrikkomus ja tuomioistuin teki virheen tosiseikkojen selvittämisessä

Heinäkuun 17. päivänä Modern Expressin toimittaja sai tietää, että myös vastaaja iQiyi oli valittanut ensimmäisen oikeusasteen tuomiosta. iQiyi totesi valituksessaan, että VIP-jäsenyyspalvelusopimuksessa tai VIP-jäsenpalvelusopimuksen historiallisessa versiossa ei ole määräystä, jonka mukaan iQiyi on velvollinen tarjoamaan kultajäsenille sisältöä, joka on parempaa kuin 480P-näytönlähetyspalvelut pysyvästi ja ilmaiseksi. siitä tosiasiasta, että iQiyi on toimittanut sen käyttäjille maksutta, ei voida päätellä, että iQiyi on velvollinen tarjoamaan sen pysyvästi ja maksutta.

iQiyi uskoo, että vaikka ottaa askel taaksepäin vastuun suhteen, alkuperäinen tuomio, jonka mukaan iQiyi korvasi vastaajalle 41 päivän iQiyi APP gold VIP -jäsenyyden, ottamatta huomioon screencasting-palvelua, ei vastaa, ja on itse asiassa paljon pienempi kuin Gold. jäsenetujen laajuus. Alkuperäisessä tuomiossa todettiin, että korvauksella samasta määrästä kultajäsenyyden päiviä keinona rajoittaa vastuuta kuvaruudun projisoinnista ei ole tosiasiallista eikä oikeudellista perustaa, ja se on vastoin siviilioikeudellisissa asioissa vahingonkorvausperiaatetta ja aiheuttaa suurta epäoikeudenmukaisuutta iQiyille. iQiyin laillisia oikeuksia ja etuja vahingoittaa vakavasti.

Valituksessa iQiyi uskoi, että vaikka syytetty käyttäytyminen näytön projisoinnin resoluution rajoittamisesta 41 päivän aikana katsottaisiin sopimusrikkomukseksi, vastaajalla oli näytön projisointitoimintoa lukuun ottamatta sen perusoikeudet ja edut. Kulta-jäsenyys vaikuttaa siltä, ​​että se ei ole vaikuttanut millään tavalla. Alkuperäisellä tuomiolla korvauksesta samasta kultajäsenyydestä ei ole tosiasiallista ja oikeudellista perustaa, ja se on selvästi vastoin siviilioikeudellisten oikeussuojakeinojen periaatetta.

Yhteenvetona iQiyi totesi, että 480P:tä paremman resoluution tarjoaminen kultajäsenille ei ole osa VIP-jäsenyyspalvelusopimusta, perustuipa se iQiyi-palvelusopimukseen tai VIP-jäsenpalvelusopimukseen, iQiyi Kummallakaan yrityksellä ei ole. velvollisuus tarjota pysyvästi ja maksutta 480P:tä paremmalla resoluutiolla olevaa näyttöpalvelua. Syytetty käyttäytyminen ei ole sopimusrikkomus.

Mitä seuraavaksi tapahtuu "iQiyi Screencasting Restriction Case":lle? Modern Express Toimittajat kiinnittävät jatkossakin huomiota.

Modern Express/Modern+ -toimittaja Ji Yu