noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

El 13 de julio, en la serie mensual "In the Know", la conocida inversora "Wooden Sister" Cathie Wood trajo a Tasha Keeney, directora de análisis de inversiones y estrategia institucional de su filial Ark Investment (ARK), y directora de autónomos de la empresa. Sam Korus, investigador de tecnología y robótica, discutió conjuntamente cómo ARK evalúa las empresas y toma decisiones de inversión. La hermana Mu también expresó sus puntos de vista sobre cuestiones como los rendimientos de los bonos estadounidenses y la concentración de acciones de los EE. UU.

Este artículo contiene las maravillosas opiniones de las tres personas del programa:

1. ARK se adhiere a un método de valoración que combina de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, y realiza valoraciones por línea de negocio.

2. En el sistema de calificación de empresas de ARK del 1 al 10, si una puntuación es inferior a 7, es digno de atención, pero si dos puntuaciones han bajado, consideraremos seriamente si debemos reducir los riesgos de la cartera de inversiones.

3、La mayor parte del valor comercial de Tesla proviene de Robotaxi,Esto último cambiará el modelo de negocio de Tesla: de los actuales ingresos únicos por la venta de coches eléctricos a ingresos recurrentes de RoboTaxi.

4、Creemos que Tesla podría ser el primer fabricante de automóviles en lanzar robotaxis a escala.A escala, los robotaxis podrían costar tan solo 25 centavos por milla.

5、Los “altibajos” de Tesla dependen de su ejecución, los factores clave que pueden afectar también incluyen: personal clave (Musk), cambios de personal, fosos, impacto/adopción de tecnologías de vanguardia, costos de baterías, etc.

6. Gracias al efectivo generado por la tecnología de conducción autónoma y su exitosa escala de producción, se espera que Tesla aumente sus ventas anuales actuales de menos de 2 millones de vehículos a entre 6 y 14 millones de vehículos.

7. Creemos que es muy probable que Tesla lance una red de taxis robóticos en los próximos años, al menos en los próximos tres, dos o tres años.

8. Se espera que para 2029, la relación entre la valoración del negocio de vehículos eléctricos de Tesla y el EBITDA se reduzca de 60 veces a 19 veces, y la tasa de crecimiento de los ingresos y la expansión de las ganancias se mantendrá fuerte.

9、A largo plazo, la robótica, el almacenamiento de energía, la inteligencia artificial, la tecnología blockchain y la tecnología de secuenciación multimicrónica aumentarán el crecimiento del PIB real del 3% alRango del 6%.

La siguiente es la transcripción de la conversación:

Madera de Cathie:Hola a todos, hoy vamos a hacer algo un poco fuera de la norma: esperamos lanzar un nuevo segmento cada mes que arroje luz sobre algunas de las acciones y empresas en las que nos enfocamos en el espacio de la innovación.
Hoy le presentaremos específicamente cómo realizamos el análisis ascendente. Creo que somos conocidos por analizar los mercados desde arriba hacia abajo utilizando la ley de derechos. Pero queríamos arrojar más luz sobre nuestro análisis, no sólo el análisis de arriba hacia abajo sino también el análisis de abajo hacia arriba, específicamente nuestro sistema de puntuación de valoración. Con ese fin, quiero presentarles a Tasha Keeney y Sam Korus, quienes están haciendo un trabajo increíble en Tesla. Tasha es nuestra Directora de Análisis de Inversiones y Estrategia Institucional, y Sam es nuestro Director de Tecnologías Autónomas e Investigación de Robótica.
Por eso queremos presentar nuestro sistema de valoración y lo ilustraremos utilizando Tesla porque hemos publicado mucho al respecto. Si bien todavía no hemos publicado mucha información sobre otras acciones, hablaremos de Nvidia en otro seminario web. El próximo jueves es nuestro seminario web trimestral, así que estad atentos. A partir de entonces, realizaré presentaciones de casos no comerciales una vez al mes. Ahora, Tasha, Sam y yo te explicaremos el sistema de valoración. ¿Tasha?
Tasha Keeney: Gracias, Cathi. Como todos sabemos, en ARK estamos muy centrados en la innovación disruptiva y nuestro equipo de inversión está asignado por tecnología. Sam y yo hemos estado trabajando juntos durante casi diez años y ahora estamos trabajando en tecnología de conducción autónoma y vehículos eléctricos. Consideramos todos los análisis de arriba hacia abajo que hicimos en ambas áreas, que discutiremos más adelante.
Y luego, una vez que descubrimos nombres potenciales para la cartera, trabajamos de abajo hacia arriba.Los esfuerzos ascendentes incluyen indicadores cualitativos y cuantitativos basados ​​en evaluaciones. A nivel cuantitativo, como sabéis, hemos publicado un blog de Tesla con nuestro precio objetivo para 2029. Nuevamente, se trata de una combinación de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba. Entonces, Sam, ¿por qué no empiezas contándonos sobre la investigación de arriba hacia abajo que estás haciendo sobre los vehículos eléctricos?
Sam Korus: ciertamente. Esto se relaciona con lo que Cathie decía antes: realmente aprovechar las leyes de empoderamiento y las agencias de costos. Así que observemos la disminución de los costos de las baterías y digamos qué creemos que sucederá con los vehículos eléctricos en términos de paridad de precios. Esto ya está sucediendo en China, y se puede ver que sus tasas de adopción están muy por delante de las de Estados Unidos, donde este cambio aún no se ha producido en muchas áreas. Todo esto nos lleva a un pronóstico de arriba hacia abajo, en el que esperamos que los vehículos eléctricos se expandan de unos 10 millones de unidades en 2023 a 74 millones de unidades. Por lo tanto, puede capturar casi toda la cuota de mercado del automóvil para 2030. Luego lo combinamos de abajo hacia arriba y así conseguimos nuestra perspectiva diferenciada.
Tasha Keeney:En cuanto a las perspectivas de los vehículos autónomos,Creemos que la industria de los robotaxis podría valer 28 billones de dólares para finales de la década.Por eso, cuando miras nuestra valoración de Tesla,Creemos que la mayor parte del valor de Tesla provendrá de esto porque revolucionará el modelo de negocio.--Pasar de los actuales ingresos únicos provenientes de la venta de autos eléctricos a un flujo de ingresos recurrente de Robotaxi.
Por supuesto, creemos que los robotaxis son disruptivos porque pueden costar menos que todas las opciones de transporte compartido actuales y mucho menos de lo que cuesta conducir un automóvil privado en los EE. UU. hoy (alrededor de 70 centavos por milla). Entonces, a escala, los robotaxis podrían costar tan solo 25 centavos por milla.
Pero inicialmente nuestro precio objetivo se fijó más alto. Entonces, cuando valoramos una empresa como Tesla, en nuestra valoración buscamos que cada empresa logre al menos una tasa de crecimiento anual compuesta del 15% durante cinco años según nuestra valoración. En nuestra evaluación inicial de Tesla, lo evaluamos cualitativamente. Como pueden ver en la diapositiva, lo primero que analizamos fue la gestión de personas y la cultura corporativa. Esto tiene en cuenta nuestra opinión sobre el equipo directivo. Sam, ¿por qué no empezar con Tesla?
Sam Korus: Sí, sólo voy a decir que estos puntajes cualitativos generalmente están respaldados por mediciones cuantitativas. Por lo tanto, verá muchas discusiones efectivas entre los equipos de inversión sobre este tema.
Entonces, para las personas, para la gestión, para la cultura, la forma en que miramos esto es a través de una lente de innovación disruptiva. Por lo tanto, en realidad queremos un fundador que también sea un director ejecutivo que esté dispuesto a apostar a largo plazo y tal vez a invertir en el corto plazo, lo que puede no ser lo que quiere el mercado o, con suerte, aquellos que están más orientados al corto plazo.
Pero que Tesla tenga a alguien como Elon Musk con una gran visión, elaborando un plan maestro tras otro y esté dispuesto a sacrificar ganancias a corto plazo para buscar grandes oportunidades como la conducción autónoma, creemos que es un enorme factor positivo. . Entonces, si bien es fantástico que Elon sea un fundador visionario, también observamos a las personas que se van y la capacidad de adquirir talento. Entonces, Cathie, eres un miembro clave del equipo de Tesla que revisó estas conversaciones que tuvimos.
Madera de Cathie: Sí, se pregunta mucho sobre las salidas de personal clave. Por ejemplo, tras la salida de JB Straubel (Nota: cofundador de Tesla y director de tecnología a largo plazo), ¿quién es la verdadera persona a cargo de la estrategia de batería y transmisión de Tesla? Dejó la empresa y recibimos muchas preguntas como esa. Alguien muy importante para toda la historia se ha ido. Lo interesante de esta partida es que JB se fue después de completar su trabajo principal, lo que significa que la parte de la batería y la parte de la transmisión de la historia ya están en su lugar y ahora el principal impulsor de la visión estratégica será la conducción autónoma. Andrej Karpathy (Nota: Director de IA de Tesla) solía trabajar en Tesla, luego se separó y ahora ha regresado. En definitiva, es un entorno muy difícil y mucha gente está exhausta.
Entonces vemos gente yendo y viniendo, y lo entendemos. Pero Elon es claramente un visionario. Está rodeado de algunos de los mejores ingenieros del mundo y quieren trabajar en proyectos muy difíciles, los proyectos más difíciles del mundo, que es la parte de inteligencia artificial de la estrategia. Como escuchaste,Nuestra descripción de Tesla es que es el proyecto de inteligencia artificial más grande del planeta., creemos que está atrayendo al mejor talento del mundo.
Sam Korus:Sí, de hecho, en una encuesta anual sobre las empresas en las que los recién graduados más quieren trabajar, SpaceX y Tesla todavía ocupan los primeros puestos, lo cual es una buena prueba.
Tasha Keeney: Hemos hablado de esto en el pasado y la idea es que tener a Musk al frente de muchas empresas realmente ayuda con la adquisición de talento. Entonces, como mencionó Cathie, si bien es un lugar difícil para trabajar, también es un lugar muy deseable para trabajar. Por eso, ya sabes, hay rumores de que Andrej Karpathy podría regresar.
Madera de Cathie: Quiero agregar una cosa más aquí. Descubrirá que, desde una perspectiva de control de riesgos, podrá ver qué afecta nuestras puntuaciones.
Acabo de dar un ejemplo de la renuncia de personal clave. JB abrió la puerta, por así decirlo, y su salida se produce en un momento en el que la historia de los vehículos eléctricos se está acelerando. Pero otra área de riesgo, especialmente para Tesla, es la gobernanza. Por supuesto, evaluamos el gobierno de cualquier empresa. Pero para darle una idea de a lo que nos enfrentamos aquí, recordará cuando Elon tuiteó en ese momento que estaba considerando privatizar la empresa. Se ha asegurado la financiación, dijo en un tuit. Por supuesto, esto provocó la ira de la SEC (Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU.). De hecho, hubo algunos juicios. Entonces, cuando esto sucedió, supimos que la SEC estaba investigando si los fondos estaban asegurados, y si esto era una descripción precisa de lo que estaba sucediendo en la organización, sabíamos que sería una distracción para la empresa, y por esa razón , Bajamos ese puntaje.
Por eso ajustamos las puntuaciones cuando sentimos que algo representa un riesgo. Pero lo interesante en ese momento fue que, unas semanas después de que redujimos esa puntuación, Tesla publicó las especificaciones de su propio chip de IA, las miramos y dijimos: "Dios mío, esto es mucho más avanzado de lo que esperábamos". "Y antes de lo que esperábamos", por eso se revisó al alza otra partitura, "foso".
Para que puedas ver la dinámica de nuestro sistema de puntuación. Lo que quiero decir es,En una escala del 1 al 10, cualquier puntuación inferior a 7 es motivo de preocupación.En ese momento, el nivel de gobernanza no bajó de 7 puntos y la puntuación del "foso" mejoró.Pero si ambas puntuaciones cayeran, consideraríamos seriamente si deberíamos reducir el riesgo de la cartera.¿Entonces Tasha?
Tasha Keeney: Gracias, Cathi. Sí, entonces voy a recurrir a "foso". Ya sabes, algunas de las cosas en las que hemos pensado aquí a lo largo de los años es la ventaja de integración vertical de Tesla, creemos que están años por delante de sus pares en términos de baterías, inteligencia artificial, datos y, como mencionó Cathie, Tesla también produce en -House Hardware, chips y chips de inferencia. Sam, cuéntanos sobre la integración de la batería de Tesla.
Sam Korus: Bueno, yo diría que, especialmente cuando una empresa está a la vanguardia de una nueva revolución, puede que no exista una cadena de suministro. Por lo tanto, la inversión de Tesla en la química de fabricación de baterías y a través del inversor de energía realmente distingue su desempeño del de sus pares. La situación actual sigue siendo,Sólo hay uno o dos competidores más con eficiencias similares a las de Tesla, pero ninguno puede integrarse verticalmente tan rápidamente como Tesla.
Tasha Keeney: Cuando se trata de conducción autónoma, Tesla tiene acceso a miles de millones de kilómetros de datos de conducción. Como par, los datos con Waymo son solo millones.Entonces esta es una diferencia de orden de magnitud.。
Estos datos se utilizarán para entrenar redes neuronales, lo que permitirá a Tesla superponer funciones de conducción autónoma que creemos que eventualmente crearán un automóvil totalmente autónomo en el que realmente se podrán quitar las ruedas del volante. Esta es, por supuesto, la base de una red de robotaxi.
Otro punto que quiero señalar es,La red Supercharger también proporciona a Tesla un gran foso.Por supuesto, ahora es el estándar de carga de América del Norte y muchos otros fabricantes de automóviles se han inscrito para formar parte de la red.
Madera de Cathie: Basta mirar los riesgos del surgimiento de nuevas tecnologías disruptivas. No puedo decirles cuántas veces hemos estado en una situación en la que, Dios mío, este es un nuevo tipo de batería y Tesla se quedará atrás porque está encerrada en su estrategia actual. Sabemos lo difícil que es la tecnología de baterías y la probabilidad de que Tesla adopte una nueva tecnología de baterías es muy alta porque su expansión se basa en baterías, por lo que, por supuesto, quiere mantenerse a la vanguardia.Así que definitivamente consideraremos los riesgos de las nuevas tecnologías emergentes.Ciertamente hablamos con Tesla sobre tecnologías emergentes, pero, cada vez, nos tranquiliza y nos asegura que están muy al tanto de lo que está sucediendo en términos de nuevas tecnologías, especialmente cuando se trata de baterías.
Tasha Keeney: Sí. Otro puntaje cualitativo importante por el cual juzgamos a cada empresa es la ejecución. Sam, cuéntanos sobre el infierno de la producción. Aprendamos un poco sobre la historia aquí.
Sam Korus: Creo que Tesla sube y baja según su capacidad de ejecución. Ya sabes, a Tesla lo llamaron "el infierno de la producción" durante la producción en masa del Modelo 3. Creo que tenemos recuerdos vívidos de esa época en la que mirábamos este futuro brillante y estaban entregando X mil unidades menos y el precio de las acciones estaba cayendo en picado y todo el mundo decía: "Bueno, están entregando menos este trimestre". vehículos", lo que tenemos que considerar es, ¿es importante este trimestre? ¿O hay lagunas en la historia a largo plazo? ¿Siguen expandiéndose?
Creo que con Tesla estamos viendo un impulso de ejecución real, han pasado por momentos difíciles y ahora incluso Toyota dice, ya sabes, que fabrican uno de los mejores autos del mundo. Este es un gran elogio de una empresa conocida como uno de los mejores fabricantes del mundo.Con la ayuda de China, Tesla ha podido ampliar sus fábricas más rápido que nadie en el mundo.
por lo tanto,Creo que en el lado de los vehículos eléctricos, vemos una fuerte mejora continua en la ejecución. Pero repito, esto es algo de lo que hablamos todo el tiempo, en los buenos y en los malos momentos. Tal vez, Tasha, pueda hacerte esta pregunta, porque un lugar donde definitivamente comenzará y terminará es con la conducción autónoma, y ​​con las afirmaciones de que sucederá este año, ¿qué estamos viendo en términos de ejecución de conducción autónoma? ¿conduciendo?
Tasha Keeney: Los planes de Tesla de lanzar una red de robotaxi nos parecen el próximo gran hito en la búsqueda. No es una tarea fácil, ¿verdad? Construir un coche totalmente autónomo es extremadamente difícil. Sabemos que esto es posible. Debido a que competidores como Waymo ya se han lanzado a pequeña escala,Pero creemos que Tesla podría ser el primer fabricante de automóviles en lanzarlo a escala.Tesla ha lanzado sus funciones de asistencia al conductor más avanzadas hasta el momento y, nuevamente, creemos que pueden combinarlas para crear un automóvil totalmente autónomo.
Volviendo al punto de Sam sobre cómo interactúan lo cualitativo y lo cuantitativo, cuando hablamos de todas estas métricas de ejecución, eso es lo que consideramos al modelar Tesla sobre una base de valoración. Creemos que debido al efectivo generado por la tecnología de conducción autónoma y su exitosa escala de producción, Tesla puede pasar de menos de 2 millones de automóviles vendidos al año actualmente a, en nuestro escenario de mercado bajista, alrededor de 6 millones. En nuestro caso general, podría haber 14 millones de automóviles.Nuevamente, cuando modelamos la empresa, consideramos todas estas métricas.
Sam Korus:Lo que también quiero decir es,Otra área de ejecución que estamos viendo con Optimus es aprovechar las tecnologías autónomas y de fabricación. ,¿Es correcto? Esta es la verdadera fusión. Creo que sorprendieron a todos con la rapidez con la que ejecutaron. Ya sabes, si retrocedes unos años, a la gente le divertiría ver a alguien bailando en el escenario con un traje de robot. Tesla ahora tiene al menos algunos robots trabajando de forma completamente autónoma en sus fábricas. Es increíble ver cómo todo esto se hace realidad.
Madera de Cathie: Quiero resaltar un poco aquí sobre la ejecución, especialmente en lo que se refiere a Tesla. Sabemos que Elon cree firmemente en su visión y muchas veces expondrá su visión en el "tiempo de Elon", y creo que todos tenemos que adaptarnos al tiempo de Elon. ¿Pero por qué haría esto? Lo hace no sólo para indicarles a los proveedores: "Oye, este es mi horario de trabajo" y para que todos los proveedores estén listos, sino también para motivar a los empleados y mantenerlos enfocados en lograr metas en un período de tiempo muy corto. por lo tanto,Otra cosa a tener en cuenta durante la ejecución, y verán que lo primero que observamos es la falta o disminución de la I+D.
Ahora analizamos este problema desde dos aspectos. La I+D supone el 1% de las ventas, ¿dónde gastan ese dinero? Porque a veces no nos ponemos de acuerdo en una determinada dirección. Sé que cuando Toyota pasó de la electricidad a las pilas de combustible de hidrógeno, en ese momento éramos dueños de las acciones y los vimos trasladar el dinero de I+D a las pilas de combustible de hidrógeno. Hemos analizado cuánto más cara será la infraestructura de pilas de combustible de hidrógeno, específicamente cuánto más cara será que las pilas de combustible eléctricas. Sobre esa base, vendimos las acciones.
Tasha Keeney: muy bien. Sabes que hemos tocado algunos de estos puntos, pero pasemos al liderazgo de producto. Creo que en la industria de los vehículos eléctricos tenemos mucha evidencia de Tesla.
Sam Korus: Sí, repito, este es un debate en curso y un debate cuantitativo. Ya sabes, la participación de mercado de Tesla en diferentes regiones definitivamente será cuestionada en los EE. UU. a medida que otros fabricantes de automóviles continúen lanzando sus productos. Sin embargo, en comparación con la rentabilidad de Apple, podemos ver que a medida que se desarrolla la industria, las ventas de Apple están disminuyendo, pero las ganancias aumentan. Entonces estas son conversaciones y debates continuos internamente. A la gente también le gusta discutir estos temas en Twitter. En cualquier lugar donde el precio de las acciones de Tesla baje, verá gente discutiendo este tema. Eso es algo a lo que estamos prestando mucha atención.
Madera de Cathie: Una de las cosas que ha sucedido recientemente es que General Motors y Ford se han retirado de los vehículos eléctricos porque no pueden ver la rentabilidad. No es ningún secreto que Ford pierde 100.000 dólares por vehículo, y tal vez la participación de Tesla en el mercado estadounidense sea mayor de lo que pensábamos en los próximos años. Por supuesto, va a bajar del nivel del 90% o 95% en todas partes. Al igual que Apple lo es con los teléfonos inteligentes.
Pero las señales que recibimos de otros fabricantes de automóviles son: ¿qué tan comprometidos están con este espacio? Es muy interesante retirar esta acción. La única forma de lograr rentabilidad es escalar. Por tanto, es un momento muy interesante para nosotros desde la perspectiva de la cuota de mercado.
Sam Korus: Y luego, Tasha, lo mencionaste y tal vez también el aspecto de la autonomía. Sé que esta mañana tuvimos una discusión masiva sobre la comparación de Waymo y Tesla y el liderazgo de los productos de conducción autónoma.
Tasha Keeney:Sí, ya sabes, para coincidir con el punto de Cathie, cuando miramos a los fabricantes de automóviles tradicionales como General Motors y Ford, se han retirado de su negocio de conducción autónoma: Ford vendió su unidad de conducción autónoma, la unidad de conducción autónoma de GM. Las operaciones de cruceros fueron suspendidas temporalmente, aunque ahora están intentando reiniciarlas.
Entonces, cuando miramos el campo de juego en los Estados Unidos,Realmente solo Waymo y potencialmente Tesla. Por otra parte, Waymo tiene cientos de vehículos en la carretera. Tesla tiene millones de automóviles en las carreteras que creen que pueden llegar a ser autónomos. Entonces, como mencioné, ya tienen una mayor escala gracias a la ventaja de los datos y creemos que pueden traducir eso en una ventaja de IA en la carretera, pueden lanzar una red de robo-taxi que estará en muchas ciudades, no solo en las selectas. aquellos en los que Waymo ha podido lanzar el servicio hasta ahora.
El último punto que quiero abordar aquí es el riesgo teórico. Nuevamente discutimos algunos puntos claves al respecto. En términos de valoración teórica del riesgo, realizamos un análisis de Monte Carlo en Tesla (evaluando los posibles impactos del riesgo en varios escenarios del mundo real). Tenemos muchas variables y cambiamos los límites superior e inferior de esos rangos según la probabilidad que consideremos adecuada. Por ejemplo, creemos que es muy probable que Tesla lance una red de robotaxi en los próximos años, y al menos en los próximos tres, dos o tres años.
También tenemos en cuenta los retrasos en el cronograma que comentamos, ¿verdad? Elon ha prometido repetidamente que construirán un automóvil totalmente autónomo, pero eso aún no ha sucedido. Una vez más, cruzar ese umbral es algo difícil de lograr. Por lo que no estamos del todo seguros si el lanzamiento de la red robotaxi será el 9 de julio o alguna otra fecha concreta. Pero intentamos utilizar nuestra investigación y análisis para desarrollar un marco de tiempo para lo que creemos que es probable que suceda.
Madera de Cathie: Me gustaría agregar algo sobre el riesgo regulatorio. Cuando comenzamos nuestro viaje con Tesla, pensamos que los riesgos regulatorios eran muy altos. Pero lo que ha sucedido durante la última década, desde que comenzamos este estudio, es que las tasas de accidentes en Estados Unidos han aumentado marcadamente después de décadas de disminución. Creo que el número más bajo de muertes automovilísticas en Estados Unidos fue de alrededor de 30.000, alrededor de 2014. Desde entonces, ese número ha aumentado a 45.000. Esto ha alarmado a los reguladores. Ahora están mirando los datos. Y Tesla puede proporcionar muchos datos de seguridad.
Tasha, le dejaré este tema a ella, ha investigado mucho sobre seguridad. Es muy interesante que esto no reciba más atención porque toda la marca Volvo se basa en la seguridad. Algunas de las cifras que Tasha encontró en su investigación son bastante sorprendentes.
Tasha Keeney: Sí, nuevamente, esto es algo que podemos cuantificar en nuestro análisis. Hace mucho tiempo estimamos que los coches autónomos podrían ser 80 veces más seguros que los coches manuales actuales.En términos de accidentalidad, la seguridad es un 80% mayor . De hecho, tenemos los datos para demostrarlo. Hemos visto que Waymo es en realidad más seguro que el promedio nacional de automóviles. Cuando miras a Tesla de nuevo,Un Tesla conducido con FSD es aproximadamente 5 veces más seguro que un Tesla conducido manualmente.En realidad, esto se basa en los últimos datos disponibles.
Elon ha dicho que creen que las líneas de visión podrían mejorar de cuatro a cinco veces. Cuando lo comparas con el promedio nacional, encontrarás que es aproximadamente 14 veces más seguro. Entonces, ya sabes, hemos visto evidencia de que la conducción autónoma es más segura que los vehículos conducidos por humanos. Creemos que esto es lo que buscan los reguladores al decidir si permiten que estos vehículos circulen en la vía pública.
Otro punto que tocaré es que Tesla está discutiendo la implementación de FSD con China, aunque aún no se ha tomado ninguna decisión. Pero si es cierto, sería un importante paso adelante. Sam, ¿por qué no hablas del riesgo del hombre clave? Este es otro componente importante del riesgo teórico.
Sam Korus: Por supuesto, hemos discutido el papel central de Elon, particularmente para aprovechar al máximo a las personas que impulsan la visión de la conducción autónoma. Entonces sí pensamos en eso y en la importancia de su papel en el lanzamiento de Robotaxi, y creo que incluso él mismo ha dicho que en algún momento le tocará ser el CEO y asumir más el papel de visionario o producto. entonces el conductor no tiene sentido. Pero creo que hemos discutido esto,Es importante impulsar a los equipos autónomos hacia el lanzamiento comercial.
Madera de Cathie:Entonces, Tasha, resumamos el problema de valoración y hagamos realidad los ejercicios de valoración que hicimos.
Déjame configurarlo primero. La medida que elegimos es la relación entre la valoración empresarial y las ganancias ajustadas antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (EBITDA), y ajustamos el EBITDA de dos maneras:
El primero son los incentivos de capital. Creemos que es muy importante incentivar a los empleados, lo que incluye a Elon, por cierto, y sus paquetes de compensación, y realmente alinearlos con los accionistas. Por tanto, el segundo ajuste es para I+D, que es la normalización de los estándares de I+D. Nuestras empresas suelen gastar demasiado en I+D y, por supuesto, a nosotros nos gustaría hacerlo. Esperamos que sacrifiquen la rentabilidad a corto plazo porque, especialmente en el mundo de la IA, el ganador se lo lleva todo.
Por lo tanto, nuestra hipótesis es, Durante los próximos cinco años, la relación entre la valoración del negocio de vehículos eléctricos y el EBITDA se deteriorará y disminuirá hacia los múltiplos del mercado. Y nuestros analistas creen que la combinación de crecimiento de los ingresos y expansión de las ganancias superará las caídas de las valoraciones.Tasha, ¿puedes hablar un poco más sobre esto?
Tasha Keeney: Si nos fijamos en el negocio de vehículos eléctricos de Tesla, el EBITDA es de unos 57 dólares hoy y cerca de 60 dólares en el último año de nuestro modelo. Tenemos su propio múltiplo de valoración para cada línea de negocio. Para 2029, la mayor parte del pastel de valor evaluado en esta línea de negocio es la conducción autónoma. Se espera que la valoración del negocio de vehículos eléctricos y el múltiplo de EBITDA sean 19 veces. Entonces, como mencionó Cathie,Se ha comprimido mucho, de aproximadamente 60 veces a 19 veces.
De hecho, en otras áreas de negocio, incluidos los vehículos eléctricos, suponemos múltiplos más bajos, de aproximadamente 12 a 13 veces. Por lo tanto, el múltiplo promedio después de la combinación es incluso ligeramente inferior a 19. Entonces, según nuestra valoración del negocio de Tesla nuevamente, básicamente se considera un negocio maduro, cuando en realidad,Creemos que Tesla seguirá manteniendo una tasa de crecimiento respetable en el quinto año de este modelo.Por lo tanto, nuestra valoración de Tesla a cinco años es en realidad una suposición relativamente conservadora.
Madera de Cathie: Nuevamente, establecimos un rendimiento mínimo anualizado del 15% durante un período de cinco años. Entonces, cuando digo del 60% al 18%, nuestros supuestos de crecimiento de ingresos y márgenes tienen que abrumarlo. Como todos saben, en nuestro enfoque de empoderamiento, somos muy rigurosos sobre cómo modelamos la reducción y el escalamiento de costos a largo plazo. Entonces creo que vamos a tener una discusión aquí, tal vez una versión abreviada del Informe Global. No, esta vez no dedicaremos mucho tiempo a la política fiscal o monetaria. En política fiscal, Washington está en problemas por razones obvias.
El presidente Powell pareció enfatizar la política monetaria en su último testimonio y ahora está recurriendo al empleo. Estaba mirando algunas de las estadísticas que se habían publicado y dijo que también reconocía que la inflación seguía disminuyendo. Esta semana, Austin Ghoulsby, quien creo que es probablemente la paloma más grande, dijo "ah, ja, esto es lo que estaba esperando" después de que saliera el informe del IPC. Así que solo hablaremos de los indicadores económicos, el informe de empleo de la semana pasada, los titulares volvieron a ser más fuertes de lo que creo que son las expectativas del consenso. Pero creo que la estimación de consenso es 190.000. El resultado es 206000. Pero si se ajusta por otra revisión a la baja, la cifra real fue de 95.000, y el empleo de los hogares aumentó en 116.000 después de caer en 408.000 el mes anterior. Por lo tanto, el empleo de los hogares es débil, estable o ha disminuido año tras año, mientras que el empleo no agrícola todavía está por encima del medio por ciento. El número de personas que reciben asistencia temporal ha acelerado su descenso, cayendo en 49.000. Esa es una cifra bastante grande para ayuda temporal. Así que creo que el Presidente Powell lo señaló apropiadamente.
Por supuesto, otra variable en la que se centra la Reserva Federal es la inflación. Esta semana obtuvimos el IPC y fue menor de lo esperado, lo cual no nos sorprende. Como mencioné en mi última publicación, no, estamos viendo recortes de precios, no solo una menor inflación, sino recortes de precios, Walmart, Costco, Best Buy, McDonald's, Wendy's e incluso Starbucks tienen paquetes promocionales, lo cual es muy insatisfactorio. Entonces, el IPC en realidad cayó un 0,1%, que era el titular, lo que elevó esa cifra un 3% año tras año, no del todo al 2% todavía, pero creemos que estamos llegando allí. El núcleo sólo subió un poco. Sí, 0,1%, también ligeramente por debajo de las expectativas después de un aumento del 0,2% el mes pasado, con un crecimiento interanual básico ahora del 3,3%. Nuevamente creemos que será del 2%, es decir, cerca del 2%. También recibimos PPI y hacía un poco más de calor de lo esperado.
¿Qué nos dice esto?Esto nos indica la compresión del margen. Entonces, a muchos observadores les preocupa que veamos una inflación impulsada por los costos, como vimos en los años 70, donde los costos siguen aumentando y se ven obligados a aumentar los precios y los consumidores no aceptan los precios más altos. . Hemos visto a algunas empresas, incluso PepsiCo, anunciar esta semana que sus ventas en Norteamérica bajaron un 4%, lo cual es muy inusual para una empresa de productos básicos de consumo.
Estamos sucediendo algunas cosas inusuales en este momento y la COVID puede ser una de las razones, pero creemos que la economía es otra razón. Así que probablemente sea mitad y mitad, tal vez, quién sabe. Creemos que PepsiCo tendrá que responder con precios más bajos.
Ahora no enumeraré todas las estadísticas económicas. Lo que les diré es que cuando lo miré y me preparé para esto, pensé que casi todas las estadísticas eran más débiles de lo esperado, especialmente el gasto en vivienda y capital. Ambos tienen altos multiplicadores asociados.
Curiosamente, una de las cifras más sólidas de lo esperado que ha surgido ahora es que los ingresos personales aumentaron un 0,5%, pero el gasto sólo aumentó un 2%. ¿Qué nos dice esto? Esto nos dice que las tasas de ahorro de los consumidores están empezando a aumentar. ¿Cuándo sucederá eso? Esto sucede a menudo cuando la gente está generalmente preocupada por sus empleos y la economía.
Así que les mostraré un gráfico sobre eso en este conjunto de gráficos. Así que comencemos ahora con el diagrama. Bien, aquí puedes ver a qué se enfrenta el mercado.
Este es un gráfico a largo plazo del rendimiento del Tesoro a 10 años a principios de la década de 1960. Se puede ver que la tendencia desde la década de 1960 hasta principios de la de 1980 ha ido en aumento y ha aumentado significativamente desde un dígito bajo a medio hasta más del 15%.
Desde entonces hemos estado en una tendencia a la baja. Puede ver que la tendencia bajista parece haber terminado. Y este es el motivo de mucha controversia. Una de las razones por las que terminó fue que la Reserva Federal aumentó las tasas de interés 22 veces para combatir la inflación y decidió endurecerse simplemente porque sentía que se estaba quedando atrás. Ésta es una de las razones por las que los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo están aumentando. Si no sube, tenemos una inversión de la curva de rendimiento de unos 500 puntos básicos o 5 puntos porcentuales, lo cual es una situación muy inusual.
La pregunta ahora es: ¿hemos roto esta tendencia bajista? La respuesta probablemente sea sí, porque nos acercamos a cero y los tipos de interés negativos no son algo bueno.Esto puede estar relacionado con la economía muy difícil. . Esperamos que la economía sea más débil en el corto plazo de lo que la mayoría espera en el futuro, probablemente debido al gasto de los consumidores.A largo plazo, los precios para el tipo de economía que esperamos son mucho más bajos de lo esperado.
De hecho, por razones cíclicas, vemos que se está gestando una tendencia hacia una deflación profunda en el corto plazo, con precios que van demasiado lejos debido a los shocks en la cadena de suministro. Las empresas de bienes de consumo se aprovecharon de esto y ahora van a tener que bajar sus precios, lo cual es cíclico. A largo plazo, la deflación tiene una causa de largo plazo, que es la innovación.La verdadera innovación disruptiva es de naturaleza deflacionaria.
Sigue una curva de aprendizaje. Estamos viendo mejoras continuas en eficiencia y productividad que se manifiestan en la caída de los costos de la tecnología misma, lo que genera muchas de las oportunidades de mercado masivo que ahora están disponibles. Por lo tanto, veremos que los precios de estas tecnologías bajan, pero el crecimiento del volumen unitario aumentará significativamente. Por tanto, el PIB nominal puede estar en el rango del 5% al ​​10%. Con el tiempo, los rendimientos de los bonos estadounidenses han evolucionado en línea con el crecimiento del PIB nominal a largo plazo. Por lo tanto, creemos que en el corto plazo los rendimientos de los bonos estadounidenses serán más bajos debido a razones cíclicas.
Sí, a largo plazo, creemos que la tendencia a la baja de largo plazo de la deuda estadounidense se ha roto, porque creemos que el crecimiento unitario procedente de estas nuevas tecnologías será considerable y puede conducir a niveles sorprendentes de crecimiento del PIB real. En seminarios web anteriores, hemos compartido que creemos que durante los próximos 10 a 15 años, a medida que se desarrollen múltiples plataformas de innovación simultáneamente, es probable que las tasas de crecimiento del PIB real sean más altas que en los últimos 125 años, ya que el período anterior alcanzó el 3%. entonces. A principios del siglo XX se introdujeron el teléfono, la electricidad, la electricidad y el motor de combustión interna, por lo que el crecimiento del PIB aumentó del 0,6% al 3%. Creemos que,A largo plazo, la robótica, el almacenamiento de energía, la inteligencia artificial, la tecnología blockchain y la tecnología de secuenciación multimicrónica aumentarán el crecimiento del PIB real del 3% alRango del 6%.
El siguiente gráfico trata de la parte cíclica de la economía. Estamos observando detenidamente la proporción entre metales y oro. Puede ver qué tan cercana es la correlación desde 0,8. Cuando la relación entre los precios de los metales y el oro cae, se reflejan entre sí y, hasta hace poco, los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense también cayeron. Y luego descubres que esta correlación se ha roto recientemente. La relación entre los metales y los precios objetivos cayó. Cayó 0,8 o 0,9 niveles. Pero los rendimientos aún no han caído y creemos que lo harán.
Como mencioné antes, por razones cíclicas hemos estado esperando algunas señales de la relación metal-oro que nos lleven en la otra dirección. Eso no sucedió. Por lo tanto, creemos que el rendimiento del Tesoro a 10 años caerá. Me gustaría recordarles a todos que estamos en una tendencia bajista a largo plazo, y la tendencia bajista real comenzó en 0,8 dólares después de que los precios de la energía subieran al rango de precios de 47. La tendencia ha ido a la baja desde entonces. El COVID lo ha reducido a niveles muy bajos. Los shocks en la cadena de suministro se han intensificado nuevamente y ahora tienen una tendencia a la baja. Los precios de las materias primas hoy son los mismos que a principios de los años 1980. Esto tiene cierto sentido.
El siguiente gráfico es algo que ya he descrito, pero lo describiré al final aquí: la curva de rendimiento. Así que esto se mide por el rendimiento del Tesoro estadounidense a 10 años en relación con el rendimiento del Tesoro a 2 años, y se puede ver que el rendimiento del Tesoro a 10 años es menor que el rendimiento del Tesoro a 2 años. Esto suele ocurrir antes de una recesión. Las áreas sombreadas en este gráfico son recesiones. Se puede ver que cuando vemos que la curva de rendimiento se invierte, normalmente entramos en recesión en un año y medio. Ahora bien, eso no está sucediendo, aunque creo que con todas las revisiones a la baja que estamos viendo en el indicador de empleo y en muchos otros indicadores, la puntuación de recesión de la Oficina Nacional de Investigación Económica probablemente regresará a algún punto hacia finales del año pasado. año cuando.
Entonces, la otra cosa que se puede ver es la tendencia a la baja en la curva de rendimiento desde la crisis financiera global. Creo que durante Covid, como puede ver, vimos que la curva de rendimiento se empinó, lo que significa que pasó de aproximadamente el 0% al 1% y al 2%. Creo que aumentará como lo hizo durante la crisis financiera mundial. ¿Por qué no? Todos los gobiernos del mundo, ya sean responsables de las políticas monetarias o fiscales, están haciendo todo lo posible para endurecer las condiciones financieras, pero deberían volver al rango de 200 a 300 puntos básicos. ¿Por qué no? Podemos ver una deflación significativa en bienes raíces comerciales, espacios de oficinas y cada vez más nos fijamos en el espacio multifamiliar. Ésta es, pues, una de las fuentes de la deflación cíclica.
Otro tema que mencioné antes es el de las empresas de consumo y pro-consumidor que reducen los precios. Aquí estamos al revés y se ve que llevamos mucho tiempo al revés. De hecho, el presidente de la Reserva Federal, Volcker, pasó más tiempo tratando de contener la inflación de dos dígitos a finales de los años 1970 y principios de los 1980 que en cualquier otro momento desde el presidente de la Reserva Federal, Volcker. Nunca llegamos a cifras de dos dígitos, pero la política de la Fed sobre esa base parece tan estricta como entonces. Por eso sigo volviendo a la posibilidad de que existan riesgos a la baja y que la Reserva Federal tenga que cambiar de rumbo.
La Reserva Federal tiene cuatro oportunidades más para revertir su política este año. Finales de este mes, tras las elecciones de julio, septiembre, noviembre y diciembre. No nos sorprendería que hubiera tres recortes de tipos. Porque estas fuerzas deflacionarias continuaron acumulándose durante los meses siguientes.
En la página siguiente, quiero ilustrar la tasa impositiva corporativa ajustada, y estas cifras provienen de las cuentas del PIB, y se puede ver que los márgenes de ganancia realmente han estado creciendo desde principios de los años 90 y ahora parecen haber alcanzado su punto máximo. Creemos que los márgenes caerán aún más ya que las empresas se verán obligadas a reducir los precios si quieren mantener las ventas unitarias.Por tanto, creemos que los márgenes podrían caer por debajo de los niveles de 2014.
Dicho esto, generalmente creemos que la tendencia alcista, o al menos el alto nivel, continuará debido a todas las nuevas tecnologías, particularmente la inteligencia artificial, la inteligencia artificial y el auge de la productividad que veremos en el futuro. Por lo tanto, las caídas de los márgenes serán más cíclicas. Pero desde una perspectiva de largo plazo, creemos que la rentabilidad seguirá siendo alta. Quizás no sigamos subiendo. Eso ya es bastante alto según los estándares históricos, pero todas estas nuevas tecnologías aumentarán los márgenes de ganancias.
La página siguiente es sólo una ilustración de cuán baja es la tasa de ahorro de los consumidores en un contexto histórico. Puede ver que durante COVID-19, esa cifra aumentó a aproximadamente el 32% porque nadie gastaba dinero. Por supuesto, el estímulo fiscal también proporciona la financiación necesaria. La gente ahorraba mucho al principio, pero ahora lo han agotado por completo. Según estándares históricos, nuestra tasa de ahorro está en el extremo inferior. Puede ver en las áreas sombreadas que estas son tasas de ahorro que aumentaron durante la recesión.
Acabamos de recibir otra lectura sobre la tasa de ahorro. Ahora ha aumentado a 3,9. Recuerdo que era 3.6. Entonces, la razón de esto, como mencioné antes, es que el crecimiento del gasto es menor que el crecimiento de los ingresos. Por lo tanto, esta es una señal cautelosa en el siguiente gráfico.
Ahora comenzamos a discutir los indicadores del mercado. Este gráfico, elaborado por Goldman Sachs, es una medida de la concentración del mercado de valores. Tal vez haya oído hablar de las “Siete Hermanas” de las acciones tecnológicas, que se han convertido en los “Seis Shows”. Cuando Tesla comenzó a tener un rendimiento inferior este año, las personas que lo nombraron lo sacaron del negocio. Por tanto, Mag 6 nos lleva a batir el récord de concentración del mercado. Mucha gente piensa: "Bueno, me siento seguro con el Mag 6" y tienen mucho flujo de caja. Parece estar en el punto óptimo de la inteligencia artificial. Pero diríamos que cuanto más concentrado esté el mercado, mayor será la definición de riesgo en estas acciones.
Ahora miramos este gráfico al principio y dijimos, oh Dios mío, cuando llegamos a niveles tan altos de concentración, mis ojos se posaron en dos puntos del gráfico: 73 y 2000, porque lo viví. Por supuesto, el año 2000 fue el apogeo de la Internet tecnológica y luego pasamos por el mercado bajista. Por tanto, esta concentración es precursora de un mercado bajista. Volver al 73. Yo no estaba involucrado en el mercado en ese momento, pero había leído sobre él, y cuando entré en la industria era sólo folklore. Este es el final del índice Nifty 50. El mercado volvió a concentrarse en 50 acciones y el resultado fue un desagradable mercado bajista y la peor recesión desde la Gran Depresión.
Así que los miro y digo, si observamos otros picos de concentración, veremos que tienden a estar asociados con grandes temores de un mercado alcista en expansión.
Expliquemos. En 1932, la economía estaba en recesión y en 1929 comenzó la Gran Depresión. Por supuesto, la tasa de desempleo llegó al 25%, no al 4,1% actual. El PIB real cayó un 30%, la inflación de los precios al consumidor y al productor cayó y los precios reales cayeron entre un 25% y un 30%. Por supuesto, las empresas con enormes reservas de efectivo y la capacidad de generar flujo de efectivo incluso durante las recesiones están a la cabeza y reciben una cantidad desproporcionada de financiación. Entonces, ¿qué pasó después? Hemos entrado en un mercado alcista.
Creo que el mercado crecerá más del 50% o 60% en los próximos tres años y medio.y su alcance se ha ampliado significativamente , por lo que el rendimiento de las acciones de pequeña capitalización, las acciones de mediana capitalización e incluso las acciones de gran capitalización en ese momento superó con creces el rendimiento del mercado en general. Las acciones de gran capitalización han trabajado mucho y se están estancando. A otros que fueron duramente afectados por los primeros tres años de la Gran Recesión les fue mejor. Creemos que este también es el caso ahora. Por supuesto, esto beneficiará a estrategias como la nuestra que tienen poca superposición con el índice de referencia amplio, y en este momento Mag 6 y acciones como la nuestra están representadas de manera desproporcionada. Todas nuestras acciones están enfocadas a la innovación disruptiva.Por lo tanto, a medida que las tasas de interés caen, nuestros bonos a largo plazo deberían ser los principales beneficiarios de la expansión alcista del mercado alcista.
Como saben, creemos que la inflación seguirá enfriándose más de lo esperado y que los consumidores básicamente han compensado la recesión continua en la que hemos estado desde que la Reserva Federal comenzó a subir las tasas, y el mercado inmobiliario ha caído casi al azar y sigue cayendo y en realidad está recayendo. Estamos viendo una desaceleración en la vivienda, los bienes raíces comerciales, los automóviles y ahora un consumo más amplio.
Aquí hay un gráfico que nos da una idea de qué tan rápido ocurre la regresión a la media. Como puede ver, con el auge de la Internet tecnológica, las acciones de valor han superado al mercado durante bastante tiempo. Entonces, de repente, la burbuja estalló y las acciones de valor pasaron de tener un rendimiento inferior en más de 3.000 puntos básicos a un rendimiento superior en casi 5.000 puntos básicos en menos de un año. Así, a medida que nos acercamos al final de la burbuja, el estilo de muchas estrategias de cartera se ha desplazado hacia Internet. Quienes hagan esto pueden perder mucho valor comercial. Las estrategias que se apegan a su estilo sufren grandes cambios, vuelven a la media y luego obtienen mejores resultados. Curiosamente, con la caída de las puntocom, tuvimos otra reversión y una vuelta a la media nuevamente.
Como puede ver aquí, las acciones de valor han tenido un rendimiento inferior recientemente, al igual que las estrategias de inversión a largo plazo como la nuestra. Creemos que ambas estrategias volverán a la media a medida que bajen las tasas de interés.
Por último, quiero mostrarles el stock del Mag 6, Apple. Puede ver que, para nuestra sorpresa, la valoración de Apple es mucho más alta hoy. Pienso tres veces. Si no me equivoco, esto es mucho más alto que cuando se lanzó el iPhone, cuando se suponía que la valoración de Apple aumentaría significativamente. En cambio, lo que ha sucedido recientemente es que sus flujos de efectivo, especialmente a medida que aumentan las tasas de interés, parecen muy atractivos. Nunca he visto al mercado pagar por el flujo de caja, pero eso es lo que ocurre porque el crecimiento de los ingresos de Apple es cero. Por ahora, el crecimiento de los ingresos de Apple ha sido bajo, habiendo sido nulo en los últimos años.
Ahora está recibiendo un pequeño impulso a través de una asociación con OpenAI, o al menos abriéndose a OpenAI y otros grandes modelos de lenguaje subyacentes. Creemos que habrá un ciclo de actualización. Creemos que la IA agregará características y capacidades interesantes, pero creemos que esta reevaluación múltiple, simplemente porque tiene efectivo, cederá en los próximos años, especialmente cuando las tasas de interés bajen, como creemos que sucederá. Por lo tanto, la valoración de Mag 6 ha aumentado en los últimos años debido al efectivo. Lo que esto nos dice es que hay mucha preocupación en el mercado de que la reasignación hacia acciones esté fluyendo desproporcionadamente hacia acciones de seguridad con mayores niveles de efectivo. Creemos que a medida que las tasas de interés bajen en los próximos años, volveremos a la media.
Ahora está recibiendo un pequeño impulso a través de una asociación con OpenAI, o al menos abriéndose a OpenAI y otros grandes modelos de lenguaje subyacentes. Creemos que habrá un ciclo de actualización. Creemos que la IA agregará características y capacidades interesantes, pero creemos que esta reevaluación múltiple, simplemente porque tiene efectivo, cederá en los próximos años, especialmente cuando las tasas de interés bajen, como creemos que sucederá.
Por tanto, la valoración de Mag 6 ha aumentado en los últimos años debido al flujo de caja. Lo que esto nos dice es que hay mucha preocupación en el mercado de que la reasignación a acciones esté fluyendo desproporcionadamente hacia acciones de seguridad con mayores niveles de flujo de caja. Creemos que a medida que las tasas de interés bajen en los próximos años, volveremos a la media.