Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Am 13. Juli brachte die bekannte Investorin „Wooden Sister“ Cathie Wood in der monatlichen Serie „In the Know“ Tasha Keeney mit, Direktorin für Investmentanalyse und institutionelle Strategie ihrer Tochtergesellschaft Ark Investment (ARK) und Direktorin für autonomes Fahren des Unternehmens Sam Korus, Technologie- und Robotikforscherin, diskutierte gemeinsam darüber, wie ARK Unternehmen bewertet und Investitionsentscheidungen trifft. Außerdem äußerte sie ihre Ansichten zu Themen wie US-Anleiherenditen und US-Aktienkonzentration.

Dieser Artikel enthält die wunderbaren Ansichten der drei Personen in der Show:

1. ARK wendet eine Kombination aus Top-Down- und Bottom-Up-Bewertungsmethoden an und führt Bewertungen nach Geschäftsbereichen durch.

2. Im Bewertungssystem von ARK für Unternehmen von 1 bis 10 gilt: Wenn ein Wert niedriger als 7 ist, ist dies eine Beachtung wert. Wenn jedoch zwei Punkte gesunken sind, werden wir ernsthaft darüber nachdenken, ob wir das Anlageportfolio senken sollten.

3、Der größte Teil des Geschäftswerts von Tesla stammt von Robotaxi.Letzteres wird das Geschäftsmodell von Tesla verändern: von den bisherigen einmaligen Einnahmen aus dem Verkauf von Elektroautos hin zu wiederkehrenden Einnahmen durch RoboTaxi.

4、Wir glauben, dass Tesla der erste Autohersteller sein könnte, der Robotaxis in großem Maßstab auf den Markt bringt.Im großen Maßstab könnten Robotaxis nur 25 Cent pro Meile kosten.

5、Teslas „Höhen und Tiefen“ hängen von seiner Umsetzung abZu den Schlüsselfaktoren, die sich auswirken können, gehören auch: Schlüsselpersonal (Musk), Personalveränderungen, Burggräben, Auswirkungen/Einführung modernster Technologien, Batteriekosten usw.

6. Dank des durch autonome Fahrtechnologie generierten Geldes und seines erfolgreichen Produktionsumfangs wird Tesla voraussichtlich von seinem aktuellen Jahresabsatz von weniger als 2 Millionen Fahrzeugen auf 6 bis 14 Millionen Fahrzeuge wachsen.

7. Wir gehen davon aus, dass Tesla in den nächsten Jahren, zumindest in den nächsten drei bis zwei bis drei Jahren, sehr wahrscheinlich ein Robotertaxi-Netzwerk starten wird.

8. Es wird erwartet, dass bis 2029 das Verhältnis der Geschäftsbewertung von Teslas Elektrofahrzeugen zum EBITDA von derzeit 60 auf das 19-fache sinken wird und die Wachstumsrate des Umsatzwachstums und der Gewinnausweitung stark bleiben wird.

9、Langfristig werden Robotik, Energiespeicherung, künstliche Intelligenz, Blockchain-Technologie und Multi-Mikron-Sequenzierungstechnologie das reale BIP-Wachstum von 3 % auf steigern6 % Bereich.

Das Folgende ist die Niederschrift des Gesprächs:

Cathie Wood:Hallo zusammen, heute werden wir etwas tun, das etwas außerhalb der Norm liegt – wir hoffen, jeden Monat ein neues Segment zu starten, das einige der Aktien und Unternehmen beleuchtet, auf die wir uns im Innovationsbereich konzentrieren.
Heute stellen wir Ihnen konkret vor, wie wir eine Bottom-up-Analyse durchführen. Ich denke, wir sind dafür bekannt, dass wir Märkte von oben nach unten anhand der Rechtegesetze analysieren. Wir wollten jedoch mehr Licht auf unsere Analyse werfen, nicht nur auf die Top-Down-Analyse, sondern auch auf die Bottom-Up-Analyse, insbesondere auf unser Bewertungssystem. Zu diesem Zweck möchte ich Tasha Keeney und Sam Korus vorstellen, die bei Tesla einen unglaublichen Job machen. Tasha ist unsere Direktorin für Investitionsanalyse und institutionelle Strategie und Sam ist unser Direktor für autonome Technologien und Robotikforschung.
Deshalb möchten wir unser Bewertungssystem vorstellen und es anhand von Tesla veranschaulichen, weil wir viel darüber veröffentlicht haben. Während wir noch nicht viele Informationen zu anderen Aktien veröffentlicht haben, werden wir Nvidia in einem anderen Webinar besprechen. Nächsten Donnerstag findet unser vierteljährliches Webinar statt, also bleiben Sie dran. Danach werde ich einmal im Monat nicht-kommerzielle Fallpräsentationen durchführen. Jetzt werden Tasha, Sam und ich Sie durch das Bewertungssystem führen. Tasha?
Tasha Keeney: Danke, Cathie. Wie wir alle wissen, konzentrieren wir uns bei ARK stark auf bahnbrechende Innovationen und unser Investmentteam ist nach Technologie ausgerichtet. Sam und ich arbeiten also seit fast zehn Jahren zusammen und arbeiten jetzt an autonomer Fahrtechnologie und Elektrofahrzeugen. Wir haben alle Top-Down-Analysen berücksichtigt, die wir in beiden Bereichen durchgeführt haben, worauf wir später noch eingehen werden.
Und sobald wir potenzielle Namen für das Portfolio entdeckt haben, arbeiten wir von unten nach oben.Bottom-up-Bemühungen umfassen qualitative und quantitative Indikatoren, die auf Bewertungen basieren. Quantitativ gesehen wissen Sie durchaus, dass wir einen Tesla-Blog mit unserem Kursziel für 2029 veröffentlicht haben. Auch hier handelt es sich um eine Kombination aus Top-Down und Bottom-Up. Also, Sam, warum erzählst du uns nicht zunächst von der Top-down-Forschung, die du zu Elektrofahrzeugen durchführst?
Sam Korus: sicherlich. Das knüpft an das an, was Cathie vorhin gesagt hat, nämlich die wirksame Nutzung von Empowerment-Gesetzen und Kostenagenturen. Schauen Sie sich also den Rückgang der Batteriekosten an und sagen Sie, was unserer Meinung nach mit den Elektrofahrzeugen in Bezug auf die Preisparität passieren wird. Dies geschieht bereits in China, und Sie können sehen, dass die Akzeptanzraten weit über denen in den USA liegen, wo dieser Wandel in vielen Bereichen noch nicht stattgefunden hat. All dies führt uns zu einer Top-Down-Prognose, bei der wir davon ausgehen, dass die Zahl der Elektrofahrzeuge von etwa 10 Millionen Einheiten im Jahr 2023 auf 74 Millionen Einheiten ansteigen wird. Daher könnte es bis 2030 fast den gesamten Automobilmarktanteil erobern. Dann kombinieren wir es von unten nach oben und so erhalten wir unsere differenzierte Sichtweise.
Tasha Keeney:Was die Aussichten für selbstfahrende Autos betrifft,Wir glauben, dass die Robotaxi-Industrie bis zum Ende des Jahrhunderts einen Wert von 28 Billionen US-Dollar haben könnte.Wenn Sie sich daher unsere Tesla-Bewertung ansehen,Wir glauben, dass der größte Teil des Werts von Tesla daraus resultieren wird, weil es das Geschäftsmodell revolutionieren wird--Verlagerung von den derzeitigen einmaligen Einnahmen aus dem Verkauf von Elektroautos zu einer wiederkehrenden Einnahmequelle von Robotaxi.
Natürlich sind wir der Meinung, dass Robotaxis disruptiv sind, weil sie weniger kosten können als alle heutigen Mitfahrgelegenheiten und weitaus weniger als das, was das Fahren eines Privatwagens in den USA heute kostet (etwa 70 Cent pro Meile). Im großen Maßstab könnten Robotaxis also nur 25 Cent pro Meile kosten.
Doch zunächst wurde unser Zielpreis höher angesetzt. Wenn wir also ein Unternehmen wie Tesla bewerten, achten wir bei unserer Bewertung darauf, dass jedes Unternehmen über einen Zeitraum von fünf Jahren bei unserer Bewertung eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate von mindestens 15 % erreicht. In unserer ersten Einschätzung von Tesla bewerten wir es qualitativ. Wie Sie auf der Folie sehen können, haben wir uns als Erstes mit der Personalführung und der Unternehmenskultur befasst. Dies berücksichtigt unsere Gedanken zum Managementteam. Sam, warum nicht mit Tesla anfangen?
Sam Korus: Ja, ich möchte nur sagen, dass diese qualitativen Bewertungen im Allgemeinen durch quantitative Messungen gestützt werden. Es wird also eine Menge effektiver Diskussionen unter den Investmentteams zu diesem Thema geben.
Was die Menschen, das Management und die Kultur betrifft, wissen Sie, dass wir dies aus der Perspektive einer disruptiven Innovation betrachten. Wir wollen also tatsächlich einen Gründer, der auch ein CEO ist, der bereit ist, langfristig zu investieren und vielleicht kurzfristig zu investieren, was möglicherweise nicht das ist, was der Markt will oder der hoffentlich eher kurzfristig orientiert ist.
Aber dass Tesla jemanden wie Elon Musk hat, der eine große Vision hat, einen Masterplan nach dem anderen ausarbeitet und bereit ist, kurzfristige Gewinne zu opfern, um riesige Chancen wie autonomes Fahren zu verfolgen, ist unserer Meinung nach ein enorm positiver Faktor . Während es großartig ist, dass Elon ein visionärer Gründer ist, schauen wir uns auch Menschen an, die das Unternehmen verlassen, und die Fähigkeit, Talente zu gewinnen. Wissen Sie, Cathie, Sie sind ein wichtiges Mitglied des Tesla-Teams, das diese Gespräche, die wir geführt haben, überprüft hat.
Cathie Wood: Ja, der Abgang von Schlüsselpersonen wird häufig angesprochen. Wer ist beispielsweise nach dem Abgang von JB Straubel (Anmerkung: Tesla-Mitbegründer und langjähriger Chief Technology Officer) die eigentliche Person, die für Teslas Batterie- und Antriebsstrategie verantwortlich ist? Er hat das Unternehmen verlassen und wir haben viele solcher Fragen bekommen. Jemand, der für die ganze Geschichte sehr wichtig war, ist weg. Das Interessante an diesem Abgang ist, dass JB das Unternehmen verließ, nachdem sein Hauptjob abgeschlossen war, was bedeutet, dass der Batterieteil und der Antriebsstrangteil der Geschichte bereits vorhanden sind und nun der Haupttreiber der strategischen Vision das autonome Fahren sein wird. Andrej Karpathy (Anmerkung: Tesla AI Director) arbeitete früher bei Tesla, trennte sich dann und ist jetzt zurück. Alles in allem ist es ein sehr schwieriges Umfeld und viele Menschen sind erschöpft.
Wir sehen also, wie Menschen kommen und gehen, und das verstehen wir. Aber Elon ist eindeutig ein Visionär. Er ist von einigen der besten Ingenieure der Welt umgeben und sie wollen an sehr schwierigen Projekten arbeiten, den schwierigsten Projekten der Welt, was den Teil der Strategie mit künstlicher Intelligenz ausmacht. Wie Sie gehört haben,Wir beschreiben Tesla als das größte Projekt für künstliche Intelligenz auf dem PlanetenWir glauben, dass es die besten Talente der Welt anzieht.
Sam Korus:Ja, in einer jährlichen Umfrage zu den Unternehmen, für die junge Absolventen am liebsten arbeiten würden, liegen SpaceX und Tesla immer noch an der Spitze, was ein guter Beweis ist.
Tasha Keeney: Wir haben in der Vergangenheit darüber gesprochen, und die Idee dahinter ist eigentlich, dass Musk an der Spitze vieler Unternehmen tatsächlich bei der Talentakquise hilft. Wie Cathie bereits erwähnte, ist es zwar ein schwieriger Arbeitsplatz, aber auch ein sehr wünschenswerter Arbeitsplatz. Deshalb gibt es Gerüchte, dass Andrej Karpathy zurückkommen könnte.
Cathie Wood: Ich möchte hier noch etwas hinzufügen. Sie werden feststellen, dass Sie aus der Sicht der Risikokontrolle sehen können, was sich auf unsere Ergebnisse auswirkt.
Ich habe gerade ein Beispiel für den Rücktritt von Schlüsselpersonen gegeben. JB hat sozusagen die Tür geöffnet, und sein Weggang erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem die Geschichte der Elektrofahrzeuge Fahrt aufnimmt. Ein weiterer Risikobereich, insbesondere für Tesla, ist jedoch die Governance. Selbstverständlich bewerten wir die Governance jedes Unternehmens. Aber um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, womit wir hier konfrontiert sind: Sie werden sich erinnern, als Elon damals twitterte, dass er erwäge, das Unternehmen privat zu nehmen. Die Finanzierung sei gesichert, sagte er in einem Tweet. Dies zog natürlich den Zorn der SEC (U.S. Securities and Exchange Commission) auf sich. Tatsächlich gab es einige Klagen. Als dies geschah, erfuhren wir, dass die SEC tatsächlich untersuchte, ob die Gelder gesichert waren, und wenn dies eine genaue Darstellung dessen wäre, was in der Organisation vor sich ging, wussten wir, dass es eine Ablenkung für das Unternehmen darstellen würde, und zwar aus diesem Grund , Wir haben diese Punktzahl gesenkt.
Daher passen wir die Werte an, wenn wir das Gefühl haben, dass etwas ein Risiko darstellt. Aber was damals interessant war, war, dass Tesla ein paar Wochen, nachdem wir diesen Wert gesenkt hatten, die Spezifikationen für seinen eigenen KI-Chip veröffentlichte und wir sie uns ansahen und sagten: „Oh mein Gott, das ist viel weiter fortgeschritten, als wir erwartet hatten.“ „Und früher als wir erwartet hatten“, so wurde eine andere Punktzahl, „moat“, nach oben korrigiert.
So können Sie die Dynamik unseres Punktesystems erkennen. Was ich sagen möchte ist:Auf einer Skala von 1 bis 10 gibt jeder Wert unter 7 Anlass zur Sorge.Zu diesem Zeitpunkt fiel das Governance-Niveau nicht unter 7 Punkte und der „Moat“-Score verbesserte sich.Sollten jedoch beide Werte sinken, würden wir ernsthaft darüber nachdenken, ob wir das Risiko des Portfolios reduzieren sollten.Also Tasha?
Tasha Keeney: Danke, Cathie. Ja, also werde ich mich dem Wort „Wassergraben“ zuwenden. Wissen Sie, einige der Dinge, über die wir hier im Laufe der Jahre nachgedacht haben, sind Teslas vertikaler Integrationsvorteil. Wir glauben, dass sie ihren Mitbewerbern in Bezug auf Batterien, KI und Daten um Jahre voraus sind, und wie Cathie erwähnte, produziert Tesla auch in -Haus-Hardware, Chips und Inferenzchips. Sam, erzähl uns etwas über Teslas Batterieintegration.
Sam Korus: Okay, ich würde sagen, insbesondere wenn ein Unternehmen an der Spitze einer neuen Revolution steht, gibt es möglicherweise keine Lieferkette. Die Investition von Tesla in die Chemie der Batterieherstellung und in den Wechselrichter hebt das Unternehmen in seiner Leistung wirklich von der Konkurrenz ab. Die aktuelle Situation ist immer noch,Es gibt nur ein oder zwei andere Konkurrenten mit ähnlicher Effizienz wie Tesla, aber keiner kann sich so schnell vertikal integrieren wie Tesla.
Tasha Keeney: Wenn es um autonomes Fahren geht, hat Tesla Zugriff auf Fahrdaten von Milliarden Kilometern. Als Peer liegen die Daten mit Waymo nur im Millionenbereich.Das ist also ein Unterschied um eine Größenordnung。
Diese Daten werden verwendet, um neuronale Netze zu trainieren und es Tesla zu ermöglichen, selbstfahrende Funktionen zu schichten, von denen wir glauben, dass sie schließlich ein völlig selbstfahrendes Auto schaffen werden, bei dem man die Räder tatsächlich vom Lenkrad nehmen kann. Dies ist natürlich die Grundlage eines Robotaxi-Netzwerks.
Ein weiterer Punkt, den ich ansprechen möchte, ist:Das Supercharger-Netzwerk bietet Tesla auch einen großen Vorsprung.Natürlich ist es mittlerweile der nordamerikanische Ladestandard, und viele andere Autohersteller haben sich dem Netzwerk angeschlossen.
Cathie Wood: Schauen Sie sich nur die Risiken des Aufstiegs neuer disruptiver Technologien an. Ich kann Ihnen gar nicht sagen, wie oft wir schon in einer Situation waren, in der, oh mein Gott, das ist ein neuer Batterietyp und Tesla ins Hintertreffen geraten wird, weil es an seiner aktuellen Strategie festhält. Wir wissen, wie schwierig die Batterietechnologie ist, und die Wahrscheinlichkeit, dass Tesla eine neue Batterietechnologie einführt, ist sehr hoch, da die Expansion auf Batterien basiert. Daher möchte das Unternehmen natürlich immer einen Schritt voraus sein.Daher werden wir auf jeden Fall die Risiken aufkommender neuer Technologien berücksichtigen.Wir sprechen sicherlich mit Tesla über neue Technologien, aber jedes Mal sind wir beruhigt und beruhigt, dass sie sich sehr bewusst sind, was in Bezug auf neue Technologien vor sich geht, insbesondere wenn es um Batterien geht.
Tasha Keeney: Ja. Ein weiterer wichtiger qualitativer Wert, anhand dessen wir jedes Unternehmen beurteilen, ist die Umsetzung. Sam, erzähl uns von der Produktionshölle. Lassen Sie uns hier etwas über die Geschichte erfahren.
Sam Korus: Ich denke, dass Tesla aufgrund seiner Fähigkeit zur Umsetzung steigt und fällt. Wissen Sie, Tesla wurde während der Massenproduktion des Model 3 als „Produktionshölle“ bezeichnet. Ich denke, wir haben lebhafte Erinnerungen an die Zeit, als wir auf diese glänzende Zukunft blickten und sie X. Tausend Einheiten weniger auslieferten und der Aktienkurs stürzte und alle sagten: „Nun, sie liefern dieses Quartal weniger.“ Tausende Fahrzeuge“, was wir berücksichtigen müssen ist, ist dieses Viertel wichtig? Oder gibt es Lücken in der langfristigen Geschichte? Expandieren sie noch?
Ich denke, bei Tesla sehen wir eine echte Umsetzungsdynamik, sie haben einige schwere Zeiten durchgemacht und jetzt sagt sogar Toyota, wissen Sie, sie bauen eines der besten Autos der Welt. Das ist ein großes Lob von einem Unternehmen, das als einer der besten Hersteller der Welt gilt.Mit der Hilfe Chinas konnte Tesla seine Fabriken schneller erweitern als jeder andere auf der Welt.
daher,Ich denke, dass wir auf der Seite der Elektrofahrzeuge weiterhin starke Verbesserungen bei der Umsetzung sehen. Aber auch darüber diskutieren wir ständig, in guten wie in schlechten Zeiten. Vielleicht, Tasha, kann ich dir diese Frage stellen, denn ein Punkt, an dem es definitiv beginnen und aufhören wird, ist das autonome Fahren, und mit Behauptungen, dass es dieses Jahr passieren wird, was sehen wir in Bezug auf die Umsetzung des autonomen Fahrens? Fahren?
Tasha Keeney: Teslas Pläne, ein Robotaxi-Netzwerk zu starten, scheinen uns der nächste große Meilenstein auf diesem Weg zu sein. Es ist keine leichte Aufgabe, oder? Der Bau eines vollständig autonomen Autos ist äußerst schwierig. Wir wissen, dass dies möglich ist. Weil Konkurrenten wie Waymo bereits im kleinen Rahmen gestartet sind,Aber wir glauben, dass Tesla der erste Autohersteller sein könnte, der es in großem Maßstab auf den Markt bringt.Tesla hat seine bisher fortschrittlichsten Fahrerassistenzfunktionen auf den Markt gebracht, und wir glauben, dass sie diese zu einem vollständig selbstfahrenden Auto kombinieren können.
Um auf Sams Argument zurückzukommen, wie qualitativ und quantitativ zusammenwirken: Wenn wir über all diese Ausführungskennzahlen sprechen, berücksichtigen wir dies bei der Modellierung von Tesla auf Bewertungsbasis. Wir glauben, dass aufgrund der durch autonome Fahrtechnologie generierten Einnahmen und ihres erfolgreichen Produktionsmaßstabs Tesla kann von derzeit weniger als 2 Millionen verkauften Autos pro Jahr auf etwa 6 Millionen in unserem Bärenmarktszenario wachsen. In unserem Massenfall könnten es 14 Millionen Autos sein.Wenn wir also das Unternehmen modellieren, berücksichtigen wir alle diese Kennzahlen.
Sam Korus:Was ich auch sagen möchte ist:Ein weiterer Anwendungsbereich, den wir bei Optimus sehen, ist die Nutzung sowohl autonomer als auch Fertigungstechnologien ,Ist es richtig? Das ist wahre Fusion. Ich denke, sie haben alle mit der Schnelligkeit ihrer Umsetzung überrascht. Wissen Sie, wenn man ein paar Jahre zurückschaut, würden sich die Leute darüber amüsieren, wenn jemand in einem Roboteranzug auf der Bühne tanzt. Mittlerweile hat Tesla in seinen Fabriken zumindest einige Roboter völlig autonom arbeiten lassen. Es ist erstaunlich zu sehen, wie alles verwirklicht wird.
Cathie Wood: Ich möchte hier ein wenig auf die Ausführung eingehen, insbesondere im Zusammenhang mit Tesla. Wir wissen, dass Elon fest an seine Vision glaubt, und oft wird er seine Vision in „Elons Zeit“ darlegen, und ich denke, wir müssen uns alle an die Zeit von Elon gewöhnen. Aber warum sollte er das tun? Er tut dies nicht nur, um den Lieferanten zu signalisieren: „Hey, das ist mein Arbeitsplan“ und um alle Lieferanten vorzubereiten, sondern auch, um die Mitarbeiter zu motivieren und sie darauf zu konzentrieren, Ziele in sehr kurzer Zeit zu erreichen. daher,Ein weiterer Aspekt, auf den wir bei der Umsetzung achten sollten, und Sie werden sehen, dass wir als Erstes darauf achten, dass es an Forschung und Entwicklung mangelt oder nachlässt.
Nun betrachten wir dieses Problem unter zwei Gesichtspunkten. Forschung und Entwicklung machen 1 % des Umsatzes aus. Wo wird dieses Geld ausgegeben? Denn manchmal sind wir uns über eine bestimmte Richtung nicht einig. Ich weiß, als Toyota von Elektro- auf Wasserstoff-Brennstoffzellen umstieg, besaßen wir damals die Aktie und sahen, wie sie Forschungs- und Entwicklungsgelder auf Wasserstoff-Brennstoffzellen umstellten. Wir haben untersucht, wie viel teurer die Wasserstoff-Brennstoffzellen-Infrastruktur sein wird, insbesondere wie viel teurer sie sein wird als elektrische Brennstoffzellen. Auf dieser Grundlage haben wir die Aktie verkauft.
Tasha Keeney: sehr gut. Sie wissen, dass wir einige dieser Punkte angesprochen haben, aber kommen wir zur Produktführerschaft. Ich denke, in der Elektrofahrzeugbranche gibt es viele Beweise für Tesla.
Sam Korus: Ja, auch dies ist eine fortlaufende Debatte und eine quantitative Debatte. Wissen Sie, der Marktanteil von Tesla in verschiedenen Regionen wird in den USA definitiv in Frage gestellt, da andere Autohersteller weiterhin ihre Produkte auf den Markt bringen. Im Vergleich zur Rentabilität von Apple können wir jedoch erkennen, dass mit der Entwicklung der Branche die Umsätze von Apple sinken, die Gewinne jedoch steigen. Es handelt sich also um fortlaufende interne Gespräche und Debatten. Über diese Themen diskutiert man auch gerne auf Twitter. Überall dort, wo der Aktienkurs von Tesla sinkt, werden Sie Leute sehen, die über dieses Thema diskutieren. Darauf achten wir besonders.
Cathie Wood: Eines der Dinge, die in letzter Zeit passiert sind, ist, dass General Motors und Ford aus Elektrofahrzeugen ausstiegen, weil sie die Rentabilität nicht erkennen konnten. Es ist kein Geheimnis, dass Ford 100.000 US-Dollar pro Fahrzeug verliert, und vielleicht wird Teslas Anteil am US-Markt in den nächsten Jahren höher sein, als wir dachten. Natürlich wird es überall von der 90- oder 95-Prozent-Marke abfallen. Genau wie Apple für Smartphones.
Aber die Signale, die wir von anderen Autoherstellern bekommen, sind: Wie engagiert sind sie in diesem Bereich? Es ist sehr interessant, diese Aktion zurückzuziehen. Der einzige Weg zur Rentabilität ist die Skalierung. Aus Marktanteilssicht ist es also eine sehr interessante Zeit für uns.
Sam Korus: Und dann, Tasha, hast du es angesprochen und vielleicht auch den Aspekt der Autonomie. Ich weiß, dass wir erst heute Morgen eine ausführliche Diskussion über den Vergleich von Waymo und Tesla und die Führungsrolle bei selbstfahrenden Produkten hatten.
Tasha Keeney:Ja, wissen Sie, um Cathies Standpunkt aufzugreifen: Wenn wir uns traditionelle Autohersteller wie General Motors und Ford ansehen, haben sie sich aus ihrem selbstfahrenden Geschäft zurückgezogen – Ford hat seine selbstfahrende Einheit verkauft, die selbstfahrende Einheit von GM Der Kreuzfahrtbetrieb wurde vorübergehend eingestellt – jetzt wird jedoch versucht, ihn wieder aufzunehmen.
Wenn wir uns also die Situation in den Vereinigten Staaten ansehen,Eigentlich nur Waymo und möglicherweise Tesla. Andererseits hat Waymo Hunderte von Fahrzeugen auf der Straße. Tesla hat Millionen von Autos auf der Straße, von denen sie glauben, dass sie selbstfahrend werden können. Wie ich bereits erwähnt habe, verfügen sie bereits über einen größeren Datenvorteil, und wir glauben, dass sie dies in einen KI-Vorteil auf der Straße umsetzen können. Sie können ein Robo-Taxi-Netzwerk starten, das in vielen Städten verfügbar sein wird, nicht nur in ausgewählten Städten solche, bei denen Waymo den Dienst bisher starten konnte.
Der letzte Punkt, den ich hier ansprechen möchte, ist das theoretische Risiko. Auch hier haben wir einige wichtige Punkte besprochen. Im Hinblick auf die theoretische Risikobewertung haben wir eine Monte-Carlo-Analyse für Tesla durchgeführt (Bewertung möglicher Risikoauswirkungen in verschiedenen realen Szenarien). Wir haben viele Variablen und ändern die Ober- und Untergrenzen dieser Bereiche basierend auf der Wahrscheinlichkeit, die wir für richtig halten. Wir gehen beispielsweise davon aus, dass Tesla in den nächsten Jahren, zumindest aber in den nächsten drei bis zwei bis drei Jahren, mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Robotaxi-Netzwerk starten wird.
Wir berücksichtigen auch die von uns besprochenen zeitlichen Verzögerungen, oder? Elon hat wiederholt versprochen, ein völlig selbstfahrendes Auto zu bauen, aber das ist noch nicht geschehen. Auch hier ist es schwierig, diese Schwelle zu überschreiten. Daher sind wir nicht ganz sicher, ob der Start des Robotaxi-Netzwerks am 9. Juli oder an einem anderen bestimmten Datum erfolgen wird. Aber wir versuchen, unsere Forschung und Analyse zu nutzen, um einen Zeitrahmen für das zu entwickeln, was unserer Meinung nach wahrscheinlich passieren wird.
Cathie Wood: Ich möchte noch etwas zum regulatorischen Risiko hinzufügen. Als wir unsere Tesla-Reise begannen, dachten wir, dass die regulatorischen Risiken sehr hoch seien. Aber was im letzten Jahrzehnt, seit wir mit dieser Studie begonnen haben, passiert ist, ist, dass die Unfallraten in den Vereinigten Staaten nach Jahrzehnten des Rückgangs stark gestiegen sind. Ich glaube, die niedrigste Zahl an Autototen in den USA lag im Jahr 2014 bei etwa 30.000. Diese Zahl ist inzwischen auf 45.000 gestiegen. Dies hat die Aufsichtsbehörden alarmiert. Jetzt schauen sie sich die Daten an. Und Tesla kann viele Sicherheitsdaten liefern.
Tasha, ich überlasse dieses Thema ihr, sie hat viel zum Thema Sicherheit recherchiert. Es ist sehr interessant, dass dies nicht mehr Beachtung findet, da die gesamte Marke von Volvo auf Sicherheit basiert. Einige der Zahlen, die Tasha bei ihrer Recherche gefunden hat, sind ziemlich verblüffend.
Tasha Keeney: Ja, auch das können wir in unserer Analyse quantifizieren. Wir haben vor langer Zeit geschätzt, dass selbstfahrende Autos 80-mal sicherer sein könnten als heutige manuelle Autos.Bezogen auf die Unfallrate ist die Sicherheit um 80 % höher . Wir haben tatsächlich die Daten, um es zu beweisen. Wir haben also gesehen, dass Waymo tatsächlich sicherer ist als der nationale Autodurchschnitt. Wenn Sie sich Tesla noch einmal ansehen,Ein mit FSD gefahrener Tesla ist etwa fünfmal sicherer als ein manuell gefahrener Tesla.Dies basiert tatsächlich auf den neuesten verfügbaren Datenpunkten.
Elon hat gesagt, dass sie glauben, dass sich die Sichtlinien um das Vier- bis Fünffache verbessern könnten. Wenn Sie das mit dem nationalen Durchschnitt vergleichen, werden Sie feststellen, dass es etwa 14-mal sicherer ist. Wir haben also Beweise dafür gesehen, dass autonomes Fahren sicherer ist als von Menschen gesteuerte Fahrzeuge. Wir glauben, dass dies genau das ist, worauf die Aufsichtsbehörden achten, wenn sie entscheiden, ob diese Fahrzeuge auf öffentlichen Straßen zugelassen werden dürfen.
Ein weiterer Punkt, den ich ansprechen möchte, ist, dass Tesla mit China über die Umsetzung von FSD diskutiert, obwohl noch keine Entscheidung getroffen wurde. Aber wenn es stimmt, wäre es ein wichtiger Schritt nach vorne. Sam, warum sprichst du nicht über das Risiko von Schlüsselpersonen? Dies ist ein weiterer wichtiger Bestandteil des theoretischen Risikos.
Sam Korus: Natürlich haben wir Elons zentrale Rolle besprochen, insbesondere dabei, das Beste aus den Menschen herauszuholen, die die Vision des autonomen Fahrens vorantreiben. Wir denken also darüber nach und über die Bedeutung seiner Rolle bei der Einführung von Robotaxi, und ich denke, sogar er selbst hat gesagt, dass es irgendwann an ihm liegt, der CEO zu sein und mehr von der Rolle des Visionärs oder Produkttreibers zu übernehmen dann ergibt das keinen Sinn. Aber ich denke, wir haben das besprochen,Es ist wichtig, autonome Teams zur kommerziellen Markteinführung zu bewegen.
Cathie Wood:Also, Tasha, lasst uns das Bewertungsproblem zusammenfassen und die Bewertungsübungen, die wir durchgeführt haben, in die Realität umsetzen.
Lassen Sie mich es zuerst einrichten. Die von uns gewählte Messgröße ist das Verhältnis der Unternehmensbewertung zum bereinigten Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen (EBITDA). Wir passen das EBITDA auf zwei Arten an:
Das erste sind Eigenkapitalanreize. Wir halten es für sehr wichtig, Anreize für die Mitarbeiter zu schaffen, zu denen übrigens auch Elon und seine Vergütungspakete gehören, und sie wirklich an den Aktionären auszurichten. Daher betrifft die zweite Anpassung FuE, also die Normalisierung der FuE-Standards. Unsere Unternehmen geben oft zu viel für Forschung und Entwicklung aus, und das würden wir natürlich gerne tun. Wir hoffen, dass sie die kurzfristige Rentabilität opfern, denn insbesondere in der KI-Welt gilt: Der Gewinner bekommt alles.
Daher lautet unsere Hypothese: In den nächsten fünf Jahren wird sich das Verhältnis der Unternehmensbewertung von Elektrofahrzeugen zum EBITDA verschlechtern und in Richtung Marktmultiplikatoren sinken. Und unsere Analysten glauben, dass die Kombination aus Umsatzwachstum und Gewinnsteigerung die Bewertungsrückgänge überwiegen wird.Tasha, kannst du etwas mehr darüber erzählen?
Tasha Keeney: Wenn Sie sich Teslas Elektrofahrzeuggeschäft ansehen, liegt das EBITDA heute bei etwa 57 US-Dollar und im letzten Jahr unseres Modells bei fast 60 US-Dollar. Wir haben für jeden Geschäftsbereich einen eigenen Bewertungsmultiplikator. Bis zum Jahr 2029 wird der größte Teil des Wertkuchens, der in diesem Geschäftsbereich bewertet wird, auf das autonome Fahren entfallen. Es wird erwartet, dass die Bewertung des Elektrofahrzeuggeschäfts und der EBITDA-Multiplikator zu diesem Zeitpunkt das 19-fache betragen werden. Also, wie Cathie erwähnte,Es wurde stark komprimiert, von etwa dem 60-fachen auf das 19-fache.
Tatsächlich gehen wir in anderen Geschäftsbereichen, einschließlich Elektrofahrzeugen, von niedrigeren Vielfachen von etwa dem 12- bis 13-fachen aus. Das durchschnittliche Vielfache nach dem Mischen liegt also sogar etwas unter 19. Basierend auf unserer Bewertung des Tesla-Geschäfts gilt es also grundsätzlich als ausgereiftes Unternehmen, obwohl es tatsächlichWir gehen davon aus, dass Tesla auch im fünften Jahr dieses Modells eine respektable Wachstumsrate beibehalten wird.Daher ist unsere Fünf-Jahres-Bewertung von Tesla eigentlich eine relativ konservative Annahme.
Cathie Wood: Auch hier legen wir eine jährliche Mindestrendite von 15 % über einen Zeitraum von fünf Jahren fest. Wenn ich also von 60 % auf 18 % sage, müssen unsere Umsatzwachstums- und Margenannahmen überwältigend sein. Wie Sie alle wissen, legen wir bei unserem Empowerment-Ansatz großen Wert darauf, wie wir die langfristige Kostensenkung und -skalierung modellieren. Ich denke, wir werden hier eine Diskussion führen, vielleicht eine gekürzte Version des Global Report. Nein, wir werden dieses Mal nicht viel Zeit mit der Fiskal- oder Geldpolitik verbringen. Finanzpolitisch steckt Washington aus offensichtlichen Gründen in Schwierigkeiten.
Vorsitzender Powell schien in seiner jüngsten Aussage den Schwerpunkt auf die Geldpolitik zu legen, und er wendet sich nun den Arbeitsplätzen zu. Er sah sich einige der veröffentlichten Statistiken an und sagte, er räumte auch ein, dass die Inflation weiter nachlasse. Diese Woche sagte Austin Ghoulsby, meiner Meinung nach wahrscheinlich die größte Taube, nach der Veröffentlichung des CPI-Berichts: „Ah ha, darauf habe ich gewartet.“ Also reden wir einfach über die Wirtschaftsindikatoren, den Arbeitsmarktbericht der letzten Woche, die Schlagzeilen waren wieder stärker als ich denke, die Konsenserwartungen. Aber ich denke, die Konsensschätzung liegt bei 190.000. Das Ergebnis ist 206000. Bereinigt um eine weitere Abwärtskorrektur lag die tatsächliche Zahl jedoch bei 95.000, wobei die Zahl der Haushaltsbeschäftigten um 116.000 stieg, nachdem sie im Vormonat um 408.000 gesunken war. Die Haushaltsbeschäftigung ist also schwach, gleichbleibend oder im Vergleich zum Vorjahr rückläufig, während die nichtlandwirtschaftliche Beschäftigung immer noch knapp über einem halben Prozent liegt. Die Zahl der Menschen, die vorübergehende Hilfe erhalten, hat ihren Rückgang beschleunigt und ist um 49.000 gesunken. Das ist eine ziemlich große Zahl für vorübergehende Hilfe. Daher denke ich, dass Vorsitzender Powell dies zu Recht bemerkt hat.
Eine weitere Variable, auf die sich die Fed konzentriert, ist natürlich die Inflation. Diese Woche haben wir den CPI erhalten und er war niedriger als erwartet, was uns nicht überrascht. Wie ich in meinem letzten Beitrag erwähnt habe, erleben wir Preissenkungen, nicht nur eine niedrigere Inflation, sondern auch Preissenkungen. Walmart, Costco, Best Buy, McDonald's, Wendy's und sogar Starbucks haben Aktionspakete, was sehr unbefriedigend ist. Der Verbraucherpreisindex ist also tatsächlich um 0,1 % gesunken, wie die Schlagzeile lautete, was einem Anstieg dieser Zahl von 3 % gegenüber dem Vorjahr entspricht, also noch nicht ganz bei 2 %, aber wir glauben, dass wir dieses Ziel erreicht haben. Der Kern ist nur wenig gestiegen. Ja, 0,1 %, auch leicht unter den Erwartungen nach einem Anstieg von 0,2 % im letzten Monat, wobei das Kernwachstum im Jahresvergleich nun bei 3,3 % liegt. Auch hier gehen wir davon aus, dass es 2 % sein werden, ich meine fast 2 %. Wir bekamen auch PPI und es war etwas wärmer als erwartet.
Was sagt uns das?Dies zeigt uns die Margenkomprimierung. Viele Beobachter befürchten daher, dass wir eine kostentreibende Inflation erleben werden, wie wir sie in den 70er Jahren gesehen haben, als die Kosten weiter stiegen und sie gezwungen waren, die Preise zu erhöhen, was die Verbraucher nicht akzeptierten höhere Preise . Wir haben gesehen, dass einige Unternehmen, sogar PepsiCo, diese Woche bekannt gegeben haben, dass ihre Verkäufe in Nordamerika um 4 % zurückgegangen sind, was für ein Unternehmen der Basiskonsumgüter sehr ungewöhnlich ist.
Wir haben derzeit einige ungewöhnliche Dinge im Gange, und COVID mag ein Grund dafür sein, aber wir glauben, dass die Wirtschaft ein weiterer Grund ist. Es ist also wahrscheinlich etwa halb und halb, wer weiß. Wir gehen davon aus, dass PepsiCo mit niedrigeren Preisen reagieren muss.
Jetzt werde ich nicht alle Wirtschaftsstatistiken auflisten. Was ich Ihnen sagen kann, ist, dass ich, als ich mir die Situation ansah und mich darauf vorbereitete, dachte, dass fast jede Statistik schwächer ausfiel als erwartet, insbesondere die Wohn- und Kapitalausgaben. Mit beiden sind hohe Multiplikatoren verbunden.
Interessanterweise ist eine der stärker als erwartet ausgefallenen Zahlen, dass das persönliche Einkommen um 0,5 % gestiegen ist, die Ausgaben jedoch nur um 2 % gestiegen sind. Was sagt uns das? Dies zeigt uns, dass die Sparquote der Verbraucher zu steigen beginnt. Wann wird das passieren? Dies geschieht oft dann, wenn sich Menschen generell Sorgen um ihren Arbeitsplatz und die Wirtschaft machen.
Deshalb zeige ich Ihnen in dieser Reihe von Diagrammen ein Diagramm dazu. Beginnen wir also jetzt mit dem Diagramm. Okay, hier können Sie sehen, womit der Markt zu kämpfen hat.
Dies ist ein langfristiges Diagramm der Rendite 10-jähriger Staatsanleihen in den frühen 1960er Jahren. Sie können sehen, dass der Trend von den 1960er bis zu den frühen 1980er Jahren steigend ist und sich vom niedrigen bis mittleren einstelligen Bereich deutlich auf über 15 % erhöht hat.
Seitdem befinden wir uns im Abwärtstrend. Wie Sie sehen, scheint der Abwärtstrend beendet zu sein. Und das ist der Grund für viele Kontroversen. Einer der Gründe für das Ende war, dass die Fed die Zinsen 22 Mal anhob, um die Inflation zu bekämpfen, und sich zu einer härteren Vorgehensweise entschied, nur weil sie das Gefühl hatte, im Rückstand zu sein. Dies ist einer der Gründe, warum die Renditen langfristiger US-Staatsanleihen steigen. Wenn es nicht steigt, kommt es zu einer Umkehrung der Zinsstrukturkurve von etwa 500 Basispunkten oder 5 Prozentpunkten, was eine sehr ungewöhnliche Situation ist.
Die Frage ist nun: Haben wir diesen Abwärtstrend durchbrochen? Die Antwort lautet wahrscheinlich „Ja“, denn wir nähern uns dem Nullpunkt und Negativzinsen sind keine gute Sache.Dies mag mit der sehr schwierigen Wirtschaftslage zusammenhängen . Wir gehen davon aus, dass die Wirtschaft in naher Zukunft schwächer ausfallen wird, als die meisten erwarten, was wahrscheinlich auf die Konsumausgaben zurückzuführen ist.Langfristig gesehen sind die Preise für die Art von Wirtschaft, die wir erwarten, viel niedriger als erwartet.
Tatsächlich sehen wir aus konjunkturellen Gründen kurzfristig einen Trend zu einer tiefen Deflation, bei der die Preise aufgrund von Lieferkettenschocks zu hoch ausfallen. Konsumgüterunternehmen haben dies ausgenutzt und müssen nun ihre Preise senken, was zyklisch ist. Auf lange Sicht hat Deflation eine langfristige Ursache, nämlich Innovation.Echte disruptive Innovationen sind deflationärer Natur.
Es folgt einer Lernkurve. Wir sehen kontinuierliche Verbesserungen der Effizienz und Produktivität, die sich in sinkenden Kosten der Technologie selbst manifestieren und zu vielen der jetzt verfügbaren Möglichkeiten für den Massenmarkt führen. Daher werden wir erleben, dass die Preise für diese Technologien sinken, das Wachstum der Stückzahlen jedoch deutlich steigt. Das nominale BIP kann also im Bereich von 5 % bis 10 % liegen. Im Laufe der Zeit haben sich die US-Anleiherenditen langfristig im Einklang mit dem nominalen BIP-Wachstum entwickelt. Daher gehen wir davon aus, dass die Renditen von US-Anleihen aus zyklischen Gründen kurzfristig niedriger ausfallen werden.
Ja, auf lange Sicht glauben wir, dass der langfristige Abwärtstrend der US-Schulden durchbrochen wurde, da wir glauben, dass das Einheitenwachstum durch diese neuen Technologien beträchtlich sein wird und zu einem überraschenden realen BIP-Wachstum führen könnte. In früheren Webinaren haben wir mitgeteilt, dass wir glauben, dass das reale BIP-Wachstum in den nächsten 10 bis 15 Jahren, da sich mehrere Innovationsplattformen gleichzeitig entwickeln, wahrscheinlich höher ausfallen wird als in den letzten 125 Jahren seit dem vorherigen Zeitraum; seitdem liegt die Spanne bei 3 %. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurden Telefon, Elektrizität und der Verbrennungsmotor eingeführt, sodass das BIP-Wachstum von 0,6 % auf 3 % stieg. Wir glauben das,Langfristig werden Robotik, Energiespeicherung, künstliche Intelligenz, Blockchain-Technologie und Multi-Mikron-Sequenzierungstechnologie das reale BIP-Wachstum von 3 % auf steigern6 % Bereich.
Die nächste Grafik befasst sich mit dem zyklischen Teil der Wirtschaft. Wir schauen uns das Verhältnis von Metallen zu Gold genau an. Sie können sehen, wie eng die Korrelation seit 0,8 ist. Wenn das Preisverhältnis von Metallen zu Gold sinkt, spiegeln sie sich wider, und bis vor Kurzem fielen auch die Renditen von US-Staatsanleihen. Und dann stellen Sie fest, dass dieser Zusammenhang kürzlich unterbrochen wurde. Das Verhältnis von Metallen zu Preiszielen sank. Es sank um 0,8 bzw. 0,9 Stufen. Aber die Renditen sind noch nicht gefallen, und wir gehen davon aus, dass dies der Fall sein wird.
Wie ich bereits erwähnt habe, haben wir aus konjunkturellen Gründen auf Signale vom Metall-Gold-Verhältnis gewartet, die uns in die andere Richtung führen. Das ist nicht passiert. Daher gehen wir davon aus, dass die Rendite 10-jähriger Staatsanleihen sinken wird. Ich möchte alle daran erinnern, dass wir uns in einem langfristigen Abwärtstrend befinden und der tatsächliche Abwärtstrend bei 0,8 $ begann, nachdem die Energiepreise in die Preisspanne von 47 gestiegen waren. Seitdem ist die Tendenz rückläufig. COVID hat es auf ein sehr niedriges Niveau gesenkt. Die Lieferkettenschocks haben sich erneut verschärft und zeigen nun einen Abwärtstrend. Die Rohstoffpreise sind heute die gleichen wie Anfang der 1980er Jahre. Das macht durchaus Sinn.
Das nächste Diagramm ist etwas, das ich bereits beschrieben habe, aber beschreibe es hier zuletzt, die Zinsstrukturkurve. Dies wird also anhand der Rendite 10-jähriger US-Staatsanleihen im Vergleich zur Rendite 2-jähriger Staatsanleihen gemessen, und Sie können sehen, dass die Rendite 10-jähriger Staatsanleihen niedriger ist als die Rendite 2-jähriger Staatsanleihen. Dies geschieht normalerweise vor einer Rezession. Die schattierten Bereiche in diesem Diagramm sind Rezessionen. Sie sehen, dass wir normalerweise innerhalb von anderthalb Jahren in eine Rezession geraten, wenn sich die Zinsstrukturkurve umkehrt. Nun, das passiert nicht, obwohl ich denke, dass der Rezessionswert des National Bureau of Economic Research bei all den Abwärtskorrekturen, die wir beim Beschäftigungsindikator und vielen anderen Indikatoren sehen, wahrscheinlich irgendwann Ende letzten Jahres zurückfallen wird. Wann.
Das andere, was Sie sehen können, ist der Abwärtstrend der Zinsstrukturkurve seit der globalen Finanzkrise. Ich denke, dass wir während der Covid-19-Krise gesehen haben, dass die Renditekurve steiler geworden ist, das heißt, sie ist von etwa 0 % auf 1 % und etwa 2 % gestiegen. Ich denke, dass es wie während der globalen Finanzkrise noch weiter steigen wird. Warum nicht? Alle Regierungen auf der ganzen Welt, ob geld- oder fiskalpolitische Entscheidungsträger, tun ihr Bestes, um die finanziellen Bedingungen zu verschärfen, dürften aber wieder im Bereich von 200 bis 300 Basispunkten liegen. Warum nicht? Wir können eine deutliche Deflation bei Gewerbeimmobilien und Büroflächen beobachten, und wir blicken zunehmend auch auf Mehrfamilienhäuser. Dies ist also eine der Ursachen der zyklischen Deflation.
Ein weiteres Problem, das ich bereits erwähnt habe, sind verbraucherfreundliche Unternehmen, die ihre Preise senken. Hier stehen wir auf dem Kopf und Sie sehen, dass wir schon seit langer Zeit auf dem Kopf stehen. Tatsächlich verbrachte Fed-Chef Volcker in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren mehr Zeit damit, die zweistellige Inflation einzudämmen, als jemals zuvor seit Fed-Chef Volcker. Wir haben nie einen zweistelligen Wert erreicht, aber die Fed-Politik sieht auf dieser Grundlage genauso restriktiv aus wie damals. Deshalb komme ich immer wieder auf die Möglichkeit zurück, dass Abwärtsrisiken bestehen und die Fed ihren Kurs ändern muss.
Die Fed hat in diesem Jahr vier weitere Möglichkeiten, ihre Politik umzukehren. Das Ende dieses Monats, nach den Wahlen im Juli, September, November und Dezember. Es würde uns nicht wundern, wenn es drei Zinssenkungen gäbe. Denn diese deflationären Kräfte häuften sich in den nächsten Monaten immer weiter.
Auf der nächsten Seite möchte ich den angepassten Körperschaftsteuersatz veranschaulichen. Diese Zahlen stammen aus den BIP-Konten, und Sie können sehen, dass die Gewinnmargen seit den frühen 90er Jahren tatsächlich gestiegen sind und nun ihren Höhepunkt erreicht zu haben scheinen. Wir gehen davon aus, dass die Margen noch stärker sinken werden, da die Unternehmen gezwungen sein werden, die Preise zu senken, wenn sie ihren Absatz aufrechterhalten wollen.Daher gehen wir davon aus, dass die Margen unter das Niveau von 2014 fallen könnten.
Generell gehen wir jedoch davon aus, dass sich der Aufwärtstrend oder zumindest das hohe Niveau aufgrund aller neuen Technologien, insbesondere der künstlichen Intelligenz, der künstlichen Intelligenz und des künftigen Produktivitätsbooms fortsetzen wird. Daher werden Margenrückgänge eher zyklischer Natur sein. Langfristig gehen wir jedoch davon aus, dass die Rentabilität hoch bleiben wird. Vielleicht werden wir nicht weiter aufsteigen. Das ist im historischen Vergleich bereits recht hoch, aber all diese neuen Technologien werden die Gewinnmargen steigern.
Die nächste Seite soll lediglich veranschaulichen, wie niedrig die Sparquote der Verbraucher im historischen Kontext ist. Sie können sehen, dass dieser Anteil während COVID-19 auf etwa 32 % gestiegen ist, weil niemand Geld ausgegeben hat. Natürlich sorgen fiskalische Anreize auch für die nötige Finanzierung. Die Leute haben am Anfang viel gespart, aber jetzt haben sie es völlig aufgebraucht. Im historischen Vergleich liegt unsere Sparquote am unteren Ende. Wie Sie in den schattierten Bereichen sehen können, handelt es sich dabei um Sparquoten, die während der Rezession gestiegen sind.
Wir haben gerade eine weitere Lesung zur Sparquote erhalten. Mittlerweile ist er auf 3,9 gestiegen. Ich erinnere mich, dass es 3,6 war. Der Grund dafür ist, wie ich bereits erwähnt habe, dass das Ausgabenwachstum geringer ist als das Einnahmenwachstum. Daher ist dies ein vorsichtiges Signal auf dem nächsten Chart.
Jetzt beginnen wir mit der Diskussion von Marktindikatoren. Dieses von Goldman Sachs erstellte Diagramm ist ein Maß für die Konzentration an den Aktienmärkten. Vielleicht haben Sie von den „Sieben Schwestern“ der Technologieaktien gehört, die zu den „Sechs Shows“ geworden sind. Als Tesla in diesem Jahr anfing, eine unterdurchschnittliche Leistung zu erbringen, wurde es von den Namensgebern aus dem Geschäft geworfen. Daher führt Mag 6 dazu, dass wir den Marktkonzentrationsrekord brechen. Viele Leute denken: „Mit dem Mag 6 fühle ich mich sicher“, und sie haben viel Cashflow. Es scheint im Sweet Spot der künstlichen Intelligenz zu liegen. Aber wir würden sagen: Je konzentrierter der Markt, desto höher ist die Risikodefinition dieser Aktien.
Nun schauten wir uns dieses Diagramm am Anfang an und sagten: „Oh mein Gott, als wir so hohe Konzentrationsniveaus erreichten, fielen mir zwei Punkte auf dem Diagramm auf: 73 und 2000, weil ich das durchlebt habe.“ Natürlich war das Jahr 2000 der Höhepunkt des technischen Internets, und dann erlebten wir den Bärenmarkt. Daher ist diese Konzentration ein Vorbote eines Bärenmarktes. Zurück zu 73. Ich war damals noch nicht in den Markt involviert, aber ich hatte darüber gelesen, und als ich in die Branche einstieg, war das nur noch Folklore. Dies ist das Ende des Nifty 50-Index. Der Markt konzentrierte sich erneut auf 50 Aktien, und das Ergebnis war ein schlimmer Bärenmarkt und die schlimmste Rezession seit der Weltwirtschaftskrise.
Ich schaue mir diese also an und sage: Wenn Sie sich andere Konzentrationsspitzen ansehen, werden Sie feststellen, dass diese tendenziell mit großen Ängsten vor einem expandierenden Bullenmarkt verbunden sind.
Lassen Sie es uns erklären. 1932 befand sich die Wirtschaft in einer Rezession und 1929 begann die Weltwirtschaftskrise. Natürlich lag die Arbeitslosenquote bei bis zu 25 % und nicht bei den aktuellen 4,1 %. Das reale BIP ging um 30 % zurück, die Verbraucher- und Erzeugerpreisinflation ging zurück und die realen Preise fielen um 25 bis 30 %. Natürlich haben Unternehmen mit großen Liquiditätsreserven und der Fähigkeit, auch in Rezessionen Cashflow zu generieren, die Nase vorn und erhalten unverhältnismäßig viel Geld. Was geschah als nächstes? Wir sind in einen Bullenmarkt eingetreten.
Ich gehe davon aus, dass der Markt in den nächsten dreieinhalb Jahren um mehr als 50 % bis 60 % wachsen wird.und sein Anwendungsbereich hat sich erheblich erweitert , so dass die Performance von Small-Cap-Aktien, Mid-Cap-Aktien und sogar Large-Cap-Aktien zu dieser Zeit die Performance des breiteren Marktes bei weitem übertraf. Large-Cap-Aktien haben viel Arbeit geleistet und geraten auf der Stelle. Anderen, die in den ersten drei Jahren der Großen Rezession hart getroffen wurden, ging es besser. Wir denken, dass dies auch jetzt der Fall ist. Davon werden natürlich Strategien wie unsere profitieren, die sich kaum mit der breiten Benchmark überschneiden, und derzeit sind Mag 6 und Aktien wie unsere überproportional vertreten. Alle unsere Aktien sind auf disruptive Innovationen ausgerichtet.Wenn die Zinsen sinken, dürften daher unsere langfristigen Anleihen die Hauptnutznießer der Aufwärtsexpansion des Bullenmarktes sein.
Wie Sie wissen, glauben wir, dass sich die Inflation weiter abkühlen wird als erwartet und dass die Verbraucher im Grunde die anhaltende Rezession ausfüllen, in der wir uns befinden, seit die Fed mit der Zinserhöhung begonnen hat, und dass der Immobilienmarkt fast zufällig gefallen ist sinkt immer noch und erleidet tatsächlich einen Rückfall. Wir sehen eine Verlangsamung bei Wohnimmobilien, Gewerbeimmobilien, Autos und jetzt auch beim Konsum im Allgemeinen.
Hier ist ein Diagramm, das uns eine Vorstellung davon gibt, wie schnell die Regression zum Mittelwert erfolgt. Sie sehen also, dass Value-Aktien seit geraumer Zeit mit dem Aufkommen des technischen Internets besser abgeschnitten haben als der Markt. Dann platzte plötzlich die Blase und Value-Aktien entwickelten sich in weniger als einem Jahr von einer Underperformance von mehr als 3.000 Basispunkten zu einer Outperformance von fast 5.000 Basispunkten. Da wir uns also dem Ende der Blase nähern, hat sich der Stil vieler Portfoliostrategien in Richtung Internet verlagert. Wer dies tut, verliert möglicherweise viel Geschäftswert. Strategien, die ihrem Stil treu bleiben, unterliegen großen Veränderungen, kehren zum Mittelwert zurück und übertreffen dann die Leistung. Interessanterweise erlebten wir mit der Dotcom-Pleite eine weitere Umkehr und Rückkehr zum Mittelwert.
Wie Sie hier sehen können, haben sich Value-Aktien in letzter Zeit schlechter entwickelt, ebenso wie langfristige Anlagestrategien wie unsere. Wir gehen davon aus, dass beide Strategien bei sinkenden Zinssätzen zum Mittelwert zurückkehren werden.
Abschließend möchte ich Ihnen das Standardmodell des Mag 6 von Apple zeigen. Sie können sehen, dass die Bewertung von Apple heute zu unserem Erstaunen viel höher ist. Ich denke dreimal. Wenn ich mich nicht irre, ist das viel höher als bei der Markteinführung des iPhones, als die Bewertung von Apple deutlich steigen sollte. Was in letzter Zeit vielmehr passiert ist, ist, dass seine Cashflows, insbesondere angesichts steigender Zinssätze, sehr attraktiv erscheinen. Ich habe noch nie gesehen, dass der Markt für den Cashflow zahlt, aber das ist es, weil das Umsatzwachstum von Apple bei Null liegt. Derzeit ist das Umsatzwachstum von Apple gering, da es in den letzten Jahren bei null lag.
Jetzt bekommt es durch eine Partnerschaft mit OpenAI einen kleinen Schub oder öffnet sich zumindest für OpenAI und andere zugrunde liegende große Sprachmodelle. Wir gehen davon aus, dass es einen Aktualisierungszyklus geben wird. Wir glauben, dass KI nette Funktionen und Fähigkeiten hinzufügen wird, aber wir glauben, dass diese mehrfache Neubewertung, nur weil sie über Bargeld verfügt, in den nächsten Jahren nachgeben wird, insbesondere wenn die Zinssätze sinken, wovon wir glauben. Daher ist die Bewertung von Mag 6 in den letzten Jahren aufgrund der Liquidität gestiegen. Dies zeigt uns, dass auf dem Markt große Bedenken bestehen, dass die Umschichtung in Aktien überproportional in Sicherheitswerte mit höherem Barmittelbestand fließt. Wir gehen davon aus, dass wir mit sinkenden Zinssätzen in den nächsten Jahren wieder eine Rückkehr zum Mittelwert erleben werden.
Jetzt bekommt es durch eine Partnerschaft mit OpenAI einen kleinen Schub oder öffnet sich zumindest für OpenAI und andere zugrunde liegende große Sprachmodelle. Wir gehen davon aus, dass es einen Aktualisierungszyklus geben wird. Wir glauben, dass KI nette Funktionen und Fähigkeiten hinzufügen wird, aber wir glauben, dass diese mehrfache Neubewertung, nur weil sie über Bargeld verfügt, in den nächsten Jahren nachgeben wird, insbesondere wenn die Zinssätze sinken, wovon wir glauben.
Daher ist die Bewertung von Mag 6 in den letzten Jahren aufgrund des Cashflows gestiegen. Dies zeigt uns, dass am Markt große Bedenken bestehen, dass die Umschichtung in Aktien überproportional in Sicherheitswerte mit höherem Cashflow fließt. Wir gehen davon aus, dass wir mit sinkenden Zinssätzen in den nächsten Jahren wieder eine Rückkehr zum Mittelwert erleben werden.