nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Le 13 juillet, dans la série mensuelle "In the Know", l'investisseur bien connu "Wooden Sister" Cathie Wood a réuni Tasha Keeney, directrice de l'analyse des investissements et de la stratégie institutionnelle de sa filiale Ark Investment (ARK), et directrice des activités autonomes de la société. Sam Korus, chercheur en technologie et en robotique, a discuté conjointement de la manière dont ARK évalue les entreprises et prend des décisions d'investissement. Sœur Mu a également exprimé son point de vue sur des questions telles que les rendements obligataires américains et la concentration des actions américaines.

Cet article contient les magnifiques vues des trois personnes présentes dans l'émission :

1. ARK adhère à une méthode de valorisation combinant top-down et bottom-up et réalise des valorisations par métier.

2. Dans le système de notation d'ARK pour les entreprises de 1 à 10, si un score est inférieur à 7, cela mérite l'attention ; mais si deux scores ont baissé, nous examinerons sérieusement si nous devons réduire les risques du portefeuille d'investissement.

3、La majeure partie de la valeur commerciale de Tesla provient de Robotaxi,Ce dernier changera le modèle économique de Tesla : des revenus ponctuels actuels provenant de la vente de voitures électriques aux revenus récurrents de RoboTaxi.

4、Nous pensons que Tesla pourrait être le premier constructeur automobile à lancer des robotaxis à grande échelle,À grande échelle, le robotaxis pourrait coûter aussi peu que 25 cents par mile.

5、Les « hauts et les bas » de Tesla dépendent de son exécution, les facteurs clés qui peuvent affecter incluent également : le personnel clé (Musk), les changements de personnel, les fossés, l'impact/l'adoption de technologies de pointe, les coûts des batteries, etc.

6. Grâce aux liquidités générées par la technologie de conduite autonome et à son échelle de production réussie, Tesla devrait passer de ses ventes annuelles actuelles de moins de 2 millions de véhicules à 6 à 14 millions de véhicules.

7. Nous pensons que Tesla lancera très probablement un réseau de robots-taxis dans les prochaines années, au moins dans les trois à deux ou trois prochaines années.

8. On s’attend à ce que d’ici 2029, le ratio de la valorisation de l’activité de véhicules électriques de Tesla par rapport à l’EBITDA passe de 60 fois actuellement à 19 fois, et que le taux de croissance des revenus et de l’expansion des bénéfices reste fort.

9、À long terme, la robotique, le stockage d'énergie, l'intelligence artificielle, la technologie blockchain et la technologie de séquençage multimicronique feront passer la croissance du PIB réel de 3 % àGamme 6%.

Voici la transcription de la conversation :

Cathie Bois :Salut tout le monde, aujourd'hui, nous allons faire quelque chose d'un peu hors de la norme - nous espérons lancer chaque mois un nouveau segment qui mettra en lumière certaines des actions et des sociétés sur lesquelles nous nous concentrons dans le domaine de l'innovation.
Aujourd'hui, nous allons vous présenter spécifiquement comment nous effectuons une analyse ascendante. Je pense que nous sommes connus pour analyser les marchés de haut en bas en utilisant le droit des droits. Mais nous souhaitions mettre davantage en lumière notre analyse, non seulement une analyse descendante mais également une analyse ascendante, en particulier notre système de notation des valorisations. À cette fin, je souhaite vous présenter Tasha Keeney et Sam Korus, qui font un travail incroyable chez Tesla. Tasha est notre directrice de l'analyse des investissements et de la stratégie institutionnelle, et Sam est notre directeur de la recherche sur les technologies autonomes et la robotique.
Nous souhaitons donc présenter notre système de valorisation, et nous allons l'illustrer en utilisant Tesla car nous avons beaucoup publié à ce sujet. Bien que nous n'ayons pas encore publié beaucoup d'informations sur les autres actions, nous discuterons de Nvidia dans un autre webinaire. Jeudi prochain aura lieu notre webinaire trimestriel, alors restez à l'écoute. Par la suite, j'effectuerai des présentations de cas non commerciales une fois par mois. Maintenant, Tasha, Sam et moi allons vous présenter le système d'évaluation. Tacha ?
Tasha Keeney : Merci, Cathie. Comme nous le savons tous, chez ARK, nous sommes très concentrés sur l'innovation de rupture, et notre équipe d'investissement est répartie par technologie. Sam et moi travaillons ensemble depuis près de dix ans et travaillons désormais sur les technologies de conduite autonome et les véhicules électriques. Nous avons pris en compte toutes les analyses descendantes que nous avons effectuées dans les deux domaines, dont nous discuterons plus tard.
Et puis, une fois que nous avons découvert des noms potentiels pour le portefeuille, nous travaillons de bas en haut.Les efforts ascendants comprennent des indicateurs qualitatifs et quantitatifs basés sur des évaluations. Sur une base quantitative, vous savez bien que nous avons publié un blog Tesla avec notre objectif de prix pour 2029. Encore une fois, il s’agit d’une combinaison de mesures descendantes et ascendantes. Alors, Sam, pourquoi ne commenceriez-vous pas par nous parler de la recherche descendante que vous effectuez sur les véhicules électriques ?
Sam Korus : certainement. Cela rejoint ce que Cathie disait plus tôt, à savoir tirer véritablement parti des lois sur l’autonomisation et des agences de coûts. Regardez donc la baisse des coûts des batteries et dites ce que nous pensons qu’il arrivera aux véhicules électriques en termes de parité des prix. Cela se produit déjà en Chine, et vous pouvez constater que leurs taux d’adoption sont bien supérieurs à ceux des États-Unis, où ce changement n’a pas encore eu lieu dans de nombreux domaines. Tout cela nous amène à une prévision descendante, selon laquelle nous prévoyons que le nombre de véhicules électriques passera d’environ 10 millions d’unités en 2023 à 74 millions d’unités. Par conséquent, il pourrait capter la quasi-totalité des parts de marché automobile d’ici 2030. Ensuite, nous les combinons de bas en haut, et c'est ainsi que nous obtenons notre vision différenciée.
Tasha Keeney :En ce qui concerne les perspectives des voitures autonomes,Nous pensons que l’industrie des robots-taxis pourrait valoir 28 000 milliards de dollars d’ici la fin de la décennie.C'est pourquoi, lorsque vous regardez notre valorisation Tesla,Nous pensons que l'essentiel de la valeur de Tesla viendra de cela, car cela révolutionnera le modèle économique.-- Passage des revenus ponctuels actuels provenant de la vente de voitures électriques à un flux de revenus récurrents provenant de Robotaxi.
Bien sûr, nous pensons que les robots-taxis sont perturbateurs car ils peuvent coûter moins cher que toutes les options de covoiturage actuelles et bien moins que ce qu’il en coûte aujourd’hui pour conduire une voiture privée aux États-Unis (environ 70 cents par mile). Ainsi, à grande échelle, le robotaxis pourrait coûter aussi peu que 25 cents par mile.
Mais au départ, notre objectif de prix était fixé à un niveau plus élevé. Ainsi, lorsque nous évaluons une entreprise comme Tesla, dans notre évaluation, nous recherchons que chaque entreprise atteigne un taux de croissance annuel composé d'au moins 15 % sur cinq ans à notre évaluation. Dans notre évaluation initiale de Tesla, nous l’évaluons qualitativement. Ainsi, comme vous pouvez le voir sur la diapositive, la première chose que nous avons examinée était la gestion des personnes et la culture d'entreprise. Cela prend en compte nos réflexions sur l’équipe de direction. Sam, pourquoi ne pas commencer par Tesla ?
Sam Korus : Oui, je vais juste dire que ces scores qualitatifs sont généralement étayés par des mesures quantitatives. Vous assisterez donc à de nombreuses discussions efficaces entre les équipes d’investissement à ce sujet.
Donc, pour les gens, pour la direction, pour la culture, vous savez que nous envisageons la situation à travers le prisme de l’innovation disruptive. Nous voulons donc en fait un fondateur qui soit également un PDG prêt à parier sur le long terme et peut-être à investir à court terme, ce qui n'est peut-être pas ce que souhaite le marché ou, espérons-le, ceux qui sont plus orientés vers le court terme.
Mais le fait que Tesla ait quelqu'un comme Elon Musk avec une grande vision, élaborant plan directeur après plan directeur et étant prêt à sacrifier les bénéfices à court terme pour poursuivre d'énormes opportunités comme la conduite autonome, nous pensons que c'est un énorme facteur positif. . Ainsi, même s'il est formidable qu'Elon soit un fondateur visionnaire, nous nous intéressons également aux départs des personnes et à la capacité d'acquérir des talents. Donc, vous savez, Cathie, vous êtes un membre clé de l'équipe Tesla qui a examiné ces conversations que nous avons eues.
Cathie Bois : Oui, les départs du personnel clé sont souvent évoqués. Par exemple, après le départ de JB Straubel (Note : co-fondateur de Tesla et directeur technologique à long terme), qui est la véritable personne en charge de la stratégie de batterie et de transmission de Tesla ? Il a quitté l'entreprise et nous avons reçu beaucoup de questions de ce type. Quelqu’un de très important pour toute l’histoire a disparu. Ce qui est intéressant à propos de ce départ, c'est que JB est parti une fois son travail principal terminé, ce qui signifie que la partie batterie et la partie transmission de l'histoire sont déjà en place et que désormais le principal moteur de la vision stratégique sera la conduite autonome. Andrej Karpathy (Remarque : directeur de l'IA de Tesla) a travaillé chez Tesla, puis s'est séparé, et maintenant il est de retour. Dans l’ensemble, c’est un environnement très difficile et beaucoup de gens sont épuisés.
Nous voyons donc des gens aller et venir, et nous le comprenons. Mais Elon est clairement un visionnaire. Il est entouré de certains des meilleurs ingénieurs au monde, et ils veulent travailler sur des projets très difficiles, les projets les plus difficiles au monde, ce qui constitue la partie intelligence artificielle de la stratégie. Comme vous l'avez entendu,Notre description de Tesla est qu'il s'agit du plus grand projet d'intelligence artificielle de la planète., nous pensons qu'il attire les meilleurs talents du monde.
Sam Korus :Oui, en fait, dans une enquête annuelle sur les entreprises pour lesquelles les jeunes diplômés souhaitent le plus travailler, SpaceX et Tesla se classent toujours en tête, ce qui en est une bonne preuve.
Tasha Keeney : Nous en avons parlé dans le passé, et l’idée est en fait qu’avoir Musk à la tête de nombreuses entreprises contribue réellement à l’acquisition de talents. Ainsi, comme Cathie l'a mentionné, même s'il s'agit d'un lieu de travail difficile, c'est également un lieu de travail très agréable. C'est pourquoi, vous savez, il y a des rumeurs selon lesquelles Andrej Karpathy pourrait être de retour.
Cathie Bois : Je veux ajouter encore une chose ici. Vous constaterez que du point de vue du contrôle des risques, vous pouvez voir ce qui affecte nos scores.
Je viens de donner un exemple de démission de personnel clé. JB a ouvert la porte, pour ainsi dire, et son départ intervient à un moment où l'histoire du véhicule électrique s'accélère. Mais un autre domaine de risque, notamment pour Tesla, est la gouvernance. Bien entendu, nous évaluons la gouvernance de toute entreprise. Mais pour vous donner une idée de ce à quoi nous sommes confrontés ici, vous vous souviendrez quand Elon a tweeté à l'époque qu'il envisageait de privatiser l'entreprise. Le financement a été assuré, a-t-il déclaré dans un tweet. Bien entendu, cela a suscité la colère de la SEC (Securities and Exchange Commission des États-Unis). En fait, il y a eu des poursuites. Ainsi, lorsque cela s'est produit, nous avons appris que la SEC enquêtait effectivement pour savoir si les fonds étaient sécurisés, et si c'était une description précise de ce qui se passait dans l'organisation, nous savions que cela détournerait l'attention de l'entreprise, et pour cette raison , Nous avons abaissé ce score.
Nous ajustons donc les scores lorsque nous estimons que quelque chose présente un risque. Mais ce qui était intéressant à l'époque, c'est que quelques semaines après avoir abaissé ce score, Tesla a publié les spécifications de sa propre puce d'IA, et nous les avons examinées et avons dit : « Oh mon Dieu, c'est beaucoup plus avancé que prévu. " Et plus tôt que prévu ", c'est ainsi qu'une autre partition, " douves ", a été revue à la hausse.
Vous pouvez donc voir la dynamique de notre système de notation. Ce que je veux dire, c'estSur une échelle de 1 à 10, tout score inférieur à 7 est préoccupant.À cette époque, le niveau de gouvernance n'est pas descendu en dessous de 7 points et le score des « fossés » s'est amélioré.Mais si les deux scores baissaient, nous réfléchirions sérieusement à la nécessité de réduire le risque du portefeuille.Alors Tacha ?
Tasha Keeney : Merci, Cathie. Ouais, donc je vais me tourner vers « douves ». Vous savez, une des choses auxquelles nous avons pensé ici au fil des ans est l'avantage d'intégration verticale de Tesla, nous pensons qu'ils ont des années d'avance sur leurs pairs en termes de batteries, d'IA, de données, et comme Cathie l'a mentionné, Tesla produit également en -Matériel maison, puces et puces d'inférence. Sam, parle-nous de l'intégration de la batterie Tesla.
Sam Korus : D’accord, je dirais que, surtout lorsqu’une entreprise est à l’avant-garde d’une nouvelle révolution, il se peut qu’il n’y ait pas de chaîne d’approvisionnement. Ainsi, l'investissement de Tesla dans la chimie de fabrication des batteries, et via l'onduleur, distingue vraiment ses performances de celles de ses pairs. La situation actuelle est toujours,Il n’existe qu’un ou deux autres concurrents ayant une efficacité similaire à celle de Tesla, mais aucun ne peut s’intégrer verticalement aussi rapidement que Tesla.
Tasha Keeney : En matière de conduite autonome, Tesla a accès à des milliards de kilomètres de données de conduite. En tant que pair, les données avec Waymo ne se comptent que par millions.C'est donc une différence d'un ordre de grandeur。
Ces données seront utilisées pour entraîner des réseaux neuronaux, permettant à Tesla de superposer des fonctionnalités de conduite autonome qui, selon nous, finiront par créer une voiture entièrement autonome dans laquelle vous pourrez réellement retirer les roues du volant. C’est bien entendu la base d’un réseau de robotaxis.
Un autre point que je veux souligner est,Le réseau Supercharger offre également à Tesla un grand fossé.Bien entendu, il s’agit désormais de la norme de recharge nord-américaine, et de nombreux autres constructeurs automobiles se sont inscrits pour faire partie du réseau.
Cathie Bois : Il suffit de regarder les risques liés à la montée en puissance de nouvelles technologies de rupture. Je ne peux pas vous dire combien de fois nous avons été dans une situation où, oh mon Dieu, il s'agit d'un nouveau type de batterie et Tesla va être laissé pour compte parce qu'il est enfermé dans sa stratégie actuelle. Nous savons à quel point la technologie des batteries est difficile, et la probabilité que Tesla adopte une nouvelle technologie de batteries est très élevée car son expansion est basée sur les batteries, donc bien sûr, elle veut garder une longueur d'avance.Nous allons donc certainement considérer les risques liés à l’émergence de nouvelles technologies.Nous parlons certes avec Tesla des technologies émergentes, mais, à chaque fois, nous sommes rassurés et rassurés qu'ils soient très conscients de ce qui se passe en termes de nouvelles technologies, notamment en matière de batteries.
Tasha Keeney : Oui. Un autre score qualitatif important sur lequel nous jugeons chaque entreprise est l’exécution. Sam, parle-nous de l'enfer de la production. Apprenons-en un peu plus sur l'histoire ici.
Sam Korus : Je pense que Tesla monte et descend en fonction de sa capacité d'exécution. Vous savez, Tesla a été surnommée « l’enfer de la production » lors de la production en série du Model 3. Je pense que nous avons de vifs souvenirs de cette époque où nous envisageions un avenir radieux et où ils livraient X milliers d'unités de moins et le cours de l'action s'effondrait et tout le monde se disait : « Eh bien, ils livrent moins ce trimestre. » Des milliers de véhicules", ce que nous devons considérer est : ce trimestre est-il important ? Ou y a-t-il des trous dans l’histoire à long terme ? Sont-ils toujours en expansion ?
Je pense qu'avec Tesla, nous assistons à une véritable dynamique d'exécution, ils ont traversé des moments difficiles et maintenant même Toyota dit, vous savez, ils fabriquent l'une des meilleures voitures au monde. Il s’agit d’un éloge élogieux de la part d’une entreprise connue comme l’un des meilleurs fabricants au monde.Avec l’aide de la Chine, Tesla a pu développer ses usines plus rapidement que quiconque au monde.
donc,Je pense que du côté des véhicules électriques, nous constatons une forte amélioration continue de l’exécution. Mais encore une fois, c’est quelque chose dont nous discutons tout le temps, dans les bons comme dans les mauvais moments. Peut-être, Tasha, je peux vous poser cette question, car l'un des domaines où cela va certainement commencer et s'arrêter est celui de la conduite autonome, et avec les affirmations selon lesquelles cela va se produire cette année, que voyons-nous en termes d'exécution de véhicules autonomes ? conduite?
Tasha Keeney : Le projet de Tesla de lancer un réseau de robots-taxis nous semble être la prochaine grande étape dans cette quête. Ce n'est pas une tâche facile, n'est-ce pas ? Construire une voiture entièrement autonome est extrêmement difficile. Nous savons que c'est possible. Parce que des concurrents comme Waymo se sont déjà lancés à petite échelle,Mais nous pensons que Tesla pourrait être le premier constructeur automobile à le lancer à grande échelle.Tesla a publié ses fonctionnalités d'aide à la conduite les plus avancées à ce jour, et encore une fois, nous pensons qu'ils peuvent les empiler pour créer une voiture entièrement autonome.
Pour revenir au point de Sam sur la manière dont les aspects qualitatifs et quantitatifs interagissent, lorsque nous parlons de toutes ces mesures d'exécution, c'est ce que nous prenons en compte lors de la modélisation de Tesla sur une base de valorisation. Nous pensons qu'en raison des liquidités générées par la technologie de conduite autonome et de son échelle de production réussie, Tesla peut passer de moins de 2 millions de voitures vendues par an actuellement à environ 6 millions, dans notre scénario de marché baissier. Dans notre cas global, il pourrait y avoir 14 millions de voitures.Encore une fois, lorsque nous modélisons l’entreprise, nous prenons en compte toutes ces mesures.
Sam Korus :Ce que je veux aussi dire, c'est,Un autre domaine d'exécution que nous observons avec Optimus consiste à tirer parti des technologies autonomes et de fabrication. ,Est ce bien? C'est une vraie fusion. Je pense qu’ils ont surpris tout le monde par la rapidité avec laquelle ils ont exécuté. Vous savez, il y a quelques années, les gens seraient amusés par quelqu'un dansant sur scène dans un costume de robot. Tesla possède désormais au moins quelques robots travaillant de manière totalement autonome dans ses usines. C'est incroyable de voir tout cela se concrétiser.
Cathie Bois : Je souhaite insister ici un peu sur l'exécution, en particulier en ce qui concerne Tesla. Nous savons qu'Elon croit fermement en sa vision, et bien souvent, il exposera sa vision dans "Elon time", et je pense que nous devons tous nous adapter à l'heure d'Elon. Mais pourquoi ferait-il cela ? Il le fait non seulement pour signaler aux fournisseurs : « Hé, voici mon horaire de travail » et pour que tous les fournisseurs soient prêts, mais également pour motiver les employés et les maintenir concentrés sur la réalisation des objectifs dans un laps de temps très court. donc,Une autre chose à considérer pendant l'exécution, et vous verrez que la première chose que nous examinons est le manque ou le déclin de la R&D.
Nous examinons maintenant ce problème sous deux aspects. La R&D représente 1 % des ventes, où dépensent-ils cet argent ? Parce que parfois nous ne sommes pas d’accord sur une certaine direction. Je sais que lorsque Toyota est passée des piles à combustible électriques aux piles à combustible à hydrogène, nous étions propriétaires des actions à l'époque et nous les avons vu transférer leurs investissements en R&D vers les piles à combustible à hydrogène. Nous avons examiné à quel point l’infrastructure des piles à combustible à hydrogène coûterait beaucoup plus cher, en particulier combien elle coûterait plus cher que les piles à combustible électriques. Sur cette base, nous avons vendu le stock.
Tasha Keeney : très bien. Vous savez que nous avons abordé certains de ces points, mais passons au leadership produit. Je pense que dans l’industrie des véhicules électriques, nous avons de nombreuses preuves de l’existence de Tesla.
Sam Korus : Oui, encore une fois, il s’agit d’un débat permanent et d’un débat quantitatif. Vous savez, la part de marché de Tesla dans différentes régions va certainement être remise en question aux États-Unis alors que d'autres constructeurs automobiles continuent de déployer leurs produits. Cependant, par rapport à la rentabilité d'Apple, nous pouvons constater qu'à mesure que l'industrie se développe, les ventes d'Apple diminuent, mais les bénéfices augmentent. Ce sont donc des conversations et des débats continus en interne. Les gens aiment également discuter de ces questions sur Twitter. Partout où le cours de l’action Tesla est en baisse, vous verrez des gens discuter de cette question. C’est donc quelque chose auquel nous prêtons une attention particulière.
Cathie Bois : L'une des choses qui s'est produite récemment, c'est que General Motors et Ford ont renoncé aux véhicules électriques parce qu'ils n'en voyaient pas la rentabilité. Ce n'est un secret pour personne que Ford perd 100 000 dollars par véhicule, et peut-être que la part de Tesla sur le marché américain sera plus élevée que nous le pensions dans les prochaines années. Bien sûr, ce taux va chuter partout où il se situe entre 90 et 95 %. Tout comme Apple l’est pour les smartphones.
Mais les signaux que nous recevons des autres constructeurs automobiles sont les suivants : dans quelle mesure sont-ils engagés dans cet espace ? Il est très intéressant de retirer cette action. La seule façon d’atteindre la rentabilité est d’évoluer. C'est donc une période très intéressante pour nous du point de vue de la part de marché.
Sam Korus : Et puis, Tasha, vous en avez parlé et peut-être aussi l'aspect autonomie. Je sais que ce matin même, nous avons eu une discussion massive sur la comparaison de Waymo et Tesla et sur le leadership des produits autonomes.
Tasha Keeney :Oui, vous savez, pour revenir sur le point de Cathie, lorsque nous regardons les constructeurs automobiles traditionnels comme General Motors et Ford, ils se sont retirés de leur activité de conduite autonome - Ford a vendu son unité de conduite autonome, l'unité de conduite autonome de GM. Les opérations de croisière ont été temporairement suspendues, même si elles tentent désormais de redémarrer.
Alors, quand on regarde les règles du jeu aux États-Unis,Vraiment juste Waymo et potentiellement Tesla. Là encore, Waymo a des centaines de véhicules sur la route. Tesla a des millions de voitures sur la route qui, selon eux, peuvent devenir autonomes. Ainsi, comme je l'ai mentionné, ils disposent déjà d'une plus grande échelle grâce à un avantage en matière de données et nous pensons qu'ils peuvent traduire cela en un avantage en matière d'IA sur la route, ils peuvent lancer un réseau de robots-taxis qui sera présent dans de nombreuses villes, pas seulement dans certaines villes. ceux où Waymo a pu lancer le service jusqu'à présent.
Le dernier point que je souhaite aborder ici est le risque théorique. Encore une fois, nous avons discuté de certains points clés à cet égard. En termes d’évaluation théorique des risques, nous avons effectué une analyse Monte Carlo sur Tesla (évaluant les impacts possibles des risques dans divers scénarios réels). Nous avons beaucoup de variables et modifions les limites supérieure et inférieure de ces plages en fonction de la probabilité que nous jugeons appropriée. Par exemple, nous pensons que Tesla lancera très probablement un réseau de robots-taxis dans les prochaines années, et au moins dans les trois à deux ou trois prochaines années.
Nous prenons également en compte les délais dont nous avons discuté, n’est-ce pas ? Elon a promis à plusieurs reprises qu'ils construiraient une voiture entièrement autonome, mais cela ne s'est pas encore produit. Encore une fois, franchir ce seuil est une chose difficile à faire. Nous ne savons donc pas vraiment si le lancement du réseau de robotaxi aura lieu le 9 juillet ou à une autre date précise. Mais nous essayons d’utiliser nos recherches et nos analyses pour élaborer un calendrier pour ce qui, selon nous, est susceptible de se produire.
Cathie Bois : J'aimerais ajouter quelque chose sur le risque réglementaire. Lorsque nous avons commencé notre aventure avec Tesla, nous pensions que les risques réglementaires étaient très élevés. Mais ce qui s'est produit au cours de la dernière décennie, depuis que nous avons commencé cette étude, c'est que les taux d'accidents aux États-Unis ont fortement augmenté après des décennies de déclin. Je pense que le plus faible nombre de morts en voiture aux États-Unis était d'environ 30 000, vers 2014. Ce nombre est depuis passé à 45 000. Cela a alarmé les régulateurs. Alors maintenant, ils examinent les données. Et Tesla peut fournir de nombreuses données de sécurité.
Tasha, je lui laisse ce sujet, elle a fait beaucoup de recherches sur la sécurité. Il est très intéressant que cela ne retienne pas davantage l'attention, car toute la marque Volvo est basée sur la sécurité. Certains des chiffres que Tasha a trouvés au cours de ses recherches sont assez surprenants.
Tasha Keeney : Oui, encore une fois, c'est quelque chose que nous pouvons quantifier dans notre analyse. Nous avons estimé il y a longtemps que les voitures autonomes pourraient être 80 fois plus sûres que les voitures manuelles d’aujourd’hui.En termes de taux d'accidents, la sécurité est 80 % plus élevée . Nous avons en fait les données pour le prouver. Nous avons donc vu que Waymo est en réalité plus sûr que la moyenne nationale des voitures. Quand on regarde à nouveau Tesla,Une Tesla conduite avec FSD est environ 5 fois plus sûre qu’une Tesla conduite manuellement.Ceci est en fait basé sur les derniers points de données disponibles.
Elon a déclaré qu'il pensait que les lignes de visibilité pourraient s'améliorer quatre à cinq fois. Lorsque vous comparez cela à la moyenne nationale, vous constaterez que c'est environ 14 fois plus sûr. Donc, vous savez, nous avons vu des preuves que la conduite autonome est plus sûre que les véhicules conduits par des humains. Nous pensons que c’est ce que recherchent les régulateurs lorsqu’ils décident d’autoriser ou non la circulation de ces véhicules sur la voie publique.
Un autre point que j’aborderai est que Tesla discute de la mise en œuvre du FSD avec la Chine, même si aucune décision n’a encore été prise. Mais si c’est vrai, ce serait un pas en avant important. Sam, pourquoi ne parles-tu pas du risque lié aux hommes clés ? Il s’agit d’un autre élément important du risque théorique.
Sam Korus : Bien sûr, nous avons discuté du rôle central d'Elon, en particulier pour tirer le meilleur parti des personnes qui conduisent la vision de la conduite autonome. Nous réfléchissons donc à cela et à l'importance de son rôle dans le lancement de Robotaxi, et je pense que même lui-même a dit qu'à un moment donné, ce serait à lui d'être le PDG et d'assumer davantage le rôle de visionnaire ou de produit. le conducteur n'a alors aucun sens. Mais je pense que nous en avons discuté,Il est important de conduire les équipes autonomes vers le lancement commercial.
Cathie Bois :Alors, Tasha, résumons le problème d'évaluation et concrétisons les exercices d'évaluation que nous avons effectués.
Laissez-moi d'abord le configurer. La mesure que nous choisissons est le ratio entre la valorisation de l’entreprise et le bénéfice ajusté avant intérêts, impôts et amortissements (EBITDA), et nous ajustons l’EBITDA de deux manières :
Le premier concerne les incitations à l’équité. Nous pensons qu'il est très important d'inciter les employés, y compris Elon, d'ailleurs, et ses rémunérations, et de les aligner réellement sur les actionnaires. Par conséquent, le deuxième ajustement concerne la R&D, c’est-à-dire la normalisation des normes de R&D. Nos entreprises dépensent souvent trop en R&D, et bien sûr nous aimerions le faire. Nous espérons qu’ils sacrifieront la rentabilité à court terme car, surtout dans le monde de l’IA, c’est le vainqueur qui remporte tout.
Notre hypothèse est donc la suivante Au cours des cinq prochaines années, le ratio entre la valorisation des activités de véhicules électriques et l’EBITDA se détériorera, baissant vers les multiples de marché. Et nos analystes estiment que la combinaison de la croissance des revenus et de l’expansion des bénéfices compensera les baisses de valorisation.Tasha, peux-tu en parler un peu plus ?
Tasha Keeney : Si vous regardez l’activité véhicules électriques de Tesla, l’EBITDA est d’environ 57 $ aujourd’hui et proche de 60 $ la dernière année de notre modèle. Nous avons son propre multiple de valorisation pour chaque secteur d'activité. D'ici 2029, la plus grande partie du gâteau de valeur évalué dans ce secteur d'activité est la conduite autonome. On s'attend à ce que la valorisation de l'activité des véhicules électriques et le multiple de l'EBITDA soient actuellement de 19. Donc, comme Cathie l'a mentionné,Il a été considérablement compressé, passant d'environ 60 fois à 19 fois.
En fait, dans d’autres secteurs d’activité, y compris les véhicules électriques, nous supposons des multiples inférieurs d’environ 12 à 13 fois. Ainsi, le multiple moyen après mélange est même légèrement inférieur à 19. Donc, d'après notre évaluation de l'activité Tesla, elle est fondamentalement considérée comme une entreprise mature, alors qu'en fait,Nous pensons que Tesla maintiendra toujours un taux de croissance respectable au cours de la cinquième année de ce modèle.Par conséquent, notre valorisation de Tesla sur cinq ans constitue en réalité une hypothèse relativement prudente.
Cathie Bois : Là encore, nous fixons un rendement annualisé minimum de 15 % sur une période de cinq ans. Ainsi, lorsque je dis de 60 % à 18 %, nos hypothèses de croissance des revenus et de marge doivent l’emporter. Comme vous le savez tous, dans notre approche d’autonomisation, nous sommes très rigoureux quant à la manière dont nous modélisons la réduction et la mise à l’échelle des coûts à long terme. Je pense donc que nous allons avoir une discussion ici, peut-être une version abrégée du rapport global. Non, nous ne consacrerons pas beaucoup de temps à la politique budgétaire ou monétaire cette fois-ci. En matière de politique budgétaire, Washington est en difficulté pour des raisons évidentes.
Le président Powell a semblé mettre l’accent sur la politique monétaire dans son dernier témoignage, et il se tourne désormais vers l’emploi. Il a examiné certaines statistiques publiées et a déclaré qu'il reconnaissait également que l'inflation continuait de ralentir. Cette semaine, Austin Ghoulsby, qui, je pense, est probablement la plus grosse colombe, a dit « ah ha, c'est ce que j'attendais » après la publication du rapport CPI. Nous parlerons donc uniquement des indicateurs économiques, du rapport sur l'emploi de la semaine dernière, les gros titres étaient encore une fois plus forts que les attentes du consensus, je pense. Mais je pense que l’estimation consensuelle est de 190 000. Le résultat est 206 000. Mais en tenant compte d'une autre révision à la baisse, le nombre réel était de 95 000, l'emploi des ménages ayant augmenté de 116 000 après avoir diminué de 408 000 le mois précédent. Ainsi, l’emploi des ménages est faible, stable ou en baisse d’une année sur l’autre, tandis que l’emploi non agricole se situe encore à un peu plus de 0,5 pour cent. Le nombre de personnes bénéficiant d’une assistance temporaire a accéléré sa baisse, tombant de 49 000. C'est un chiffre assez important pour une aide temporaire. Je pense donc que le président Powell l’a noté à juste titre.
Bien entendu, une autre variable sur laquelle la Fed se concentre est l’inflation. Cette semaine, nous avons obtenu l'IPC et il était inférieur aux attentes, ce qui ne nous surprend pas. Comme je l'ai mentionné dans mon dernier message, non, nous assistons à des baisses de prix, pas seulement à une baisse de l'inflation, mais à des baisses de prix. Walmart, Costco, Best Buy, McDonald's, Wendy's et même Starbucks proposent des forfaits promotionnels, ce qui est très insatisfaisant. L'IPC a donc en fait chuté de 0,1 %, ce qui était le titre principal, ce qui porte ce chiffre à 3 % d'une année sur l'autre, pas encore à 2 %, mais nous pensons que nous y arrivons. Le noyau n'a remonté qu'un peu. Oui, 0,1 %, également légèrement en deçà des attentes après une augmentation de 0,2 % le mois dernier, avec une croissance annuelle de base désormais de 3,3 %. Encore une fois, nous pensons que ce sera 2 %, je veux dire près de 2 %. Nous avons également eu du PPI et il faisait un peu plus chaud que prévu.
Qu'est-ce que cela nous dit?Cela nous indique une compression de la marge. Ainsi, pour de nombreux observateurs, ils craignent que nous assistions à une inflation poussée par les coûts, comme nous l'avons vu dans les années 70, où les coûts continuent d'augmenter et où ils sont obligés d'augmenter les prix et les consommateurs n'acceptent pas les prix plus élevés. . Nous avons vu certaines entreprises, même PepsiCo, annoncer cette semaine que leurs ventes en Amérique du Nord étaient en baisse de 4 %, ce qui est très inhabituel pour une entreprise de biens de consommation de base.
Il se passe effectivement des choses inhabituelles en ce moment, et la COVID en est peut-être une des raisons, mais nous pensons que l’économie en est une autre raison. C'est donc probablement moitié-moitié, peut-être, qui sait. Nous pensons que PepsiCo devra réagir en baissant les prix.
Maintenant, je ne vais pas énumérer toutes les statistiques économiques. Ce que je vais vous dire, c’est que lorsque je l’ai examiné et préparé, j’ai pensé que presque toutes les statistiques étaient plus faibles que prévu, en particulier les dépenses en matière de logement et d’investissement. Ces deux éléments sont associés à des multiplicateurs élevés.
Il est intéressant de noter que l’un des chiffres les plus positifs que prévu est que le revenu personnel a augmenté de 0,5 %, mais que les dépenses n’ont augmenté que de 2 %. Qu'est-ce que cela nous dit? Cela nous indique que les taux d’épargne des consommateurs commencent à augmenter. Quand est-ce que cela arrivera ? Cela se produit souvent lorsque les gens s’inquiètent généralement pour leur emploi et l’économie.
Je vais donc vous montrer un graphique à ce sujet dans cette série de graphiques. Commençons donc par le diagramme maintenant. D'accord, vous pouvez donc voir ici à quoi le marché est aux prises.
Il s'agit d'un graphique à long terme du rendement du Trésor à 10 ans au début des années 1960. Vous pouvez constater que la tendance entre les années 1960 et le début des années 1980 s'est accentuée et a considérablement augmenté, passant d'un chiffre inférieur à un chiffre moyen à plus de 15 %.
Depuis, nous sommes sur une tendance à la baisse. Vous pouvez voir que la tendance à la baisse semble être terminée. Et c’est la raison de nombreuses controverses. L’une des raisons pour lesquelles cela a pris fin est que la Fed a augmenté ses taux d’intérêt 22 fois pour lutter contre l’inflation et a décidé d’être plus dure simplement parce qu’elle estimait qu’elle était à la traîne. C’est l’une des raisons pour lesquelles les rendements à long terme du Trésor américain augmentent. S’il n’augmente pas, nous nous retrouverons avec une inversion de la courbe des rendements d’environ 500 points de base ou 5 points de pourcentage, ce qui est une situation très inhabituelle.
La question est maintenant : avons-nous brisé cette tendance à la baisse ? La réponse est probablement oui, car nous nous rapprochons de zéro et les taux d’intérêt négatifs ne sont pas une bonne chose.Cela peut être lié à la situation économique très difficile . Nous nous attendons à ce que l’économie soit plus faible à court terme que la plupart ne le prévoient, probablement en raison des dépenses de consommation.À long terme, les prix du type d’économie que nous prévoyons sont bien inférieurs aux prévisions.
En fait, pour des raisons cycliques, nous observons une tendance vers une profonde déflation à court terme, avec des prix allant trop loin en raison des chocs sur la chaîne d’approvisionnement. Les entreprises de biens de consommation en ont profité et vont désormais devoir baisser leurs prix, ce qui est cyclique. À long terme, la déflation a une cause à long terme, à savoir l’innovation.La véritable innovation disruptive est de nature déflationniste.
Cela suit une courbe d’apprentissage. Nous constatons des améliorations continues en termes d'efficacité et de productivité qui se manifestent par la baisse des coûts de la technologie elle-même, ouvrant ainsi la voie à de nombreuses opportunités de marché de masse désormais disponibles. Par conséquent, nous verrons les prix de ces technologies baisser, mais la croissance du volume unitaire augmentera considérablement. Le PIB nominal peut donc se situer entre 5 et 10 %. Au fil du temps, les rendements obligataires américains ont évolué parallèlement à la croissance du PIB nominal sur le long terme. Nous pensons donc qu’à court terme, les rendements obligataires américains seront plus faibles pour des raisons cycliques.
Oui, à long terme, nous pensons que la tendance à la baisse de la dette américaine a été brisée, car nous pensons que la croissance unitaire issue de ces nouvelles technologies sera considérable et pourrait conduire à des niveaux surprenants de croissance du PIB réel. Lors de webinaires précédents, nous avons exprimé notre conviction qu'au cours des 10 à 15 prochaines années, à mesure que plusieurs plateformes d'innovation se développeront simultanément, les taux de croissance du PIB réel seront probablement plus élevés qu'au cours des 125 dernières années, depuis la période précédente de 3 %. alors. Au début des années 1900, le téléphone, l'électricité et le moteur à combustion interne ont été introduits, de sorte que la croissance du PIB est passée de 0,6 % à 3 %. Nous croyons cela,À long terme, la robotique, le stockage d'énergie, l'intelligence artificielle, la technologie blockchain et la technologie de séquençage multimicronique feront passer la croissance du PIB réel de 3 % àGamme 6%.
Le graphique suivant traite de la partie cyclique de l’économie. Nous examinons attentivement le ratio métaux/or. Vous pouvez voir à quel point la corrélation est étroite depuis 0,8. Lorsque le rapport des prix des métaux par rapport à l’or diminue, ils se reflètent et, jusqu’à récemment, les rendements du Trésor américain baissaient également. Et puis vous constatez que cette corrélation a été rompue récemment. Le ratio métaux/objectifs de prix a chuté. Il a chuté de 0,8 ou 0,9 niveaux. Mais les rendements n’ont pas encore baissé, et nous pensons qu’ils le feront.
Comme je l’ai mentionné précédemment, pour des raisons cycliques, nous attendions que certains signaux provenant du ratio métal/or nous conduisent dans l’autre direction. Cela ne s'est pas produit. Nous pensons donc que le rendement du Trésor à 10 ans va baisser. Je voudrais rappeler à tout le monde que nous sommes dans une tendance à la baisse à long terme et que la tendance à la baisse réelle a commencé à 0,8 $ après que les prix de l'énergie ont grimpé dans la fourchette de 47. Depuis, la tendance est à la baisse. La COVID l’a ramené à des niveaux très bas. Les chocs sur les chaînes d’approvisionnement se sont à nouveau intensifiés et ont désormais une tendance à la baisse. Les prix des matières premières sont aujourd’hui les mêmes qu’au début des années 1980. Cela a du sens.
Le graphique suivant est quelque chose que j'ai déjà décrit, mais décrivez-le en dernier ici, la courbe des taux. Ceci est donc mesuré par le rendement du Trésor américain à 10 ans par rapport au rendement du Trésor à 2 ans, et vous pouvez voir que le rendement du Trésor à 10 ans est inférieur au rendement du Trésor à 2 ans. Cela se produit généralement avant une récession. Les zones ombrées sur ce graphique sont des récessions. Vous pouvez constater que lorsque la courbe des taux s’inverse, nous entrons généralement dans une récession au bout d’un an et demi. Or, ce n'est pas le cas, même si je pense qu'avec toutes les révisions à la baisse que nous observons dans l'indicateur de l'emploi et dans de nombreux autres indicateurs, le score de récession du National Bureau of Economic Research remontera probablement à quelque part vers la fin de l'année dernière. année quand.
L’autre chose que l’on peut constater est la tendance à la baisse de la courbe des rendements depuis la crise financière mondiale. Je pense que pendant Covid, vous pouvez le constater, nous avons vu la courbe des taux se pentifier, ce qui signifie qu'elle est passée d'environ 0 % à 1 % et a/2 %. Je pense qu’il augmentera comme ce fut le cas lors de la crise financière mondiale. Pourquoi pas? Tous les gouvernements du monde, qu'ils soient responsables de la politique monétaire ou budgétaire, font de leur mieux pour resserrer les conditions financières, mais elles devraient revenir dans la fourchette de 200 à 300 points de base. Pourquoi pas? Nous constatons une déflation importante dans l’immobilier commercial, les espaces de bureaux et nous nous tournons de plus en plus vers les espaces multifamiliaux. C’est donc l’une des sources de la déflation cyclique.
Un autre problème que j’ai mentionné précédemment est celui des entreprises de consommation et pro-consommateur qui réduisent les prix. Ici, nous sommes à l'envers et vous voyez que nous sommes à l'envers depuis longtemps. En fait, le président de la Fed, Volcker, a consacré plus de temps à tenter de contenir une inflation à deux chiffres à la fin des années 1970 et au début des années 1980 qu’à aucun autre moment depuis le président de la Fed, Volcker. Nous n’avons jamais atteint un taux à deux chiffres, mais la politique de la Fed sur cette base semble aussi stricte qu’elle l’était alors. C’est pourquoi je reviens sans cesse sur la possibilité qu’il existe des risques baissiers et que la Fed doive changer de cap.
La Fed a quatre autres occasions d’inverser sa politique cette année. La fin de ce mois, après les élections de juillet, septembre, novembre et décembre. Nous ne serions pas surpris s’il y avait trois baisses de taux. Car ces forces déflationnistes ont continué à s’accumuler au cours des mois suivants.
Sur la page suivante, je veux illustrer le taux d'imposition des sociétés ajusté, et ces chiffres proviennent des comptes du PIB, et vous pouvez voir que les marges bénéficiaires ont vraiment augmenté depuis le début des années 90 et semblent maintenant avoir atteint un sommet. Nous pensons que les marges diminueront encore davantage, car les entreprises seront contraintes de réduire leurs prix si elles souhaitent maintenir leurs ventes unitaires.Nous pensons donc que les marges pourraient tomber en dessous des niveaux de 2014.
Cela dit, nous pensons généralement que la tendance à la hausse, ou du moins le niveau élevé, se poursuivra en raison de toutes les nouvelles technologies, notamment de l'intelligence artificielle, de l'intelligence artificielle et du boom de productivité auquel nous allons assister dans le futur. Les baisses de marge seront donc plus cycliques. Mais dans une perspective à long terme, nous pensons que la rentabilité restera élevée. Peut-être que nous ne continuerons pas à augmenter. C'est déjà assez élevé par rapport aux normes historiques, mais toutes ces nouvelles technologies vont augmenter les marges bénéficiaires.
La page suivante n’est qu’une illustration de la faiblesse du taux d’épargne des consommateurs dans un contexte historique. Vous pouvez constater que pendant la crise de la COVID-19, ce chiffre a augmenté jusqu’à environ 32 % parce que personne ne dépensait d’argent. Bien entendu, les mesures de relance budgétaire fournissent également le financement nécessaire. Au début, les gens épargnaient beaucoup, mais maintenant ils ont complètement épuisé leurs réserves. Selon les normes historiques, notre taux d’épargne se situe dans le bas de l’échelle. Vous pouvez voir dans les zones ombrées les taux d’épargne qui ont augmenté pendant la récession.
Nous venons de recevoir une autre lecture sur le taux d’épargne. Il est désormais passé à 3,9. Je me souviens que c'était 3,6. La raison en est, comme je l’ai déjà mentionné, que la croissance des dépenses est inférieure à la croissance des revenus. Il s’agit donc d’un signal prudent sur le graphique suivant.
Nous commençons maintenant à discuter des indicateurs de marché. Ce graphique, réalisé par Goldman Sachs, est une mesure de la concentration boursière. Peut-être avez-vous entendu parler des « Sept Sœurs » des valeurs technologiques, qui sont devenues les « Six Shows ». Lorsque Tesla a commencé à sous-performer cette année, ceux qui l’ont nommé l’ont mis à la faillite. Ainsi, Mag 6 nous amène à battre le record de concentration du marché. Beaucoup de gens pensent : « Eh bien, je me sens en sécurité avec le Mag 6 », et ils disposent de beaucoup de liquidités. Cela semble être le point idéal de l’intelligence artificielle. Mais on dirait que plus le marché est concentré, plus la définition du risque sur ces actions est élevée.
Maintenant, nous avons regardé ce graphique au début et nous nous sommes dit, oh mon Dieu, lorsque nous sommes arrivés à des niveaux de concentration aussi élevés, mes yeux sont tombés sur deux points du graphique : 73 et 2000, parce que je l'ai vécu. Bien sûr, l’année 2000 a été l’apogée de l’Internet technologique, puis nous avons traversé un marché baissier. Cette concentration est donc un précurseur d’un marché baissier. Retour à 73. Je n'étais pas impliqué dans le marché à l'époque, mais j'avais entendu parler de cela, et quand je suis entré dans l'industrie, ce n'était que du folklore. C’est la fin de l’indice Nifty 50. Le marché était une fois de plus concentré sur 50 actions, ce qui a donné lieu à un marché baissier et à la pire récession depuis la Grande Dépression.
Je les regarde donc et je dis que si vous regardez d’autres pics de concentration, vous verrez qu’ils ont tendance à être associés à d’énormes craintes d’un marché haussier en expansion.
Expliquons-nous. En 1932, l’économie était en récession et la Grande Dépression commença en 1929. Bien entendu, le taux de chômage atteignait 25 %, et non le taux actuel de 4,1 %. Le PIB réel a chuté de 30 %, l'inflation des prix à la consommation et à la production a diminué et les prix réels ont chuté de 25 à 30 %. Bien entendu, les entreprises disposant d’énormes réserves de trésorerie et de la capacité de générer des flux de trésorerie même en période de récession sont en tête, recevant un montant de financement disproportionné. Alors que s’est-il passé ensuite ? Nous sommes entrés dans un marché haussier.
Je pense que le marché va croître de plus de 50 à 60 % au cours des trois prochaines années et demie.et sa portée s'est considérablement élargie , de sorte que la performance des actions à petite capitalisation, des actions à moyenne capitalisation et même des actions à grande capitalisation à cette époque dépassait de loin la performance de l'ensemble du marché. Les actions à grande capitalisation ont fait beaucoup de travail et font du surplace. D’autres, durement touchés par les trois premières années de la Grande Récession, s’en sont mieux sortis. Nous pensons que c’est également le cas aujourd’hui. Bien sûr, cela profitera aux stratégies comme la nôtre, qui ont peu de chevauchement avec l’indice de référence au sens large, et à l’heure actuelle, Mag 6 et les actions comme la nôtre sont représentées de manière disproportionnée. Toutes nos actions sont axées sur l'innovation de rupture.Par conséquent, à mesure que les taux d'intérêt baissent, nos obligations à long terme devraient être les principales bénéficiaires de l'expansion haussière du marché haussier.
Comme vous le savez, nous pensons que l'inflation va continuer à ralentir plus que prévu et que les consommateurs ont essentiellement comblé la récession continue dans laquelle nous nous trouvons depuis que la Fed a commencé à augmenter les taux, et que le marché immobilier a chuté de manière presque aléatoire et est il continue de chuter et va en fait rechuter. Nous constatons un ralentissement dans le secteur de l'immobilier résidentiel, de l'immobilier commercial, de l'automobile et, désormais, d'une consommation plus large.
Voici un graphique qui nous donne une idée de la rapidité avec laquelle se produit la régression vers la moyenne. Vous pouvez donc constater qu’avec l’essor de l’Internet technologique, les actions de valeur ont surperformé le marché pendant un certain temps. Puis, tout d’un coup, la bulle a éclaté et les actions de valeur sont passées d’une sous-performance de plus de 3 000 points de base à une surperformance de près de 5 000 points de base en moins d’un an. Ainsi, à mesure que nous nous rapprochons de la fin de la bulle, le style de nombreuses stratégies de portefeuille s’est orienté vers Internet. Ceux qui agissent ainsi risquent de perdre beaucoup de valeur commerciale. Les stratégies qui restent fidèles à leur style subissent d’énormes changements, reviennent à la moyenne, puis surperforment. Il est intéressant de noter qu’avec l’effondrement des sociétés Internet, nous avons assisté à un nouveau renversement et à un nouveau retour à la moyenne.
Comme vous pouvez le constater ici, les actions de valeur ont récemment sous-performé, tout comme les stratégies d’investissement à long terme comme la nôtre. Nous pensons que les deux stratégies reviendront à la moyenne à mesure que les taux d’intérêt baisseront.
Enfin, je veux vous montrer le stock du Mag 6, Apple. Vous pouvez constater que, à notre grande surprise, la valorisation d'Apple est beaucoup plus élevée aujourd'hui. Je réfléchis trois fois. Si je ne me trompe pas, c'est beaucoup plus élevé que lors du lancement de l'iPhone, lorsque la valorisation d'Apple était censée augmenter de manière significative. Au lieu de cela, ce qui s'est passé récemment, c'est que ses flux de trésorerie, surtout à mesure que les taux d'intérêt augmentent, semblent très attractifs. Je n'ai jamais vu le marché payer pour les flux de trésorerie, mais c'est ce qui se passe car la croissance des revenus d'Apple est nulle. Pour l'instant, la croissance des revenus d'Apple est faible, après avoir été nulle ces dernières années.
Maintenant, cela prend un petit coup de pouce grâce à un partenariat avec OpenAI, ou du moins à l'ouverture à OpenAI et à d'autres grands modèles de langage sous-jacents. Nous pensons qu’il y aura un cycle de rafraîchissement. Nous pensons que l’IA ajoutera des fonctionnalités et des capacités intéressantes, mais nous pensons que cette réévaluation multiple, simplement parce qu’elle dispose de liquidités, cédera dans les prochaines années, en particulier lorsque les taux d’intérêt baisseront, comme nous le pensons. Par conséquent, la valorisation de Mag 6 a augmenté ces dernières années en raison des liquidités. Cela nous indique que le marché s’inquiète beaucoup du fait que la réallocation vers les actions se répercute de manière disproportionnée sur les actions de sécurité dotées de niveaux de liquidités plus élevés. Nous pensons qu’à mesure que les taux d’intérêt baisseront au cours des prochaines années, nous assisterons à un retour à la moyenne.
Maintenant, cela prend un petit coup de pouce grâce à un partenariat avec OpenAI, ou du moins à l'ouverture à OpenAI et à d'autres grands modèles de langage sous-jacents. Nous pensons qu’il y aura un cycle de rafraîchissement. Nous pensons que l’IA ajoutera des fonctionnalités et des capacités intéressantes, mais nous pensons que cette réévaluation multiple, simplement parce qu’elle dispose de liquidités, cédera dans les prochaines années, en particulier lorsque les taux d’intérêt baisseront, comme nous le pensons.
Par conséquent, la valorisation de Mag 6 a augmenté ces dernières années en raison des flux de trésorerie. Cela nous indique que le marché s’inquiète beaucoup du fait que la réallocation vers les actions se répercute de manière disproportionnée sur les actions de sécurité présentant des niveaux de flux de trésorerie plus élevés. Nous pensons qu’à mesure que les taux d’intérêt baisseront au cours des prochaines années, nous assisterons à un retour à la moyenne.