उच्च-उच्चतायां क्षिप्तवस्तूनाम् नवीनदायित्वविनियमाः : यदि उल्लङ्घकस्य पहिचानं कर्तुं न शक्यते तर्हि आवश्यकसुरक्षापरिहारं कर्तुं असफलः भवनप्रबन्धकः प्रथमं उत्तरदायी भविष्यति
2024-09-27
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
सर्वोच्चजनन्यायालयेन उच्च-उच्चतायां क्षेपण-वस्तूनाम् अपराध-दायित्वं अधिकं निर्धारयितुं न्यायिकव्याख्या जारीकृता ।
२६ सितम्बर् दिनाङ्के सर्वोच्चजनन्यायालयेन आधिकारिकतया "चीनगणराज्यस्य नागरिकसंहितायां दोषदायित्वखण्डस्य अनुप्रयोगविषये सर्वोच्चजनन्यायालयस्य व्याख्या (१)" (अतः परं "व्याख्या" इति उच्यते) जारीकृता । , यत् २०२४ तमस्य वर्षस्य सितम्बर्-मासस्य २७ दिनाङ्कात् प्रवर्तते ।
अपराधदायित्वं सः कानूनी परिणामः अस्ति यः नागरिकाधिकारस्य हितस्य च उल्लङ्घनेन वहितव्यः अस्ति अपराधदायित्वं वहनं अवैधकार्यस्य अनुमोदनस्य, अधिकारानां हितानाञ्च राहतस्य, मानवअधिकारस्य रक्षणस्य च महत्त्वपूर्णं साधनम् अस्ति पत्रेण अवलोकितं यत् उच्चोच्चस्थानात् क्षिप्तवस्तूनाम् पतितवस्तूनाञ्च क्षतिं प्रति नागरिकसंहितायां प्रावधानानाम् आधारेण पूर्वोक्तेन “व्याख्या” अपराधदायित्वस्य अधिकं प्रावधानार्थं लेखद्वयं स्पष्टीकरोति: यदि क्षिप्तवस्तूनाम् विशिष्टः उल्लङ्घकः उच्च-उच्चस्थानात् चिह्नितुं न शक्यते, आवश्यकाः सुरक्षा-उपायाः न कृताः सुरक्षा-उपायानां उत्तरदायी भवन-प्रबन्धकः अग्रणीः भवति ।
"नागरिकसंहितायां अनुच्छेदः १२५४ पञ्चपक्षेभ्यः उच्चैः ऊर्ध्वताभ्यः क्षिप्तवस्तूनाम् पतितवस्तूनाम् कारणेन क्षतिं नियन्त्रयति।"सर्वोच्चजनन्यायालयस्य प्रथमनागरिकन्यायाधिकरणस्य प्रभारी व्यक्तिः अवदत् यत् व्यवहारे केचन विवादाः सन्ति प्रासंगिकप्रावधानानाम् समन्वितप्रयोगः। यत् अधिकं प्रमुखं तत् सम्पत्तिसेवाकम्पनी इत्यादीनां भवनप्रबन्धकानां भवनप्रयोक्तृणां च मध्ये उत्तरदायित्वस्य क्षतिपूर्तिविषयाणां च क्रमः अस्ति ये हानिकारकं भवितुम् अर्हन्ति
अस्य कृते सर्वोच्चजनन्यायालयेन "चोंगकिंग एशट्रे प्रकरणस्य" तथा "जिनान कटिंग बोर्ड प्रकरणस्य" परीक्षणस्य अनुभवस्य सारांशस्य आधारेण "व्याख्यायाः" अनुच्छेद 24 तथा 25 मध्ये प्रासंगिकाः प्रावधानाः कृताः, यत् कर्तुं प्रयतते न्यायिक व्यवहारे प्रयोज्यस्य नागरिकसंहितायां कानूनी प्रावधानाः व्यवहारे कार्यान्विताः। यथा, स्पष्टतया निर्धारितं यत् यदि उच्चस्थानात् क्षिप्ताः वा पतिताः वा वस्तूनि अन्येषां क्षतिं जनयन्ति तर्हि विशिष्टः उल्लङ्घकः प्रथमः पक्षः भविष्यति, तथा च ये सम्पत्तिसेवाकम्पनयः आवश्यकसुरक्षापरिहारं न कुर्वन्ति, ते तदनन्तरं पूरकं वहन्ति देय।
पत्रे उल्लेखितम् यत् नागरिकसंहितायां अनुच्छेद 1254, अनुच्छेद 1 इत्यस्य अनुसारं यदि भवनात् वस्तुनि क्षिप्ताः सन्ति वा भवनात् वस्तूनि पतित्वा अन्येषां क्षतिं जनयन्ति तर्हि उल्लङ्घकः कानूनानुसारं अपराधदायित्वं वहति। तस्मिन् एव काले अस्य अनुच्छेदस्य अनुच्छेदः २ निर्धारयति यत् सम्पत्तिसेवाकम्पनयः इत्यादयः भवनप्रबन्धकाः उच्चस्थानात् क्षिप्तैः पातितैः वस्तुभिः अन्येषां क्षतिं निवारयितुं आवश्यकानि सुरक्षापरिहाराः करिष्यन्ति अस्य दायित्वस्य उल्लङ्घनेन तदनुसारं अपराधदायित्वं वह्यते विधिः ।
“यदा सुरक्षाप्रतिश्रुतिदायित्वस्य उल्लङ्घनं कुर्वन्तः सम्पत्तिसेवाकम्पनयः इत्यादयः विशिष्टाः उल्लङ्घकाः भवनप्रबन्धकाः च सहप्रतिवादीः भवन्ति तदा नागरिकसंहितायां अनुच्छेदः १२५४ मध्ये नागरिकदायित्वं कथं परिभाषितव्यं विभक्तव्यं च इति स्पष्टं न भवति।”. जनाः वदन्ति यत् "व्याख्यायाः" अनुच्छेदः २४ एतत् स्पष्टयति, अर्थात् विशिष्टः उल्लङ्घकः प्रथमः उत्तरदायी पक्षः भवति, तथा च सम्पत्तिसेवाकम्पनयः अन्ये भवनप्रबन्धकाः च ये आवश्यकसुरक्षापरिहारं न कुर्वन्ति, ते विशिष्टस्य उल्लङ्घकस्य सम्पत्तिं कानूनानुसारं प्रवर्तयितुं शक्नुवन्ति जनन्यायालयः।
तदतिरिक्तं पूर्वोक्तेन "व्याख्या" इत्यनेन एतदपि स्पष्टं भवति यत् यदि ऊर्ध्वतः क्षिप्तानाम् अथवा पतितानां वस्तूनाम् कारणेन उत्पन्नस्य विशिष्टस्य अपराधस्य परिचयः कर्तुं न शक्यते तर्हि सम्पत्तिसेवाकम्पनयः इत्यादयः भवनप्रबन्धकाः ये आवश्यकसुरक्षापरिहारं न कृतवन्तः, ते प्रथमं तदनुरूपं दायित्वं वहन्ति तेषां दोषः। उल्लङ्घितपक्षस्य शेषभागेषु क्षतिः भवनस्य उपयोक्त्रा समुचितरूपेण क्षतिपूर्तिः करणीयः यः उल्लङ्घनस्य कारणं भवितुम् अर्हति उपर्युक्तानां उत्तरदायीपक्षेभ्यः उत्तरदायित्वं स्वीकृत्य भविष्ये निर्धारितविशिष्ट-उल्लङ्घकानां क्षतिपूर्तिं प्राप्तुं अधिकारः अस्ति ।
"परीक्षणव्यवहारे कदाचित् कठिनं भवति यत् विशिष्टः उल्लङ्घकः यः क्षिप्तः अथवा ऊर्ध्वतः पतितः वस्तुनः कारणेन हानिम् अकरोत् । एवं सति भवनस्य उपयोक्तुः यः हानिं कृतवान् स्यात् तस्य सम्पत्तिसेवायाश्च मध्ये विवादः भवति कम्पनी तथा अन्ये भवनप्रबन्धकाः ये नागरिकसंहितायां अनुच्छेदः १२५४ उत्तरदायित्वं कथं वितरितव्यम् इति स्पष्टं न भवति।”पूर्वोक्तः प्रभारी व्यक्तिः अवदत् यत् “व्याख्यायाः” अनुच्छेदः २५ एतत् स्पष्टयति: प्रथमं, अस्ति मुकदमे विशिष्टस्य उल्लङ्घकस्य पहिचानस्य प्रतीक्षायाः आवश्यकता नास्ति द्वितीयं, भवनप्रबन्धकाः यथा सम्पत्तिसेवाकम्पनयः ये सुरक्षापरिहारं कुर्वन्ति ते उपयोक्तृणां निर्माणात् पूर्वं उत्तरदायित्वं वहन्ति ये हानिकारकं कर्तुं शक्नुवन्ति। दायित्वस्य व्याप्तिः तस्य दोषस्य प्रमाणस्य अनुरूपं भवितुमर्हति तृतीयम्, सम्पत्तिसेवाकम्पनी इत्यादिभवनप्रबन्धकस्य उत्तरदायित्वं स्वीकृत्य, यदि उल्लङ्घितपक्षस्य अद्यापि क्षतिपूर्तिः न कृता अस्ति, तर्हि उल्लङ्घितपक्षस्य अवशिष्टक्षतिः भविष्यति उल्लङ्घनस्य कारणं भवितुम् अर्हति इति भवनेन वहितव्यं सम्पत्तिप्रयोक्त्रे समुचितं क्षतिपूर्तिः प्रदत्ता भविष्यति। चतुर्थं, स्पष्टं भवति यत् सम्पत्तिसेवाकम्पनीनां भवनप्रयोक्तृणां च ये हानिकारकं कर्तुं शक्नुवन्ति, तेषां उत्तरदायित्वं स्वीकृत्य विशिष्टानां उल्लङ्घकानां क्षतिपूर्तिं प्राप्तुं अधिकारः अस्ति। पञ्चमम्, यदा “विशिष्टस्य उल्लङ्घकस्य निर्धारणं कठिनं भवति” तदा समयमानकं स्पष्टीकरोतु । व्याख्यायाः अनुच्छेद २५ मध्ये निर्धारितं यत् यदि सार्वजनिकसुरक्षा इत्यादिभिः अङ्गैः अन्वेषणानन्तरं सिविलप्रकरणे प्रथमस्तरीयन्यायालयविमर्शस्य समाप्तेः पूर्वं विशिष्टस्य उल्लङ्घकस्य पहिचानं अद्यापि कठिनं भवति तर्हि जनन्यायालयः प्रासंगिकप्रकरणस्य श्रवणं कर्तुं शक्नोति कानूनानुसारं तथा सम्बन्धित उत्तरदायी पक्षस्य नागरिकदायित्वं निर्धारयति।
द पेपर रिपोर्टर लिन् पिंग
(अयं लेखः the paper इत्यस्मात् अस्ति। अधिकाधिकं मौलिकसूचनार्थं कृपया “the paper” app इत्येतत् डाउनलोड् कुर्वन्तु)
