높은 고도에서 투척된 물체에 대한 새로운 책임 규정: 침해자를 식별할 수 없는 경우 필요한 보안 조치를 취하지 않은 건물 관리자가 먼저 책임을 집니다.
2024-09-27
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
최고인민법원은 고고도 투척물체에 대한 불법행위 책임을 추가로 규정하는 사법해석을 발표했습니다.
9월 26일 최고인민법원은 '중화인민공화국 민법 불법행위 책임 조항 적용에 관한 최고인민법원의 해석(1)'(이하 '해석'이라 칭함)을 공식 발표했다. , 2024년 9월 27일부터 시행됩니다.
불법행위책임은 민사적 권리와 이익이 침해되어 마땅히 져야 할 법적 결과이다. 불법행위를 제재하고 권익을 구제하며 인권을 보호하기 위한 중요한 수단이기도 하다. 본 논문은 높은 고도에서 던진 물건과 낙하물에 의해 발생한 손해에 대한 책임에 관한 민법 조항에 기초하여 앞서 언급한 “해석”에서 불법 행위 책임을 추가로 규정하는 두 가지 조항을 명확히 하고 있음을 확인했습니다. 던진 물건의 특정 침해자가 높은 고도에서 식별할 수 없는 경우, 필요한 안전 조치가 취해지지 않은 경우, 안전 조치를 담당하는 건물 관리자가 주도합니다.
“민법 제1254조는 높은 고도에서 물건을 던지거나 떨어뜨려 발생한 손해에 대한 책임을 5가지 측면에서 규정하고 있다”고 최고인민법원 제1민사재판소 책임자는 실무상 일부 다툼이 있다고 말했다. 관련 조항의 조화로운 적용. 더욱 눈에 띄는 것은 부동산 서비스업체 등 건물 관리인과 피해를 입힐 수 있는 건물 이용자 간의 책임 순서와 보상 문제다.
이를 위해 최고인민법원은 '충칭 재떨이 사건'과 '제남 도마 사건'의 재판 경험을 종합한 기초에서 '해석' 제24조와 제25조에 관련 규정을 마련해 다음과 같이 노력했다. 실제로 사법 관행에 적용되는 민법의 법적 조항. 예를 들어, 물건을 높은 곳에서 던지거나 떨어뜨려 타인에게 손해를 끼친 경우 특정 침해자가 먼저 책임을 져야 하며, 필요한 안전 조치를 취하지 않은 부동산 서비스 회사는 후속 보충 책임을 져야 한다고 명확히 규정되어 있습니다. 책임.
논문은 민법 1254조 1항에 따라 건물에서 물건을 던지거나 건물에서 물건을 떨어뜨려 타인에게 손해를 끼친 경우 침해자는 법에 따라 불법행위 책임을 져야 한다고 지적했습니다. 동시에, 본 조항의 2항에서는 부동산 서비스 회사와 같은 건물 관리인이 높은 고도에서 던지거나 떨어진 물건으로 인해 타인에게 피해가 발생하는 것을 방지하기 위해 필요한 안전 조치를 취해야 한다고 규정하고 있습니다. 이 의무를 위반하면 불법 행위 책임을 져야 합니다. 법.
“특정 침해자와 안전보장 의무를 위반한 부동산 서비스업체 등 건물 관리인이 공동 피고인 경우, 민법 1254조에는 책임주체 간 민사책임을 어떻게 정의하고 나누어야 하는지 명확하지 않다.” '해석' 제24조에서는 이를 명확히 하고 있는데, 즉 특정 침해자가 최초의 책임 당사자이며, 필요한 안전 조치를 취하지 못한 부동산 서비스 회사 및 기타 건물 관리인은 특정 침해자의 재산을 법적으로 강제집행할 수 있다고 합니다. 인민법원은 집행 후에도 이행할 수 없는 경우 그 과실에 상응하는 보충책임을 진다.
또한, 앞서 언급한 “해석”에서는 물체를 던지거나 높은 곳에서 떨어뜨려 발생하는 특정 불법행위자를 식별할 수 없는 경우 필요한 안전 조치를 취하지 않은 부동산 서비스 회사 등 건물 관리자가 먼저 다음과 같은 책임을 져야 함을 명시하고 있습니다. 그들의 잘못. 침해당한 측의 나머지 부분에 대한 손해는 침해를 야기한 건물의 사용자에게 적절하게 배상되어야 합니다. 위에 언급된 책임 당사자는 책임을 맡은 후 향후 결정되는 특정 침해자에게 보상을 요구할 권리가 있습니다.
"실제로는 물건을 던지거나 높은 곳에서 떨어지면서 피해를 입힌 구체적인 침해자를 특정하기 어려운 경우가 있습니다. 이 경우 피해를 입힌 건물 사용자와 부동산 서비스 사이에 분쟁이 발생합니다. 민법 제1254조를 위반한 회사 및 기타 건물관리인에 대한 책임분담이 명확하지 않다”고 언급한 관계자는 “해석” 제25조에 다음과 같이 명시하고 있다. 둘째, 소송 중에 특정 침해자가 확인될 때까지 기다릴 필요가 없습니다. 안전 조치를 취하는 부동산 서비스 회사와 같은 건물 관리인은 피해를 입힐 수 있는 건물 사용자보다 먼저 책임을 져야 합니다. 책임의 범위는 과실의 정도에 비례해야 하며, 셋째, 부동산 서비스 회사 등 건물 관리인이 책임을 지고 난 후에도 피해자에게 아직 배상되지 않은 손해가 있는 경우 피해자의 남은 손해는 다음과 같습니다. 침해를 야기한 건물은 해당 건물의 사용자에게 적절한 보상을 제공해야 합니다. 넷째, 피해를 입힐 수 있는 부동산 서비스 회사와 건물 사용자는 책임을 지고 특정 침해자에 대해 보상을 받을 권리가 있음을 명확히 했습니다. 다섯째, “구체적인 침해자를 특정하기 어렵다”는 경우의 시간기준을 명확히 한다. 해석 제25조는 공안 및 기타 기관의 조사 후에도 민사 사건의 1심 변론이 종결되기 전에 구체적인 침해자를 특정하기 어려운 경우 인민법원이 해당 사건을 심리할 수 있다고 규정하고 있습니다. 법에 따라 관련 책임자의 민사책임을 결정합니다.
더 페이퍼(the paper) 기자 린 핑(lin ping)
(이 기사는 the paper에서 발췌한 것입니다. 더 많은 원본 정보를 보려면 “the paper” 앱을 다운로드하세요.)
