novos regulamentos de responsabilidade para objetos lançados em grandes altitudes: se o infrator não puder ser identificado, o administrador do edifício que não tomou as medidas de segurança necessárias será responsabilizado primeiro
2024-09-27
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
o supremo tribunal popular emitiu uma interpretação judicial para estipular ainda mais a responsabilidade civil do lançamento de objetos em grandes altitudes.
em 26 de setembro, o supremo tribunal popular emitiu oficialmente a "interpretação (1) do supremo tribunal popular sobre a aplicação da seção de responsabilidade civil do código civil da república popular da china" (doravante denominada "interpretação") , que entrará em vigor em 27 de setembro de 2024. .
a responsabilidade civil é a consequência jurídica que deve ser suportada pela violação dos direitos e interesses civis. assumir a responsabilidade civil é também um meio importante para sancionar atos ilegais, aliviar direitos e interesses e proteger os direitos humanos. o artigo observou que, com base nas disposições do código civil sobre a responsabilidade por danos causados por objetos lançados de grandes altitudes e quedas de objetos, a referida “interpretação” esclarece dois artigos para prever ainda mais a responsabilidade civil: se o infrator específico dos objetos lançados de grandes altitudes não puderem ser identificados, as medidas de segurança necessárias não foram tomadas. o gestor do edifício responsável pelas medidas de salvaguarda assume a liderança.
“o artigo 1.254 do código civil regulamenta a responsabilidade por danos causados por objetos arremessados e quedas de objetos de grandes altitudes em cinco aspectos. o responsável pelo primeiro tribunal cível do supremo tribunal popular disse que, na prática, existem algumas controvérsias”. a aplicação coordenada das disposições pertinentes. o que é mais proeminente é a ordem de responsabilidades e questões de compensação entre gestores de edifícios, tais como empresas de serviços imobiliários, e utilizadores do edifício que possam causar danos.
para o efeito, o supremo tribunal popular, com base no resumo da experiência de julgamento do "caso do cinzeiro de chongqing" e do "caso da tábua de corte de jinan", tomou disposições relevantes nos artigos 24 e 25 da "interpretação", esforçando-se para fazer as disposições legais do código civil aplicáveis na prática judicial implementadas na prática. por exemplo, está claramente estipulado que se objetos arremessados ou caindo de grandes altitudes causarem danos a terceiros, o infrator específico será o primeiro a ser responsabilizado, e as empresas de serviços imobiliários que não tomarem as medidas de segurança necessárias deverão arcar com as subsequentes despesas suplementares. responsabilidade.
o documento observou que, de acordo com o artigo 1.254, parágrafo 1, do código civil, se objetos forem lançados de um edifício ou objetos caírem de um edifício e causarem danos a terceiros, o infrator será responsável pela responsabilidade civil nos termos da lei. ao mesmo tempo, o parágrafo 2 deste artigo estipula que os administradores de edifícios, como empresas de serviços imobiliários, devem tomar as medidas de segurança necessárias para evitar danos a terceiros causados por objetos lançados e caídos de grandes altitudes. as violações desta obrigação serão responsabilizadas por atos ilícitos de acordo com. a lei.
“quando infratores específicos e gestores de edifícios, como empresas de serviços imobiliários que violam obrigações de garantia de segurança, são co-réus, a forma de definir e dividir a responsabilidade civil entre os dois sujeitos responsáveis não está clara no artigo 1.254 do código civil. as pessoas dizem que o artigo 24 da “interpretação” esclarece isso, ou seja, o infrator específico é o primeiro responsável, e as empresas de serviços imobiliários e outros administradores de edifícios que não tomarem as medidas de segurança necessárias podem fazer valer legalmente a propriedade do infrator específico em o tribunal popular, na medida em que ainda não possa cumprir após a execução, assumirá a responsabilidade complementar correspondente à sua culpa.
além disso, a referida "interpretação" também deixa claro que, se o causador específico do delito causado por objetos arremessados ou quedas de altura não puder ser identificado, os administradores de edifícios, como empresas de serviços imobiliários, que não tenham tomado as medidas de segurança necessárias, deverão primeiro arcar com a responsabilidade correspondente a culpa deles. os danos às restantes partes da parte infratora serão devidamente indemnizados pelo utilizador do edifício que possa ter causado a infração. os responsáveis acima mencionados têm o direito de buscar indenização de infratores específicos determinados no futuro após assumirem a responsabilidade.
“na prática experimental, às vezes é difícil determinar o infrator específico que causou os danos causados por objetos lançados ou quedas de altura. nesse caso, há uma disputa entre o usuário do edifício que pode ter causado o dano e o serviço de propriedade empresa e outros gestores de edifícios que violaram as obrigações de segurança e proteção do artigo 1254.º do código civil não são claros sobre a forma de divisão de responsabilidades.” não há necessidade de esperar que o infrator específico seja identificado durante o processo; em segundo lugar, os gestores de edifícios, tais como empresas de serviços imobiliários que tomam medidas de segurança, devem assumir a responsabilidade perante os utilizadores do edifício que possam causar danos. o âmbito da responsabilidade deve ser proporcional ao grau da sua culpa; em terceiro lugar, depois de o administrador do edifício, como a empresa de serviços imobiliários, assumir a responsabilidade, se a parte infratora ainda tiver danos que não tenham sido compensados, os danos restantes da parte infratora serão suportados; será suportado pelo edifício que possa ter causado a infração. uma compensação adequada será fornecida ao usuário do imóvel. em quarto lugar, esclarece-se que as empresas de serviços imobiliários e os utilizadores de edifícios que possam causar danos têm o direito de recuperar indemnizações de infratores específicos após assumirem a responsabilidade. quinto, esclarecer o padrão de tempo quando “o infrator específico for difícil de determinar”. o artigo 25 da interpretação estipula que se, após investigação da segurança pública e outros órgãos, ainda for difícil identificar o infrator específico antes da conclusão do debate judicial de primeira instância em um processo cível, o tribunal popular poderá julgar o caso relevante de acordo com a lei e determinar a responsabilidade civil do responsável relevante.
o repórter do jornal lin ping
(este artigo é do the paper. para mais informações originais, baixe o app “the paper”)
