समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

ताइपे-जिल्ला अभियोजककार्यालयेन (बीजिंग-अभियोजककार्यालयः) जिंगहुआ-नगरस्य घोटालस्य विषये रहस्यं बहुवारं लीक् कृतवान् अस्ति, येन हरित-समर्थक-माध्यमेन बहुवारं एतत् प्रकरणं प्रकाशितम्, तेषां प्रवृत्तिः च हेरफेरार्थं जनमतेन सह सहकार्यं कृतम् इति शङ्का वर्तते। १२ दिनाङ्कात् आरभ्य बीजिंग-अभियोजककार्यालयेन साप्ताहिकपत्रिकाणां, ऑनलाइन-माध्यमानां, टीवी-स्थानकानां च पञ्चानां संवाददातृणां साक्षात्कारः क्रमशः कृतः यत् पञ्चसु संवाददातृषु कश्चन अपि स्वस्रोतान् न दत्तवान् बीजिंग-अभियोजककार्यालयेन तत्क्षणमेव दावितं यत् अन्वेषणदलेन कदापि रहस्यं न लीक् कृतम्। कुओमिन्ताङ्गस्य राष्ट्रियप्रतिनिधिः जू किआओक्सिन् इत्यनेन प्रश्नः कृतः यत् बीजिंग-अभियोजककार्यालयेन उक्तं यत् ग्रीन-मीडिया-रिपोर्टर् मा युवेन् इत्यादिभिः "सामाजिक-व्यवस्था-निर्वाह-कानूनस्य" उल्लङ्घनं कृतम् अस्ति वा नकलीवार्तानां विषये?

बीजिंगराजधानीनगरस्य प्रकरणस्य कारणेन जनपक्षस्य अध्यक्षस्य के वेन्झे इत्यस्य निरोधः कृतः, सार्वजनिकसाक्षात्कारेषु प्रतिबन्धः च कृतः ततः परं अन्यत् "मीडिया अनन्य अराजकता" उत्पन्ना हरितमाध्यमस्य "सान्ली न्यूज" इत्यस्य महिला संवाददात्री मा युवेन् इत्यनेन अभियोजकैः प्राप्ते के इत्यस्य यूएसबी फ्लैशड्राइव् इत्यत्र "१५०० शेन् किङ्ग्जिंग्" इति लिखितम् इति वार्ता भग्नवती सा अपि दावान् अकरोत् यत् सा ताइवानस्य निरीक्षणमार्गान् ७ वर्षाणि यावत् चालयति तथा च सूचनायाः स्रोते "200% विश्वासः" आसीत् तथा च निश्चिन्तः आसीत् यत् " "1500" इति "15 मिलियन युआन्" इति निर्दिशति, येन जनमतस्य बमप्रहारः उत्पन्नः यत् अन्वेषणं न प्रकटितम् अभवत् तथा च कल्पने परिणतम्

९ दिनाङ्के बीजिंग-अभियोजककार्यालयेन अन्येषां प्रकरणानाम् अन्वेषणस्य पहलं कृत्वा "मिरर वीकली" इत्यस्य द्वयोः संवाददातृयोः, "लिंग् मीडिया" इत्यस्य द्वयोः संवाददातृयोः, "सान्ली" इत्यस्य संवाददाता मा युवेन् इत्यस्य च साक्षात्कारं कृत्वा १२, १३ तमे,... 16th. बीजिंग-अभियोजककार्यालयेन दावितं यत् अन्वेषणस्य आधारेण अन्वेषणदलेन कदापि रहस्यं न लीक् कृतम्, पत्रकारितानीतिशास्त्राधारितं स्रोतांशं प्रकटयितुं मीडियायाः अस्वीकारस्य च आदरः कृतः

जू किआओक्सिन् इत्यनेन १७ दिनाङ्के उक्तं यत् एषः "अश्वः द्विशतः" इति पूर्वं अन्ये संवाददातारः एतस्य वार्तायाः स्रोतः न प्रकटयन्ति स्म । परन्तु एषा "मा तियानबिङ्ग्" प्रत्यक्षतया सर्वेभ्यः अवदत् यत् तस्याः वार्ता "सप्तवर्षेभ्यः परिपालिता निरीक्षणरेखा" इति । जू किआओक्सिन् इत्यनेन प्रश्नः कृतः यत् किं बीजिंग-अभियोजककार्यालयेन केवलं उक्तं यत् तस्याः सूचनास्रोतः अभियोजकस्य अन्वेषणात् आगतः, अथवा सा अस्य "२००% विश्वसनीयस्य" व्यक्तिस्य विषये प्रकटतया असत्यं वदति इति? यतः नकलीवार्ता अस्ति! "एनसीसी" इत्यस्य निवारणं कर्तव्यम् वा ? ग्रीनमीडियाचैनलेषु दण्डः करणीयः वा ? किं मा युवेन् "सामाजिककल्याणकानूनस्य" उल्लङ्घनं कृतवान्? अस्ति!

कुओमिन्ताङ्गस्य पूर्वप्रतिनिधिः झेङ्ग लिवेन् अपि स्पष्टतया अवदत् यत् यदि संवाददातारः स्वस्य मोबाईलफोनं न समर्पयन्ति तथा च "स्रोतानां रक्षणं" "प्रेसस्वतन्त्रता" च ताबीजरूपेण उपयुञ्जते तर्हि बीजिंगनिरीक्षणब्यूरो अन्वेषणं कर्तुं न शक्नोति यत् ते न मानसिकाः। परन्तु बीजिंग-अभियोजककार्यालयेन उक्तं यत्, अस्य प्रतिवेदनस्य वृत्तपत्रस्य विषयवस्तुना सह किमपि सम्बन्धः नास्ति, अतः "सान्ली" इति नकलीवार्ता इति प्रमाणितं वा? किं वयं वार्ताम् निवृत्तव्याः, क्षमायाचनां कर्तव्याः, पत्रकारान् दण्डयितव्याः च? "एनसीसी" इत्यनेन दण्डः निर्गन्तुं कर्तव्यः वा ? एषः प्रमुखन्यायिकप्रकरणानाम् अन्वेषणप्रक्रियायां हस्तक्षेपः अस्ति, प्रकरणस्य अन्वेषणं बाधितुं वा बाधितुं वा शक्नोति, यस्य महत् प्रभावः भविष्यति

झेङ्ग लिवेन् इत्यनेन अपि सूचितं यत् यदि संवाददातृभ्यः बीजिंगपरीक्षायाः तृतीयहस्तस्य चतुर्थहस्तस्य च सूचनाः लीक् भवन्ति तर्हि बीजिंगपरीक्षायाः लीक् इति मन्यते वा? यद्यपि बीजिंग-अभियोजकालयेन संवाददातृभ्यः रहस्यं न लीक् कृतम्, तथापि अभियोजकेन सह सुसम्बन्धं विद्यमानानाम् जनप्रतिनिधिभ्यः राजनेतृभ्यः च समर्पितं भविष्यति वा, ततः हरित-माध्यम-वार्ता-स्थानकस्य प्रमुखाय प्रसारितं भविष्यति, अन्ते च समर्पितं भविष्यति | वार्तां लिखितुं संवाददातारं प्रति?

रिपब्लिकनपक्षस्य पूर्वप्रतिनिधिः गुओ झेङ्गलियाङ्गस्य मतं यत् ग्रीनमीडिया रिपोर्टरस्य प्रकाशनेषु "xiao shen 1,500 shen qingjing" इति कीवर्डः अन्तर्भवति, यत् "स्वप्नं दृष्टुं" न शक्यते यतः कथ्यते यत् एतत् बीजिंगनिरीक्षण-क्वारेन्टाइन-ब्यूरोतः न प्राप्तम्, तस्मात् स्रोतः किम् सूचनायाः? स्पष्टतया एतत् बीजिंगनिरीक्षण-क्वारेन्टाइन-ब्यूरो-सम्बद्धं एककं भवितुमर्हति। "अहम् अपि वक्तुम् इच्छामि यत् मा युवेन् इत्यनेन यत् उक्तं तत् अस्माकं सञ्चिकाभिः सह असङ्गतम् अस्ति। किम् एतत् बकवासः नास्ति? यस्य शब्दाः भवतः वचनेन सह पूर्णतया सङ्गताः सन्ति। वयं केवलं 'xiao shen 1500 shen qingjing' इत्यस्य विषये एव वदामः। भवान् कुत्र दृष्टवान्? अस्ति सर्वदा भवतः बीजिंग-अभियोजककार्यालयेन सह सम्बद्धम्, किम्?वयं केचन वरिष्ठाः न्यायिक-सम्वादकाः अपि पृष्टवन्तः, ते अपि न जानन्ति।”

गुओ झेङ्गलियाङ्ग इत्यनेन अपि उल्लेखितम् यत् यदि ते प्रेसविज्ञप्तिम् दृष्ट्वा जनपक्षः वास्तवमेव क्रुद्धः अभवत् यदि बीजिंग-अभियोजककार्यालयः जानाति यत् तेषां जनाः एव तत् लीक् कृतवन्तः तर्हि ते मूलतः आपराधिकरूपेण उत्तरदायी भविष्यन्ति, तेषां दण्डः अपि भविष्यति। t इव गन्तुं इच्छन्ति यदि यदि वयम् एवं कार्यं कुर्मः तर्हि मा युवेन् अपि दोषी भविष्यति।" गुओ झेङ्ग्लियाङ्गः निःश्वसति स्म, एतत् ताइवानस्य दुर्भाग्यम् अस्ति, अद्यापि तस्य एतादृशस्य स्पष्टतथ्यस्य प्रतिरोधः कर्तव्यः अस्ति।(स्ट्रेट् हेराल्ड् ताइवानस्य संवाददाता लिन् जिंग्क्सियनः)