nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

le bureau du procureur du district de taipei (bureau du procureur de pékin) a divulgué à plusieurs reprises des secrets sur le scandale de la ville de jinghua. les médias pro-verts ont révélé l'affaire à plusieurs reprises et sont soupçonnés de collaborer avec l'opinion publique pour manipuler la tendance. depuis le 12, le bureau du procureur de pékin a interviewé successivement cinq journalistes d'hebdomadaires, de médias en ligne et de chaînes de télévision pour témoigner. aucun des cinq journalistes n'a donné ses sources. le bureau du procureur de pékin a immédiatement affirmé que l'équipe d'enquête n'avait jamais divulgué de secrets. le représentant national xu qiaoxin du kuomintang a remis en question le fait que le bureau du procureur de pékin avait déclaré qu'il y avait de nombreuses incohérences entre le rapport et les preuves. le journaliste des médias verts ma yuwen et d'autres avaient violé la « loi sur le maintien de l'ordre social » si le « ncc » de taiwan devait répondre aux préoccupations. à propos des fausses nouvelles ?

après que ke wenzhe, président du parti populaire, ait été arrêté et interdit d'interviews publiques en raison de l'affaire de la capitale pékin, un autre « chaos exclusif aux médias » a éclaté. ma yuwen, une journaliste du média vert "sanli news", a annoncé que la clé usb de ke trouvée par les procureurs portait l'inscription "1500 shen qingjing". elle a également affirmé qu'elle dirigeait les routes d'inspection de taiwan depuis 7 ans. et avait « 200 % de confiance » dans la source de l'information et était convaincu que « « 1 500 » faisait référence à « 15 millions de yuans », ce qui a déclenché un bombardement de l'opinion publique selon lequel l'enquête n'avait pas été divulguée et s'était transformée en une invention.

le 9, le bureau du procureur de pékin a pris l'initiative d'enquêter sur d'autres cas et a interrogé deux journalistes du « mirror weekly », deux journalistes de « ling media » et le journaliste ma yuwen de « sanli » comme témoins par lots les 12, 13 et le 16, ils ont tous demandé à revenir, et aucune des cinq personnes n'a révélé ses sources. le bureau du procureur de pékin a affirmé que, sur la base de l'enquête, l'équipe d'enquête n'avait jamais divulgué de secrets et respectait le refus des médias de divulguer leurs sources sur la base de l'éthique journalistique.

xu qiaoxin a déclaré le 17 que ce « cheval deux cents » était le coupable. dans le passé, d'autres journalistes n'ont pas révélé la source de l'information. mais cette « ma tianbing » a dit directement à tout le monde que sa nouvelle était « la ligne d'inspection qui est maintenue depuis sept ans ». xu qiaoxin s'est demandé si le bureau du procureur de pékin avait seulement dit que sa source d'information provenait de l'enquête du procureur, ou si elle avait menti de manière flagrante sur cette personne « digne de confiance à 200 % » ? puisque c’est une fausse nouvelle ! faut-il s'attaquer au « ncc » ? les chaînes médiatiques vertes devraient-elles être sanctionnées ? ma yuwen a-t-elle violé la « loi sur la protection sociale » ? avoir!

zheng liwen, ancien représentant du kuomintang, a également déclaré franchement que si les journalistes ne remettent pas leurs téléphones portables et n'utilisent pas la « protection des sources » et la « liberté de la presse » comme amulettes, le bureau d'inspection de pékin ne pourra pas enquêter s'ils ne sont pas médiums. mais le bureau du procureur de pékin a déclaré que le rapport n'avait rien à voir avec le contenu du dossier. « sanli » a-t-il donc été certifié comme une fausse nouvelle ? devons-nous retirer l’information, présenter des excuses et punir les journalistes ? la « ncc » devrait-elle imposer une pénalité ? il s'agit d'une intervention dans le processus d'enquête sur des affaires judiciaires majeures, et peut entraver ou perturber l'enquête sur l'affaire, ce qui aura un grand impact.

zheng liwen a également souligné que si les journalistes obtiennent des informations de troisième et de quatrième main divulguées par l'examen de pékin, est-ce considéré comme une fuite par l'examen de pékin ? bien que le parquet de pékin n'ait pas divulgué le secret aux journalistes, serait-il remis aux représentants du public et aux politiciens qui entretiennent de bonnes relations avec le procureur, puis transmis au patron de la chaîne d'information des médias verts, et finalement remis au journaliste pour écrire la nouvelle ?

l'ancien représentant républicain guo zhengliang estime que les révélations du journaliste des médias verts incluent le mot-clé "xiao shen 1 500 shen qingjing", qui ne peut pas être "rêvé". puisqu'on dit qu'il n'a pas été obtenu du bureau d'inspection et de quarantaine de pékin, quelle en est la source. des informations ? de toute évidence, il doit s'agir d'une unité liée au bureau d'inspection et de quarantaine de pékin. "je veux aussi dire que ce que ma yuwen a dit n'est pas cohérent avec nos fichiers. n'est-ce pas un non-sens ? dont les mots sont tout à fait cohérents avec les vôtres. nous ne parlons que de « xiao shen 1500 shen qingjing ». où l'avez-vous vu ? c'est toujours lié à votre bureau du procureur de pékin, n'est-ce pas ? nous avons également interrogé certains journalistes judiciaires de haut rang, et eux non plus ne le savent pas.

guo zhengliang a également mentionné que le parti populaire était vraiment en colère lorsqu'il a vu le communiqué de presse. si le bureau du procureur de pékin savait que ce sont ses employés qui l'ont divulgué, ils seraient fondamentalement responsables pénalement et seraient punis. je ne veux pas faire ça. si nous agissons de cette façon, même ma yuwen sera coupable. guo zhengliang a soupiré, c'est le malheur de taiwan, et il doit encore résister à une évidence aussi évidente.(lin jingxian, journaliste du straits herald taiwan)