समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

अधुना अन्तर्जालस्य प्रसिद्धस्य नेटिजनस्य च मध्ये अन्तर्जालस्य उल्लङ्घनविवादप्रकरणेन सामाजिकमञ्चेषु बहु चर्चा अभवत् ।

विवादस्य उत्पत्तिः "विभिन्न असन्तुष्टीनां कठिनजटिलरोगाणां च चिकित्सायां विशेषज्ञः अस्ति" इति नामकस्य नेटिजनस्य उत्पत्तिः अभवत् सः मे २०२३ तमे वर्षे xiaohongshu इत्यत्र पोस्ट् कृतवान् यत् "गुआंगझौ चायपक्षः, अत्यधिकं आक्रोशजनकः मा भवतु, कल्याणकारी जी इत्यस्य गम्भीरवर्गे क्रमाङ्कनं कृतवान्" इति " "काओ जी इत्यस्य सम्मुखे", तथा च प्रत्यक्षतया अन्तर्जालस्य प्रसिद्धस्य "कियान्चुआन् यिक्सियाओ" इत्यस्य पोस्ट् मध्ये अवतारं आईडी च प्रकाशितवान् यस्य सः "कल्याणकारी जी" इति मन्यते स्म

"कल्याणजी" इति अन्तर्जालपदं, यत् मुख्यतया अश्लीलसामग्रीणां चलच्चित्रं कृत्वा लाभाय विक्रयन्तः जनाः निर्दिशति । तदनन्तरं "कियान्चुआन् यिक्सियाओ" इत्यनेन गुआङ्गझौ अन्तर्जालन्यायालये नेटिजनस्य विरुद्धं मुकदमा कृतः, तस्य पदं अपमानजनकं, नकारात्मकं, गम्भीररूपेण अशुद्धं, तस्य स्पष्टाः अपमानजनकाः अर्थाः च इति मन्यते सः अन्यपक्षः सार्वजनिकरूपेण क्षमायाचनां कर्तुं, तत्सम्बद्धं मानसिकक्षतिपूर्तिं च दातुं अनुरोधं कृतवान् । मूल्यम्‌।

▲"कियान्चुआन यिक्सियाओ" इत्यस्य बृहत्-परिमाणस्य फोटो-शूटस्य कृते हू इत्यनेन न्यायालये यत् प्रमाणं प्रदत्तम् तस्य भागः।

१२ सितम्बर् दिनाङ्के प्रतिवादी हू इत्यनेन प्रकरणस्य प्रथमपदस्य निर्णयः सार्वजनिकः कृतः । प्रथमे क्रमे न्यायालयेन "कियान्चुआन् यिक्सियाओ" इत्यस्य सर्वाणि दावानि अङ्गीकृतानि ।

१५ दिनाङ्के हू रेड स्टार न्यूज् इत्यस्य संवाददात्रेण सह साक्षात्कारे अवदत् यत् - "एतस्य प्रकरणस्य माध्यमेन अहं आशासे यत् सर्वे अवगमिष्यन्ति यत् केषाञ्चन अन्तर्जाल-प्रसिद्धानां स्वयमेव केचन दुर्व्यवहाराः सन्ति। यदा वयं तस्याः वस्तुनिष्ठं मूल्याङ्कनं कुर्मः तदा अस्माभिः न भवितुमर्हति मुकदमेन भीतः यावत् अस्ति यावत् वस्तुनिष्ठं मूल्याङ्कनं सत्यं भवति” इति ।

हू इत्यनेन रेड स्टार न्यूज इत्यस्मै उक्तं यत् सा महाविद्यालयस्य छात्रा आसीत् २०२३ तमे वर्षे ग्वाङ्गझौ-नगरे चाय-पार्टि-काले आयोजकेन "कल्टिवेशन गर्ल्" इत्यत्र "वेलफेयर गर्ल्" इत्यस्य अन्तर्जाल-प्रसिद्धस्य "कियान्चुआन् यिक्सियाओ" इत्यस्य प्रचारसामग्रीणां व्यवस्था कृता । (आलापवस्त्रमण्डले अन्तर्जालप्रसिद्धानां ब्लोगर्-जनानाम् उल्लेखं कृत्वा ये स्वस्य प्रियवस्त्रं धारयन्ति तथा च छायाचित्रं ग्रहीतुं, वस्त्रं प्रदर्शयितुं, अन्येषां समानशैल्याः क्रयणार्थं आकर्षयितुं च उपयुक्ताः सन्ति) पूर्वं।

"xiaohongshu इत्यनेन तत् पोस्ट् प्रकाशयितुं पूर्वं मया नेटिजनाः अन्यखातानां टिप्पणीक्षेत्रेषु सन्देशान् त्यजन्तः दृष्टाः आसन्, यत् सा बृहत्-परिमाणेन छायाचित्रं प्रसारितवती विक्रीतवती च।" फोटो। ततः सा अन्तर्जालमाध्यमेन स्वस्य प्रकाशनं कर्तुं निश्चयं कृतवती, अन्ते तत् पदं कृतवती यत् तस्याः विरुद्धं मुकदमाः कृतः ।

हू इत्यनेन सम्पूर्णस्य घटनायाः समयरेखा संवाददातृभ्यः व्यवस्थिता: हू इत्यनेन २०२३ तमस्य वर्षस्य मे-मासस्य २८ दिनाङ्के प्रासंगिकानि पोस्ट्-पत्राणि स्थापितानि, ततः परं 22 अगस्त-दिनाङ्के तस्याः पोस्ट्-प्रतिबन्धः कृतः, ततः सा तत्क्षणमेव स्वस्य खातं रद्दं कृतवती न्यायालयः १५ मे दिनाङ्के मुकदमपूर्वस्य मध्यस्थता असफलतां प्राप्तवती २८ अगस्तदिनाङ्के न्यायालयस्य प्रथमचरणस्य निर्णयेन वादीनां सर्वेषां दावानां अङ्गीकारः कृतः।

हुः अवदत् यत् - "विचारपूर्वमध्यस्थतायाः समये मया मध्यस्थतामञ्चे मम स्थितिं प्रकटयितुं पाठः स्थापितः। मम व्यवहारे किमपि दोषः नास्ति इति अहं मन्ये, प्रमाणैः सह प्रकरणं जितुम् अर्हति इति मम विश्वासः अस्ति collected.

हू इत्यनेन न्यायालये प्रदत्तानां प्रासंगिकसाक्ष्याणां मध्ये "कियान्चुआन् यिक्सियाओ" इत्यनेन वेइबो-मञ्चे स्वस्य छायाचित्रस्य प्रसारणं विक्रयणं च इति बहवः अभिलेखाः सन्ति, एतेषु बहवः छायाचित्राः अपि अत्यन्तं विशालाः सन्ति यथा छायाचित्रं, भिडियो च, "qianchuan yixiao" एकदा स्वस्य douyin खातेः मुखपृष्ठे उक्तवान् यत्: छायाचित्रं (अन्तर्वस्त्रपरिमाणे कोऽपि लीकः नास्ति) कदापि न अङ्गीकृतः, ते च सर्वे समाननाम्ना weibo इत्यत्र प्रकाशिताः सन्ति।

प्रकरणस्य निर्णये ग्वाङ्गझौ-अन्तर्जालन्यायालयेन अयं प्रकरणः ऑनलाइन-दोषदायित्वस्य विवादः इति, विशेषतः सामान्यव्यक्तित्व-अधिकारस्य विवादः इति अस्मिन् प्रकरणे विवादस्य केन्द्रबिन्दुः अस्ति यत् प्रतिवादीना प्रकाशिताः जिओहोङ्गशु-टिप्पण्याः वादीनां व्यक्तिगतगौरवस्य उल्लङ्घनं कृतवन्तः वा इति।

न्यायालयेन ज्ञातं यत् प्रतिवादी प्रकरणस्य विषये टिप्पण्यानि टिप्पण्यानि च प्रकाशयितुं पूर्वं वादी बृहत्-परिमाणस्य छायाचित्रस्य, भिडियानां च बहुविधसमूहं गृहीतवान्, उपर्युक्तानि छायाचित्राणि, भिडियो च बहुषु मञ्चेषु प्रसारितवान् विक्रीतवान् च, उपर्युक्तव्यवहारः सार्वजनिकव्यवस्थायाः उल्लङ्घनं कृतवान्, उत्तमम् रीतिरिवाजाः, समाजवादस्य मूलं च।

▲प्रथम-प्रथम-निर्णयः

प्रथमे सन्दर्भे न्यायालयेन ज्ञातं यत् प्रतिवादीना प्रकरणस्य विषये स्वस्य टिप्पणीषु टिप्पण्यां च वादीं निर्दिष्टुं “कल्याणकारी बालिका” इति अपमानजनकपदस्य प्रयोगः खलु अनुचितः अस्ति तथापि प्रतिवादीनां प्रकरणस्य विषये टिप्पणीनां टिप्पणीनां च विमोचनं खलु अनुचितम् आसीत् जनमतस्य पर्यवेक्षणस्य अभ्यासः यत् सः नागरिकत्वेन कानूनानुसारं आनन्दं प्राप्नोति स्म अस्य व्यवहारस्य उद्देश्यं वादीनां व्यक्तिगतं अवमाननं न कृत्वा यस्मिन् "द्विआयामी" वातावरणे सः निवसति स्म तस्य स्वच्छतां शुद्धतां च निर्वाहयितुम् आसीत् अतः प्रतिवादीनां प्रकरणसम्बद्धानां टिप्पणीनां टिप्पणीनां च विमोचनेन वादीनां व्यक्तिगतगौरवस्य उल्लङ्घनस्य किमपि व्यक्तिपरकं अभिप्रायः नासीत्।

न्यायालयेन इदमपि दर्शितं यत् वादी प्रतिवादीनां प्रकरणसम्बद्धानि टिप्पण्यानि टिप्पण्यानि च प्रकाशयितुं व्यवहारेण गम्भीरं मानसिकं क्षतिं प्राप्नोत् इति सिद्धयितुं प्रमाणं न दत्तवान् अतः प्रतिवादी प्रकरणसम्बद्धानि टिप्पण्यानि टिप्पण्यानि च प्रकाशयितुं व्यवहारः सामान्यव्यक्तित्वस्य अधिकारस्य उल्लङ्घनस्य घटकतत्त्वान् न पूरयति स्म वादी दावान् अकरोत् यत् प्रतिवादीनां व्यवहारः तस्य व्यक्तिगतगौरवस्य उल्लङ्घनं करोति, औचित्यस्य अभावः च अस्ति, अतः न्यायालयः तस्य समर्थनं न करिष्यति। वादीनां अन्येषां अनुरोधानाम् अपि योग्यतायाः अभावः आसीत्, न्यायालयेन समर्थितः नासीत् ।

अन्ते न्यायालयेन वादी "कियान्चुआन् यिक्सियाओ" इत्यस्य सर्वान् दावान् अङ्गीकृतम् ।

निर्णयस्य विषये "कियान्चुआन यिक्सियाओ" इत्यनेन तस्य प्रतिक्रियारूपेण १२ सितम्बर् दिनाङ्के सार्वजनिकरूपेण एकं भिडियो स्थापितं यत् "न्यायालयेन मां 'कल्याणजी' इति परिचयः न कृतः तथा च स्पष्टतया उक्तं यत् 'कल्याणजी' इत्यनेन मां आह्वयितुं अनुचितम् इति। तथापि न्यायालयः अपि मन्यते स्म यत् चोटः गम्भीरः नास्ति, अतः प्रथमे क्रमे मम अपीलस्य समर्थनं न कृतवान्, यस्य अर्थः न भवति यत् सा सम्यक् आसीत् अस्मिन् सन्दर्भे वयं वास्तवतः द्वितीयपक्षे प्रस्तुतवन्तः, यथाशक्ति प्रयतेम च प्रासंगिकसाक्ष्यं सुधारयितुम् " इति ।

केचन नेटिजनाः टिप्पणीक्षेत्रे सन्देशं त्यक्तवन्तः यत् "न्यायालयेन ज्ञातं यत् तानि बृहत्-परिमाणस्य छायाचित्राणि सार्वजनिकव्यवस्थायाः सद्-रिवाजानां च उल्लङ्घनं कुर्वन्ति इति" "कियान्चुआन् यिक्सियाओ" इत्यनेन उत्तरं दत्तम् यत् "कमपि न्यायालयेन तत् अवैधं न ज्ञातम्" इति। " " .

रेड स्टार न्यूजस्य संवाददातारः निजीसन्देशानां बहुभिः चैनलैः "कियान्चुआन् यिक्सियाओ" इत्यनेन सह सम्पर्कं कृतवन्तः, परन्तु अन्यपक्षः प्रतिक्रियां न दत्तवान् ।