समाचारं

चाङ्गशातः सुश्री जिओ २०२१ तमे वर्षे एवरग्राण्डे युजिङ्ग्टियान्क्सियाचेन् इत्यस्य तृतीयचरणस्य निवासस्थानं क्रीतवन्, तथा च लिफ्टतः तहखाने प्रवेशद्वारं निर्गमनपर्यन्तं १८९ क्रमाङ्कं पार्किङ्गस्थानं क्रेतुं ६३,००० युआन् स्थानान्तरितवान् द्वौ कारौ ।

वर्षत्रयानन्तरं २०२४ तमस्य वर्षस्य जनवरीमासे सा ज्ञातवती यत् तस्याः पार्किङ्गस्थानं तालाबद्धम् अस्ति सा सम्पत्तिप्रबन्धनकम्पनीं पृष्टवती तदा तस्याः पार्किङ्गस्थानं निष्कासनमार्गः इति उक्तं, वाहनानि पार्किङ्गं कर्तुं न शक्यन्ते इति

सुश्री जिओ सम्पत्तिप्रबन्धनकम्पनीं तस्याः कृते पार्किङ्गस्थानद्वयं प्रतिस्थापयितुं, अथवा तस्याः स्थाने एकं पार्किङ्गस्थानं स्थापयितुं, अन्तरं प्रतिदातुं वा पृष्टवती यतः सा असफलतां प्राप्तवती, तस्मात् सा साहाय्यार्थं चेन्यी हेल्प् रिपोर्टर् इत्यस्य समीपं गता।

१४ सितम्बर् दिनाङ्के अपराह्णे संवाददाता सुश्री जिओ इत्यस्याः सह कैफूमण्डलस्य एवरग्राण्डे युजिङ्ग्टियान्क्सियाचेङ्ग् सम्पत्तिप्रबन्धनकेन्द्रं गतः, सम्पत्तिविपणनविभागस्य कर्मचारी जियांग् महोदयः (उपनाम परिवर्तितः) इत्यनेन उक्तं यत् तस्य तलस्य विषये कोऽपि ज्ञानः नास्ति lock and said, पार्किङ्गस्थानं नम्बर १८९ मानकपार्किङ्गस्थानम् अस्ति, न तु स्वामिना दावानुसारं संयुक्तपार्किङ्गस्थानम्। जियाङ्गमहोदयस्य मतं यत् यः पार्किङ्गस्थानं क्षियाओमहोदयाय विक्रीतवान् सः कानूनीरूपेण उत्तरदायी भविष्यति।

यतः प्रभारी व्यक्तिः कदापि अग्रे न आगतः, तस्मात् संवाददाता बहुवारं सम्पत्तिप्रबन्धनकम्पनीं आहूतवान् ।जिनबी प्रॉपर्टी कं, लिमिटेड की चांगशा शाखा एवंराजीनामा दत्तः अचलसम्पत्परामर्शदाता काओ मौमौ इत्ययं दूरभाषेण सह न सम्बद्धः।

यदा स्वामिना पार्किङ्गस्थानं क्रीतवन् तदा सः स्थावरजङ्गमपरामर्शदात्रे धनं स्थानान्तरितवान् वर्षत्रयानन्तरं पार्किङ्गस्थानं तलतालेन सह स्थापितं: तत् निष्कासनमार्गं व्याप्तवान्

१४ सेप्टेम्बर् दिनाङ्के क्षियाओ महोदया चेन्यी हेल्प् इति संवाददातृभ्यः अवदत् यत्, "तस्मिन् समये अहं मन्ये यत् एतत् पार्किङ्गस्थानं संयुक्तं पार्किङ्गस्थानं अस्ति यत् द्वौ कारौ पार्कं कर्तुं शक्नोति, लिफ्टस्य समीपे च अस्ति, अतः अहं तत् क्रीतवान्" इति

सुश्री जिओ २०२१ तमस्य वर्षस्य जूनमासस्य अन्ते स्थानान्तरण-अभिलेखं बहिः कृतवती ।सा गृहं क्रीतवान् तदा अचल-सम्पत्त्याः सल्लाहकारस्य काओ-मौमौ-इत्यस्मै ६०,००० युआन्-रूप्यकाणां स्थानान्तरणं कृतवती, अपि च वीचैट्-माध्यमेन ३,००० युआन्-रूप्यकाणां स्थानान्तरणं कृतवती तृतीयचरणस्य प्रथमतलस्य स्थानानि।" . क्षियाओ महोदया अवदत् यत् सम्पत्तिक्रयणसमये यत् रेखाचित्रं प्रदत्तं तत् अपि सूचयति यत् पार्किङ्गस्थानं नियमितं पार्किङ्गस्थानं अस्ति।

संवाददाता अवलोकितवान् यत् सुश्री जिओ इत्यनेन प्रदत्तस्य "पार्किङ्ग स्पेस अनुबन्धे" उक्तं यत् तया क्रीतस्य ए१८९ पार्किङ्गस्थानस्य कुलमूल्यं ३९,००० युआन् इति

यतः क्षियाओ महोदया प्रायः समुदाये न निवसति, अतः सा केवलं अवलोकितवती यत् अस्मिन् वर्षे जनवरीमासे तस्याः पार्किङ्गस्थाने १८९ क्रमाङ्के ग्राउण्ड् लॉक स्थापितः आसीत् “सम्पत्त्याः प्रबन्धनेन उक्तं यत् एषः अग्निनिष्कासनमार्गः अस्ति, पार्किङ्गं कर्तुं न शक्यते .ते अवदन् यत् (पार्किङ्गस्थानं) प्रतिस्थापितं भविष्यति पार्किङ्गस्थानं, अतः ते मां साधारणं पार्किङ्गस्थानं परिवर्तयितुं बाध्यन्ते” इति ।

यतः स्वामिनः ज्ञातवन्तः यत् क्षियाओ-महोदयायाः पार्किङ्ग-स्थानं निष्कासनमार्गः अस्ति, तस्मात् क्षियाओ-महोदयेन भू-तालं हृत्वा कारं पार्किङ्गं कृत्वा स्वामिनः आशां कृतवन्तः यत् क्षियाओ-महोदया निष्कासनमार्गं अवरुद्ध्य तस्मिन् स्थाने पार्किङ्गं न करिष्यति इति “मम कारः अस्मिन् पार्किङ्गस्थाने पार्किङ्गं कृत्वा मम कृते कठिनं भवति, किं मम यानं कुत्र पार्कं कर्तव्यम्?”

वर्तमान समये सुश्री जिओ आशास्ति यत् सम्पत्तिप्रबन्धनकम्पनी तस्य स्थाने साधारणपार्किङ्गस्थानं प्रतिस्थापनार्थं समन्वयं कृत्वा मूल्यान्तरं प्रतिदातुं शक्नोति, अथवा पार्किङ्गस्थानस्य पूर्णं भुक्तिं प्रतिदातुं शक्नोति, ततः सा ए१८९ पार्किङ्गस्थानं प्रत्यागमिष्यति।

सम्पत्तिविपणनविभागस्य कर्मचारी : यः विक्रयति सः कस्य समीपं गच्छति, अहं न जानामि कः भूमितालं स्थापयति

तस्मिन् एव दिने अपराह्णे चेन्यी इत्यनेन संवाददातृभ्यः क्षियाओमहोदयेन सह...evergrande yujingtianxiacheng सम्पत्ति प्रबन्धन केन्द्र कैफू जिले स्थित है।

सम्पत्तिविपणनविभागस्य कर्मचारी जियाङ्गमहोदयः वितरितसमये रेखाचित्रं बहिः कृत्वा अवदत् यत्, "पार्किङ्गस्थानं नम्बर १८९ स्वयं मानकपार्किङ्गस्थानम् अस्ति। यदा वयं तत् विक्रीतवन्तः तदा तस्य मानकपार्किङ्गस्थानरूपेण अपि विक्रीतम् आसीत् १२.७२ वर्गमीटर् ।

जियाङ्गमहोदयः अवदत् यत् यतः सः पूर्वं स्थावरजङ्गमप्रकल्पे कार्यं न कृतवान्, "तस्मिन् समये अहं वस्तुतः मूल्यं न जानामि स्म। कम्पनीयाः दुर्घटनायाः अनन्तरं अहम् अत्र स्थानान्तरितः अभवम्। केवलं यस्मात् भवन्तः तत् क्रीतवन्तः तस्य समीपं गच्छन्तु। " सा अवदत् भवतः प्रतिज्ञा वा भवतः धनं वा, सा विधिपूर्वकं उत्तरदायी अस्ति।”

पार्किङ्गस्थानं विक्रेतुं शक्यते वा इति विषये जियाङ्गमहोदयः अवदत् यत्, "एतत् पार्किङ्गस्थानं यदा निर्माणार्थं आवेदनं कृतम् आसीत् तदा सम्बन्धितविभागैः अनुमोदितं, विक्रेतुं च शक्यते" इति।

स्वामिनः ज्ञानं विना पार्किङ्गस्थाने ग्राउण्ड्-लॉक् इत्यस्य विषये जियाङ्गमहोदयः अवदत् यत् "अहं तस्य विषये न जानामि स्म" इति ।

यतः प्रभारी व्यक्तिः कदापि अग्रे न आगतः तथा च जियाङ्गमहोदयः प्रभारी सम्बन्धितस्य सम्पर्कसूचना न दत्तवान्, तस्मात् संवाददाता बहुवारं तस्य व्यक्तिं आहूतवान्।सम्पत्तिःसंबद्ध जिनबी प्रॉपर्टी कं, लिमिटेड चांगशा शाखा, 1999।कस्यापि आह्वानस्य उत्तरं न प्राप्तम् ।

तस्याः रात्रौ क्षियाओ महोदया स्थावरजङ्गमपरामर्शदातृणा काओ मौमौ इत्यनेन सह सम्पर्कं कृतवती, यः तां अवदत् यत्, "मम धारणा अस्ति यत् यदा मया विक्रीतम् तदा एतत् खलु मानकपार्किङ्गस्थानम् आसीत्। यदि आरम्भे अग्निपलायनम् इति उक्तम् , तस्य विक्रयणं न सम्भवति स्म ।

अनुबन्धे ३९,००० युआन् इति प्रतिबिम्बितस्य पार्किङ्गस्थानस्य मूल्यस्य विषये, सुश्री क्षियाओ इत्यस्याः स्थानान्तरणे अभिलेखितस्य ६३,००० युआन् इत्यस्य स्थाने काओ मौमौ अवदत् यत्, “अहं केवलं विक्रेता अस्मि, अहं च यथा आवश्यकं कार्याणि करोमि, तथा च वयं विशिष्टां स्थितिं न जानीमः " इति ।

किं निष्कासनमार्गं गृह्णाति पार्किङ्गस्थानं क्रेतुं वैधानिकम्? वकील विश्लेषण

प्रश्नः १ - यदि पार्किङ्गस्थानं निष्कासनमार्गरूपेण स्थितम् अस्ति तर्हि तस्मिन् समये पार्किङ्गस्थानस्य विक्रयणं अवैधम् अस्ति वा? विक्रयसन्धिः कानूनानुसारं बाध्यकारी अस्ति वा ?

प्रबन्धनसमितेः सदस्यः, वरिष्ठः भागीदारः, हुनान संयुक्त उद्यमिता विधिसंस्थायाः उपनिदेशकः च लियू यान्सः अवदत् यत् भूमिगतगराजस्य अग्निसंरक्षणस्वीकारः पार्किङ्गस्थानसन्धिस्य हस्ताक्षरात् पूर्वं वा पश्चात् वा इति विषये निर्भरं भवति।

यदि अग्निस्वीकारः अनुबन्धस्य हस्ताक्षरस्य अनन्तरं आसीत्, तथा च अग्नि-आपातकालीन-निष्कासन-मार्गानां तत्सम्बद्धं सुधारणं अनुबन्धस्य क्रयणस्य हस्ताक्षरस्य च अनन्तरं आरब्धम् आसीत्, तर्हि अनुबन्धः तस्मिन् समये वैधानिकः वैधः च आसीत्, परन्तु निष्कासनमार्गेषु परिवर्तनम् परिणामतः अनुबन्धस्य संशोधनस्य आवश्यकता अभवत् समायोजनं नीतिसमायोजनम् अस्ति तथा च अप्रत्याशितबलस्य कारणेन पार्किङ्गस्थानस्य पुनर्स्थापनस्य आवश्यकता वर्तते। अस्मिन् सन्दर्भे विकासकाः सम्पत्तिस्वामिनः च उपभोक्तृणां कृते तत्सम्बद्धानि पार्किङ्गस्थानानि प्रतिस्थापयितव्याः, प्रतिस्थापनपार्किङ्गस्थानानि मूलपार्किङ्गस्थानानां समानं उद्देश्यं स्थापयितव्याः यदि संयुक्तपार्किङ्गस्थानानि सन्ति तर्हि तस्य स्थाने संयुक्तपार्किङ्गस्थानानि अपि स्थापयितव्यानि , तथा प्रतिस्थापनस्थानं उपभोक्तृणां उपयोगस्य सुगमतां अपि पूरयति।

यदि अग्निसंरक्षणस्वीकारः अनुबन्धस्य हस्ताक्षरात् पूर्वं भवति अर्थात् पार्किङ्गस्थानस्य विक्रयणपूर्वं अग्नि आपत्कालीननिष्कासनयोजना पूर्वमेव अस्ति, तर्हि विकासकः स्थितिं गोपयित्वा स्थानं पार्किङ्गस्थानरूपेण विक्रयति, यत् एकः कार्यः अस्ति उपभोक्तृषु धोखाधड़ीं करोति, यतः विकासकः धोखाधड़ीं करोति वा विकासयति यदि व्यापारी कानूनस्य उल्लङ्घनं करोति तथा च अनुबन्धः अमान्यः भवति तर्हि तस्य क्षतिपूर्तिं प्रति तदनुरूपं दायित्वं वहितुं शक्यते यदि प्रतिस्थापनस्य स्वामिना सह वार्तालापः कर्तुं न शक्यते, न केवलं उपभोक्तुः भुक्तिः पार्किङ्गस्थानं प्रतिदत्तव्यं, परन्तु किञ्चित् क्षतिपूर्तिः अपि दातव्या ।

प्रश्नः २ : किं सम्पत्तिस्वामिना स्वामिने सूचनां विना अस्मिन् स्थाने ग्राउण्ड्-लॉक् स्थापनं अवैधम् अस्ति ?

लियू यान् इत्यस्य मतं यत् यदि स्थानं वास्तवमेव अग्नि-आपातकालीन-निष्कासन-मार्गः अस्ति तर्हि अग्नि-सुरक्षायाः कृते वाहनानां पार्किङ्गं न कर्तुं सम्पत्ति-प्रबन्धन-कम्पनीयाः कृते तल-तालानि स्थापयितुं अवैधं न भवति । सम्बद्धानि दायित्वं, एतदपि सम्पत्तिप्रबन्धनकम्पनीयाः सेवानां व्याप्तिः अस्ति । यदि स्थानं अग्नि आपत्कालीन निष्कासनमार्गः नास्ति तर्हि सम्पत्तिस्वामिना स्वामिना क्रीतं पार्किङ्गस्थानं इच्छानुसारं ताडयितुं अवैधं स्यात्

यदि सम्पत्तिप्रबन्धनकम्पनी जानाति यत् पार्किङ्गस्थानं कस्य स्वामिनः अस्ति तर्हि तत्सम्बद्धं स्थितिं स्वामिने सूचयितुं सहितं दायित्वं पूरणीयम्। अप्रत्याशिततायाः कारणात् अस्मिन् स्थाने पार्किङ्गस्थानस्य सुधारणस्य आवश्यकतायाः कारणात् स्वामिना पार्किङ्गस्थानस्य परिवर्तनस्य आवश्यकता वर्तते यत् विकासकस्य स्वामिना च मध्ये समये एव संचारः समन्वयः च करणीयः।

लियू यान् इत्यनेन उक्तं यत् पार्किङ्गस्थानस्य क्रयविक्रयसन्धिस्य पक्षद्वयं विकासकः स्वामी च अस्ति, तथा च सम्पत्तिसेवानुबन्धस्य पक्षद्वयं सम्पत्तिप्रबन्धनकम्पनी स्वामिना च सन्ति केवलं यतोहि विक्रयणं तथा च पार्किङ्गस्थानानां क्रयणं अवैधं भवितुमर्हति, उत्तरदायित्वं सम्पत्तिसेवासु न भवितव्यम् , सम्पत्तिप्रबन्धनकम्पनी अस्य कारणात् सम्पत्तिप्रबन्धनसेवाः न दातुं शक्नोति।

जिओक्सियाङ्ग मॉर्निंग न्यूज रिपोर्टर दुआन यिंगकी