समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

लिउझोउ-नगरस्य एकः वातानुकूलन-स्थापनस्य स्वामी सुरक्षा-विनियमानाम् उपरि ध्यानं न दत्तवान्, सः सुरक्षा-पाशं न धारयति स्म मृत्यु। संस्थापकस्य ज्ञातयः तत्र सम्बद्धान् पक्षान् न्यायालयं नीतवन्तः। ११ सितम्बर् दिनाङ्के गुआङ्गक्सी उच्चन्यायालयेन एतत् पूर्वानुमानं घोषितम् यत् मृतस्य ७०% दायित्वं वहति, अन्ययोः पक्षयोः ३०% दायित्वं वहति, गृहस्वामी च कोऽपि दायित्वं नास्ति

वातानुकूलनस्थापनकर्ता पतने म्रियते

परिवारस्य सदस्याः कोटिकोटिरूप्यकाणां दावान् कुर्वन्ति

गतवर्षस्य अगस्तमासे लिउझोउ-नगरस्य नागरिकः चेन् यू (छद्मनाम) इत्यनेन शॉपिंग-मञ्चे वातानुकूलनयंत्रं क्रीतवन् । लिउझौ-नगरस्य एकया रेफ्रिजरेशन-इञ्जिनीयरिङ्ग-कम्पनी मञ्चस्य वातानुकूलन-स्थापन-सेवायाः अनुबन्धं कृत्वा कम्पनीयां पञ्जीकृतस्य वातानुकूलन-स्थापन-मास्टरस्य वेइ-जुन् (छद्मनाम) इत्यस्मै आदेशं प्रेषितवान्

शीतकरण-इञ्जिनीयरिङ्ग-कम्पनीयाः आवश्यकतानुसारं यः संस्थापन-मास्टरः आदेशं प्राप्नोति, सः कम्पनी-अन्तर्गतं पञ्जीकृत-स्थापनकर्तृभ्यः भागीदारं चयनं कर्तव्यः यत् सः एकत्र संस्थापन-कार्यं सम्पन्नं करोति यतः वेइ ज़ुन् इत्यस्य पूर्वस्थापनसहभागी अनुपलब्धः आसीत्, तस्मात् वेइ ज़ुन् इत्यनेन स्वमित्रं पुरातनं भागीदारं च झाओ झोउ (छद्मनाम) च, यः कम्पनीतः नास्ति, एकत्र संस्थापनार्थं आमन्त्रितवान्

यदा तौ स्वामिनः चेन् यू इत्यस्य कृते पुरातनं वातानुकूलकं विच्छेदनं कुर्वन्तौ आस्ताम् तदा झाओ झोउ इत्यनेन चोरीविरोधी जालम् आदाय वातानुकूलनविरोधी जालम् आकस्मात् भग्नम् अभवत् ८ तलतः भूमौ पतित्वा मृतः ।

झाओ झोउ इत्यस्य ज्ञातिजनाः मन्यन्ते यत् वेई ज़ुन्, रेफ्रिजरेशन इन्जिनियरिंग कम्पनी, स्वामिना च चेन् यू च झाओ झोउ इत्यस्य मृत्योः उत्तरदायी अशिर्केबलौ स्तः, ते त्रयाणां विरुद्धं लिउझौ नगरस्य युफेङ्ग् जिला जनन्यायालये मुकदमान् कृतवन्तः, मृत्युक्षतिपूर्तिः, अन्त्येष्टिव्ययः, चिकित्साव्ययस्य च क्षतिपूर्तिं माङ्गं कृतवन्तः , इत्यादिषु कुलम् १.०२ मिलियन युआन् अधिकं आसीत् ।

न्यायालयेन निर्णयः कृतः यत् मृतस्य ७०% उत्तरदायित्वं वहति

स्वामिनः उत्तरदायी न भवति

विवादस्य श्रवणानन्तरं युफेङ्ग-जिल्लान्यायालयेन ज्ञातं यत् शीतकरण-इञ्जिनीयरिङ्ग-कम्पनी जानाति यत् वातानुकूलक-स्थापनार्थं न्यूनातिन्यूनं द्वयोः जनानां सहकार्यस्य आवश्यकता वर्तते, परन्तु कार्यकार्यं नियुक्तं कुर्वन् केवलं वेइ ज़ुन् इति नामकरणं करोति, अन्येषां भागिनानां व्यवस्थां विना, तथा च आदेशान् प्रेषयति स्म wei zun बहुवारं, स्थापना सहायता नियुक्त्य कर्मचारिणां चयनं नियुक्तिदायित्वं च wei zun स्वयमेव व्यवस्थापयितुं त्यक्तं भवति, तथा च zhao zhou सहित संयुक्तश्रमसेवानां विचारः wei zun तथा zhao zhou इत्यस्मै दातव्यः संयुक्तरूपेण श्रमसेवाः प्रदाति इति कानूनीसम्बन्धः इति मान्यतां प्राप्नुयात्, तथा च कम्पनी श्रमसेवाप्राप्तिपक्षः भवति ।

यदा झाओ झोउ उच्चस्थाने वातानुकूलकं विच्छिन्दति स्म तदा सः आवश्यकतानुसारं सुरक्षामेखलां न धारयति स्म तथा च वातानुकूलनसंयोजकपाइपं (ताम्रपाइप्) संयोजयितुं खिडकी-चोरी-विरोधीजालं पदानि स्थापयति स्म, येन सः भूमौ पतितः चोरीविरोधीजालेन सह। श्रमसेवाः प्राप्यमाणः पक्षः इति नाम्ना शीतकरण-इञ्जिनीयरिङ्ग-कम्पनी तेषां कर्मचारिणां अवैधव्यवहारस्य शीघ्रं आविष्कारं कर्तुं स्थगयितुं च असफलतां प्राप्तवती, ये निजीरूपेण कम्पनीयाः असम्बद्धान् कर्मचारिणः वातानुकूलकानाम् विच्छेदनं, स्थापनं च कर्तुं याचन्ते स्म, तथा च सा गौणदायित्वं वहति वेई ज़ुन् निजीरूपेण वातानुकूलनयंत्रस्य विच्छेदनार्थं स्थापनार्थं च कम्पनीसम्बद्धान् जनान् नियुक्तवान् तथा च झाओ झोउ इत्यस्य व्यवहारं स्मर्तुं रोधयितुं च असफलः अभवत् यत् सुरक्षातकनीकीआवश्यकतानां पूर्तिं न करोति स्म, अतः सः क्षतिपूर्तिदायित्वस्य भागं वहति स्म

वातानुकूलकस्य क्रेता चोरीविरोधीजालस्य स्वामी च इति नाम्ना चेन् यू इत्यस्य वातानुकूलकस्य विच्छेदनं कृत्वा स्थापनायाः कोऽपि सहायकः दायित्वः नास्ति एयर कण्डिशनरस्य उपरि पदानि स्थापयितुं कार्यं न करोति चेन् यू इत्यस्य एयर कण्डिशनरस्य निष्कासनस्य स्थापनायाः च कोऽपि दायित्वं नास्ति तथा च झाओ झोउ इत्यस्य क्षतिं कर्तुं कोऽपि दायित्वं नास्ति।

सर्वेषां पक्षानाम् दोषस्य प्रमाणं विचार्य न्यायालयेन निर्णयः कृतः यत् झाओ झोउ इत्यस्य क्षतिपूर्तिः २०% उत्तरदायित्वं वहतुम्; .

युफेङ्ग-जिल्लान्यायालयेन प्रथमस्तरीयः निर्णयः कृतः यत् रेफ्रिजरेशन-इञ्जिनीयरिङ्ग-कम्पनी झाओ-झोउ-इत्यस्य ज्ञातिभ्यः १७०,००० युआन्-अधिकं क्षतिपूर्तिं कृतवती;

झाओ झोउ इत्यस्य ज्ञातयः, शीतकरण-इञ्जिनीयरिङ्ग-कम्पनी, वेइ ज़ुन् च सर्वे प्रथम-पदस्य निर्णयेन असन्तुष्टाः भूत्वा अपीलं कृतवन्तः । प्रकरणं श्रुत्वा लिउझौ-मध्यमजनन्यायालयेन “अपीलं निरस्तं कृत्वा मूलनिर्णयस्य समर्थनं” इति अन्तिमनिर्णयः कृतः ।

न्यायाधीशः स्मारितवान् यत् उत्पादनस्य सुरक्षा दुर्गमः "लालरेखा" अस्ति, सुरक्षायाः सर्वदा सर्वोच्चप्राथमिकता दातव्या। रोजगार उद्यमाः सम्पूर्णसुरक्षाप्रबन्धनव्यवस्थां स्थापयितव्याः, श्रमकर्मचारिणां योग्यतायाः सख्यं समीक्षां कुर्वन्तु, सुरक्षाप्रशिक्षणं सुदृढं कुर्वन्तु, जोखिमात् परिहाराय परिचालनस्य मानकीकरणं च कुर्वन्तु। प्रबन्धनव्ययस्य न्यूनीकरणार्थं सेवाप्रदातृभ्यः जोखिमाः स्थानान्तरितुं न शक्यन्ते । तस्मिन् एव काले सेवाप्रदातृभिः स्वस्य सुरक्षाजागरूकतां वर्धयितुं, संचालनकौशलं सुधारयितुम्, सुरक्षितसञ्चालनविनियमानाम् सख्यं पालनं कर्तव्यं, आवश्यकानि स्मरणं च प्रदातुं सहप्रदातृभ्यः स्वस्य परिचर्यायाः कर्तव्यं वर्धयितव्यम्।