uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

ilmastoinnin asennusmestari liuzhoussa ei kiinnittänyt huomiota turvallisuusmääräyksiin. hän ei käyttänyt turvaköyttä kuolema. asentajan sukulaiset veivät osapuolet oikeuteen. guangxin korkein oikeus ilmoitti 11. syyskuuta tästä ennakkotapauksesta: vainaja kantaa 70% vastuusta, kaksi muuta osapuolta vastaavat 30% vastuusta, eikä asunnonomistajalla ole vastuuta.

ilmastointiasentaja kuolee syksyllä

perheenjäsenet vaativat miljoonia dollareita

viime vuoden elokuussa liuzhoun kansalainen chen yu (salanimi) osti ilmastointilaitteen ostospaikalta. liuzhoussa sijaitseva jäähdytysinsinööriyritys teki sopimuksen ilmastointilaitteen asennuspalvelusta alustalle ja lähetti tilauksen wei zunille (salanimi), yritykseen rekisteröidylle ilmastointilaitteiden asennusmestarille.

kylmätekniikkayrityksen vaatimusten mukaisesti tilauksen vastaanottavan asennusmestarin on valittava yritykseen rekisteröityjen asentajien joukosta kumppani, joka suorittaa asennustyöt yhdessä. koska wei zunin edellinen asennuskumppani ei ollut tavoitettavissa, wei zun kutsui ystävänsä ja vanhan kumppaninsa zhao zhoun (salanimi), joka ei ole yhtiöstä, asentamaan sen yhdessä.

kun he purkivat vanhaa ilmastointilaitetta omistajan chen yulle, zhao zhou astui varkaudenestoverkkoon ja otti kätensä noutaakseen ilmastointilaitteen. zhao zhou ja varkaudenestoverkko menivät vahingossa rikki kaatui maahan 8. kerroksesta ja kuoli.

zhao zhoun sukulaiset uskoivat, että wei zun, jäähdytysinsinööriyritys ja omistaja chen yu olivat väistämättä vastuussa zhao zhoun kuolemasta. he haastoivat nämä kolme liuzhoun kaupungin yufengin kansantuomioistuimeen vaatien korvausta kuolemankorvauksista, hautajaisista ja sairaanhoitokuluista. jne. yhteensä yli 1,02 miljoonaa yuania.

oikeus katsoi, että vainajan vastuulla on 70 prosenttia

omistaja ei ole vastuussa

kuultuaan oikeudenkäynnin yufengin käräjäoikeus katsoi, että kylmätekniikan yritys tiesi, että ilmastointilaitteiden asennus vaati vähintään kahden henkilön yhteistyötä, mutta nimesi vain wei zunin työtehtäviä jakaessaan, ilman muita kumppaneita, ja lähetti määräyksiä wei zun monta kertaa, asennusavun osoittaminen henkilökunnan valinta- ja nimitysvelvoitteet jätetään wei zunin järjestettäviksi, ja vastike yhteisistä työpalveluista, mukaan lukien zhao zhou, tulisi maksaa wei zunille ja zhao zhoulle tunnustetaan yhteisesti työvoimapalveluja tarjoavaksi oikeussuhteeksi, ja yritys on työvoimapalveluita vastaanottava osapuoli.

kun zhao zhou oli purkamassa ilmastointilaitetta korkealla paikalla, hän ei käyttänyt turvavyötä vaaditulla tavalla ja astui ikkunan varkaudenestoverkkoon yhdistääkseen ilmastointilaitteen liitosputken (kupariputken), jolloin se putosi maahan. yhdessä varkaudenestoverkon kanssa. kylmätekniikan yritys ei työvoimapalveluja vastaanottavana osapuolena onnistunut nopeasti havaitsemaan ja pysäyttämään sellaisten työntekijöiden laitonta käyttäytymistä, jotka yksityisesti pyysivät yhtiöön ulkopuolista henkilöstöä purkamaan ja asentamaan ilmastointilaitteita, ja se on toissijainen. wei zun rekrytoi yksityisesti yritykseen kuulumattomia ihmisiä purkamaan ja asentamaan ilmastointilaitteita, eikä muistuttanut ja pysäyttänyt zhao zhoun käyttäytymistä, joka ei täyttänyt turvallisuusteknisiä vaatimuksia, joten hänen olisi kannettava osa korvausvelvollisuudesta.

ilmastointilaitteen ostajana ja varkaudenestoverkon omistajana chen yulla ei ole lisävelvoitetta ilmastointilaitteen purkamiseen tai asentamiseen. hän ei antanut ohjeita tai apua asennuksen aikana chen yu ei ole vastuussa ilmastointilaitteen poistamisesta ja asennuksesta.

ottaen huomioon kaikkien osapuolten syyllisyyden, tuomioistuin päätti, että refrigeration engineering companyn on kannettava 20% vastuusta zhao zhoun vahingoista ja zhao zhoun on kannettava loput 70% vastuusta .

yufengin käräjäoikeus antoi ensimmäisen oikeusasteen tuomion: jäähdytystekniikkayritys korvasi zhao zhoun sukulaisille yli 170 000 yuania;

zhao zhoun sukulaiset, jäähdytystekniikkayritys ja wei zun olivat kaikki tyytymättömiä ensimmäisen oikeusasteen tuomioon ja valittivat asiasta. kuultuaan tapausta liuzhou intermediate people's court teki lopullisen tuomion "hylkäämällä valituksen ja pitäen voimassa alkuperäisen tuomion".

tuomari muistutti, että tuotannon turvallisuus on ylitsepääsemätön "punainen viiva" ja turvallisuus on aina asetettava etusijalle. työvoimayritysten tulee luoda täydellinen turvallisuusjohtamisjärjestelmä, tarkistaa tiukasti työvoiman pätevyys, vahvistaa turvallisuuskoulutusta ja standardoida toimintaa riskien välttämiseksi. riskejä ei voida siirtää palveluntarjoajille hallintakustannusten vähentämiseksi. samalla palveluntarjoajien tulee lisätä omaa turvallisuustietoisuuttaan, parantaa toimintataitojaan, noudattaa tiukasti turvallisen toiminnan määräyksiä sekä antaa tarvittavia muistutuksia ja lisätä huolenpitovelvollisuuttaan yhteistyökumppaneille.