notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

um mestre de instalação de ar condicionado em liuzhou não prestou atenção às normas de segurança. durante a instalação do ar condicionado, ele não usou corda de segurança. a rede anti-roubo em que pisou quebrou devido à idade e ele caiu. morte. parentes do instalador levaram as partes envolvidas à justiça. em 11 de setembro, o tribunal superior de guangxi anunciou este precedente: o falecido arca com 70% da responsabilidade, as outras duas partes arcam com 30% da responsabilidade e o proprietário não tem responsabilidade.

instalador de ar condicionado morre no outono

membros da família reivindicam milhões de dólares

em agosto do ano passado, chen yu (pseudônimo), cidadão de liuzhou, comprou um ar condicionado em uma plataforma de compras. uma empresa de engenharia de refrigeração em liuzhou contratou o serviço de instalação de ar condicionado para a plataforma e enviou o pedido a wei zun (pseudônimo), mestre de instalação de ar condicionado registrado na empresa.

de acordo com as exigências da empresa de engenharia de refrigeração, o mestre de instalação que recebe o pedido deve selecionar um parceiro entre os instaladores cadastrados na empresa para realizarem juntos o trabalho de instalação. como o parceiro de instalação anterior de wei zun não estava disponível, wei zun convidou seu amigo e antigo parceiro zhao zhou (pseudônimo), que não é da empresa, para instalá-lo juntos.

quando os dois estavam desmontando um ar condicionado antigo para o proprietário chen yu, zhao zhou pisou na rede anti-roubo e estendeu a mão para pegar o ar condicionado. a rede anti-roubo quebrou acidentalmente. caiu no chão do 8º andar e morreu.

os parentes de zhao zhou acreditavam que wei zun, a empresa de engenharia de refrigeração e o proprietário chen yu eram incontestáveis ​​​​responsáveis ​​​​pela morte de zhao zhou. eles processaram os três no tribunal popular do distrito de yufeng, na cidade de liuzhou, exigindo indenização por morte, despesas funerárias e despesas médicas. totalizaram mais de 1,02 milhão de yuans.

o tribunal decidiu que o falecido assume 70% da responsabilidade

o proprietário não é responsável

depois de ouvir o julgamento, o tribunal distrital de yufeng considerou que a empresa de engenharia de refrigeração sabia que a instalação de aparelhos de ar condicionado exigia a cooperação de pelo menos duas pessoas, mas apenas designou wei zun na atribuição de tarefas de trabalho, sem arranjar outros parceiros, e enviou ordens para wei zun muitas vezes, atribuindo assistência de instalação as obrigações de seleção e nomeação do pessoal são deixadas para wei zun providenciar por conta própria, e a contraprestação por serviços de trabalho conjunto, incluindo zhao zhou, deve ser paga a wei zun. wei zun e zhao zhou devem. ser reconhecida como a relação jurídica que presta conjuntamente serviços trabalhistas, sendo a empresa a parte receptora dos serviços trabalhistas.

quando zhao zhou estava desmontando um ar condicionado em um local alto, ele não usou o cinto de segurança conforme exigido e pisou na rede antifurto da janela para conectar o tubo de conexão do ar condicionado (tubo de cobre), fazendo-o cair no chão junto com a rede anti-roubo. como parte que recebe serviços de mão-de-obra, a empresa de engenharia de refrigeração não conseguiu descobrir prontamente e impedir que os funcionários solicitassem ilegalmente pessoal não relacionado à empresa para desmontar e instalar aparelhos de ar condicionado, por isso tem responsabilidade secundária. wei zun recrutou privadamente pessoas não relacionadas à empresa para desmontar e instalar aparelhos de ar condicionado e não conseguiu lembrar e impedir o comportamento de zhao zhou que não atendia aos requisitos técnicos de segurança, portanto, ele deveria arcar com parte da responsabilidade de compensação.

como comprador do ar condicionado e proprietário da rede antifurto, chen yu não tem obrigação auxiliar de desmontar e instalar o ar condicionado. ele não forneceu nenhuma instrução ou assistência durante o processo de instalação da própria rede antifurto. não tem a função de fornecer um degrau no ar condicionado. chen yu não tem responsabilidade pela remoção e instalação do ar condicionado. a rede anti-roubo trampling não tem obrigação de avisar e não é responsável pelos danos de zhao zhou.

considerando o grau de culpa de todas as partes, o tribunal decidiu que a refrigeration engineering company deveria arcar com 20% da responsabilidade pelos danos de zhao wei zun deveria arcar com 10% da responsabilidade e zhao zhou deveria arcar com os 70% restantes da responsabilidade; .

o tribunal distrital de yufeng tomou uma decisão de primeira instância: a empresa de engenharia de refrigeração indenizou os parentes de zhao zhou em mais de 170.000 yuans;

os parentes de zhao zhou, a empresa de engenharia de refrigeração e wei zun ficaram todos insatisfeitos com a sentença de primeira instância e interpuseram recurso. depois de ouvir o caso, o tribunal popular intermediário de liuzhou proferiu uma decisão final de “rejeitar o recurso e manter a decisão original”.

o juiz lembrou que a segurança na produção é uma “linha vermelha” intransponível e que a segurança deve sempre ter prioridade máxima. as empresas empregadoras devem estabelecer um sistema completo de gestão da segurança, rever rigorosamente as qualificações do pessoal laboral, reforçar a formação em segurança e padronizar as operações para evitar riscos. os riscos não podem ser transferidos para prestadores de serviços, a fim de reduzir custos de gestão. ao mesmo tempo, os prestadores de serviços devem aumentar a sua própria consciência de segurança, melhorar as competências operacionais, cumprir rigorosamente os regulamentos operacionais seguros e fornecer os lembretes necessários e aumentar o seu dever de cuidado para com os co-fornecedores.