समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

पूर्वनिजीइक्विटी-टाइकूनस्य जू क्षियाङ्ग इत्यादीनां प्रतिभूति-बाजारे हेरफेरस्य दायित्वस्य विषये विवादस्य प्रथमः उदाहरणः निरन्तरं ध्यानं आकर्षयति।

४ सितम्बर् दिनाङ्के वेनफेङ्ग ग्रेट् वर्ल्ड चेन डेवलपमेण्ट् कम्पनी लिमिटेड् ("वेनफेङ्ग शेयर्स्", ६०१०१०.एसएच इति उच्यते) इत्यनेन घोषितं यत् अद्यैव, कम्पनीयाः जियांगसू प्रान्तस्य नानजिंग् मध्यवर्ती जनन्यायालयात् (अतः उल्लिखितः) अनुरोधः प्राप्तः the "nanjing intermediate court") "civil judgment" [(2021) su 01 minchu no. 2281] प्रदत्तम्, तथा च nanjing intermediate people's court इत्यनेन वादी liu moumou तथा zhou moumou सहित चतुर्णां प्राकृतिकव्यक्तिनिवेशकानां प्रतिभूतिबाजारे हेरफेरस्य आरोपः कृतः एकत्र जू ज़ियांग, जू चांगजियांग, वेनफेंग च प्रथम-दर-निर्णयः एकस्मिन् दायित्वविवादप्रकरणे कृतः, यत्र प्रतिवादीनां जू ज़ियाङ्गः जू चांगजियाङ्गः च कुलहानिः 1.102 मिलियन युआनस्य क्षतिपूर्तिः करणीयः आसीत् उपर्युक्तक्षतिपूर्तिदायित्वस्य संयुक्तं तथा अनेकदायित्वं, तथा च वास्तविकरूपेण दायित्वं स्वीकृत्य प्रतिवादीनां जू क्षियाङ्ग तथा जू चांगजियाङ्ग इत्येतयोः क्षतिपूर्तिं प्राप्तुं अधिकारः अस्ति।

वेन्फेङ्ग्-शेयर्स् इत्यनेन उक्तं यत् एतत् प्रकरणं जियाङ्गसु-प्रान्तीय-उच्च-जनन्यायालये अपीलं करिष्यति ।

“प्रतिभूति-अवैध-प्रकरणेषु सूचीकृत-कम्पनीनां प्रतिवादी वा क्षतिपूर्ति-विषयः वा न भवति तथापि विपण्य-हेरफेर-कृते सिविल-क्षतिपूर्ति-प्रकरणेषु कदापि न दृष्टं यत् सूचीकृत-कम्पनीनां हेरफेर-कृते आपराधिक-दण्डः प्रशासनिक-दण्डः वा न प्राप्तः प्रतिभूतिबाजारः प्रतिभूतिबाजारे हेरफेरस्य विशेषतां प्राप्तवान् अस्ति तथा च संयुक्तस्य अनेकदायित्वस्य च निर्णयः भवितव्यः।" शङ्घाई हाओक्सिन् (बीजिंग) लॉ फर्मतः वकीलः झाओ बिंग् इत्यनेन द पेपर इत्यस्मै व्याख्यातं यत् पूर्वनिजीविवादस्य चतुर्णां निवेशकानां प्रकरणं किमर्थम् इक्विटी-टाइकूनः जू क्षियाङ्ग इत्यादयः प्रतिभूति-बाजारे हेरफेरस्य कारणेन उद्योगस्य अन्तःस्थानां ध्यानं आकर्षितवन्तः ।

ज्ञातव्यं यत् एषः प्रकरणः न केवलं प्रथमः प्रकरणः अस्ति यस्मिन् सूचीबद्धकम्पनी प्रतिभूतिबाजार-हेरफेर-प्रकरणे दोषाणां नागरिकदायित्वं वहति, अपितु जू क्षियाङ्ग, जू-सम्बद्धानां कथित-बाजार-हेरफेर-प्रकरणानाम् श्रृङ्खलायां प्रथमः सिविल-दावानां प्रकरणः अपि अस्ति चाङ्गजियाङ्ग इत्यादयः ।

नानजिङ्ग्-मध्यवर्ती-जनन्यायालयेन २०२१ तमस्य वर्षस्य जुलै-मासे एतत् प्रकरणं स्वीकृतम्, २०२२ तमस्य वर्षस्य मार्च-मासे, २०२४ तमस्य वर्षस्य मे-मासे च प्रकरणस्य सुनवायी भविष्यति । अस्य प्रकरणस्य विवेचनं वर्षत्रयाधिकं व्याप्तम्, अत्यन्तं जटिलं च आसीत् । पत्रे उल्लेखितम् यत् नानजिंग-मध्यम-जनन्यायालयेन स्वस्य निर्णये निष्कर्षः कृतः यत् अस्मिन् प्रकरणे चत्वारः प्रमुखाः विवादाः सन्ति, येषु जू क्षियाङ्ग, जू चाङ्गजियाङ्ग, वेनफेङ्ग-कम्पनी च यथा दावितं तथा प्रतिभूति-व्यापार-बाजारे हेरफेरं कृतवन्तः वा इति निवेशकैः, तथा च, निवेशकैः दावितं हानिः, प्रकरणे सम्बद्धस्य प्रतिभूतिव्यापारबाजारस्य हेरफेरस्य च मध्ये कारणसम्बन्धः अस्ति वा इति प्रकरणे निवेशकानां हानिः कथं गणनीया इत्यादि।

तेषु यत् विशेषं ध्यानं आकर्षितवान् तत् अस्ति यत् किं जू क्षियाङ्ग, जू चांगजियाङ्ग तथा वेनफेङ्ग कम्पनी लिमिटेड् निवेशकैः दावितं प्रतिभूतिव्यापारबाजारस्य हेरफेरं कृतवन्तः वा तथा च तेषां तदनुरूपं नागरिकदायित्वं वहितव्यम् वा इति।

प्रतिभूतिबाजारे कथितरूपेण हेरफेरस्य कारणेन जू ज़ियाङ्ग्, जू चाङ्गजियाङ्ग इत्यादीनां विरुद्धं आपराधिकदण्डः २०१७ तमे वर्षे एव जारीकृतः आसीत् निवेशकैः बाजारव्यवहारः तथा च तदनुरूपं नागरिकदायित्वं वहितव्यं वा इति अधिकं ध्यानं आकर्षितवान्।

पत्रे उल्लेखितम् यत् वेनफेङ्ग कम्पनी लिमिटेड् इत्यनेन प्रथमस्तरीयविचारे तर्कः कृतः यत् कम्पनीयाः प्रतिभूतिव्यापारविपण्ये व्यक्तिपरकरूपेण हेरफेरस्य अभिप्रायः नास्ति, न च वस्तुनिष्ठरूपेण प्रतिभूतिव्यापारविपण्ये हेरफेरस्य किमपि कार्यं न कृतम्, न च उल्लङ्घनम् आपराधिकनिर्णयेन वा प्रशासनिकदण्डेन वा मान्यतां प्राप्तम्। वेन्फेङ्ग् कम्पनी लिमिटेड् इत्यनेन उक्तं यत्, “हेरफेङ्गस्य लक्ष्यत्वेन कम्पनी अपि पीडितः अस्ति, प्रतिवादी इति नामाङ्कनं न कर्तव्यम्” इति ।

नानजिंग-मध्यम-जनन्यायालयेन प्रथम-स्तरीय-निर्णये लिखितम् यत्, प्रकरणे सम्बद्धस्य प्रतिभूति-व्यापार-बाजारस्य हेरफेरेण निवेशकानां कृते यत् हानिः भवति, तदर्थं वेन्फेङ्ग-शेयर्स् उत्तरदायी भवितुमर्हति प्रथमं, वेनफेङ्ग शेयर्स्, तस्य तत्कालीनस्य अध्यक्षस्य वास्तविकनियंत्रकस्य च जू चाङ्गजियाङ्गस्य निर्देशानुसारं, प्रतिभूतिव्यापारबाजारे इक्विटीहस्तांतरणं, "उच्चस्थापनम्" इत्यादीनां अनुकूलसूचनाः विमोचयितुं अवसरान् चयनार्थं कम्पनीयाः नाम उपयुज्य तस्य व्यवहारः सम्मिलितः आसीत् प्रतिभूतिव्यापारबाजारे हेरफेरस्य सन्दर्भे व्यवहारस्य एकः महत्त्वपूर्णः भागः अपि एकः महत्त्वपूर्णः कारकः अस्ति यत् प्रतिभूतिव्यापारबाजारे हेरफेरं कृत्वा जू क्षियाङ्गं जू चांगजियाङ्गं च अवैधलाभं प्राप्तुं अनुमतिं दत्तवान्। द्वितीयं, वेनफेङ्ग-शेयर्स्-इत्यस्य नियन्त्रणं जू चाङ्गजियाङ्ग-इत्यनेन च संचालकमण्डलेन सामूहिकनिर्णयस्य विना शुभसमाचारस्य प्रकाशनार्थं प्रेरितम् आसीत् तस्य आन्तरिकनियन्त्रणव्यवस्थायाः विफलतायाः परिणामः अभवत् यत् जू क्षियाङ्ग्, जू चाङ्गजियाङ्गयोः अपेक्षितसमये शुभसमाचारस्य प्रकाशनं जातम् , यस्य तस्य स्टॉकमूल्ये महत्त्वपूर्णः प्रभावः अभवत्, प्रभाविता सूचना लघुमध्यम-आकारस्य निवेशकानां वैध-अधिकारस्य हितस्य च प्रभावीरूपेण समानरूपेण च रक्षणं कर्तुं असफलतां प्राप्तवती, तथा च प्रकरणे सम्बद्धस्य प्रतिभूति-व्यापार-बाजारस्य हेरफेरस्य दोषी सः आसीत् .

तस्मिन् एव काले उपर्युक्तन्यायालयस्य निर्णयेन वेन्फेङ्ग् शेयर्स् इत्यस्य “पीडितः” इति स्थितिः अपि स्वीकृता । निर्णये उल्लेखितम् यत् जू क्षियाङ्गः वेन्फेङ्ग-शेयरस्य निरन्तरं व्यापारं कर्तुं खातासमूहं नियन्त्रयति स्म, तथा च जू चाङ्गजियाङ्गः वेनफेङ्ग-शेयरं नियन्त्रयितुं अध्यक्षत्वेन वास्तविकनियन्त्रकत्वेन च स्वस्य परिचयस्य दुरुपयोगं कृत्वा सूचनां विमोचयति स्म, तयोः द्वयोः अपि विशालः लाभः अभवत्, तस्य व्यवहारेण च वैध-अधिकारस्य क्षतिः अभवत् तथा च interests of wenfeng shares , अतः xu xiang तथा xu changjiang प्रकरणे सम्बद्धस्य प्रतिभूतिव्यापारबाजारस्य हेरफेरस्य उत्तरदायी अन्तिमव्यक्तिः भवितुमर्हति। वेनफेङ्ग शेयर्स् इत्यस्य जू क्षियाङ्ग तथा जू चांगजियाङ्ग इत्येतयोः क्षतिपूर्तिं प्राप्तुं अधिकारः अस्ति यतः सः वास्तवतः निवेशकानां कृते क्षतिपूर्तिं दातुं दायित्वं गृह्णाति।

अस्मिन् विषये वेन्फेङ्ग् शेयर्स् इत्यस्य एजेण्ट् जियांग्सु यिचेङ्ग लॉ फर्मस्य वकिलौ चेन् याङ्ग्, हुआङ्ग जेन् च उक्तवन्तौ यत् इक्विटी स्थानान्तरणं, उच्चस्थापनं, आन्तरिकनियन्त्रणप्रणालीनां अभावः च चीनगणराज्यस्य प्रतिभूतिकानूनस्य अन्तर्गतं हेरफेरं न भवति (2014 तमे वर्षे संशोधितम्) प्रतिभूतिबाजारव्यवहारस्य विषये, wenfeng co., ltd. इत्यस्य नियन्त्रणं xu changjiang इत्यनेन कृतम् आसीत् यत् संचालकमण्डलेन सामूहिकनिर्णयस्य विना शुभसमाचारं प्रकाशयितुं शक्नोति, यत् सूचयति यत् wenfeng co., ltd प्रतिभूतिव्यापारविपण्ये हेरफेरं कुर्वन्ति "नागरिक उल्लङ्घनस्य निर्धारणं यत् उल्लङ्घनम्, क्षतिस्य तथ्यानि, व्यक्तिपरकदोषः कारणं च अस्ति, दोषसिद्धेः आधारः व्यवहारः स्थापितः इति

पूर्वी चीनराजनीतिविज्ञानविश्वविद्यालयस्य अन्तर्राष्ट्रीयवित्तकानूनविद्यालयस्य प्रोफेसरः झेङ्ग यू द पेपर इत्यस्मै अवदत् यत् वेनफेङ्गशेयरेन प्रतिभूतिव्यापारबाजारे हेरफेरः कृतः वा इति मार्केटमूल्यप्रबन्धनस्य सन्दर्भे द्रष्टव्यम्। "विगतदशवर्षेषु, बाजारमूल्यप्रबन्धनस्य पृष्ठभूमितः, अनेके सूचीकृतकम्पनयः बाजारमूल्यप्रबन्धनप्रणालीं स्थापितवन्तः। यदि वेन्फेङ्गशेयर्स् अध्यक्षं जू चाङ्गजियाङ्गं बाजारमूल्यप्रबन्धनप्रक्रियायाः कालखण्डे जू क्षियाङ्ग इत्यनेन सह सहकार्यं कर्तुं अधिकृतं करोति तर्हि बाजारमूल्यप्रबन्धनं भविष्यति यदि प्रकाशिता प्रासंगिकवार्ता सत्या अस्ति चेदपि, तस्य प्रभावः सचेतनतया प्रतिभूतिकानूनस्य अनुच्छेदस्य ५५ प्रावधानानाम् उल्लङ्घनं कर्तुं शक्नोति, तथापि सूचीकृता कम्पनी अपि हेरफेरस्य विषयः भवितुम् अर्हति।”. emphasised विपण्यमूल्यप्रबन्धनस्य विषये अनभिज्ञः, तदा सूचीकृतकम्पनी इदं सूचना-आधारित-हेरफेर-षड्यंत्रं न निर्माति ।

“अस्मिन् प्रकरणे सर्वाधिकं चिन्ता अस्ति यत् वेनफेङ्ग शेयर्स् प्रतिभूतिविपण्ये हेरफेरस्य अपराधस्य कृते आपराधिकनिर्णये वा प्रशासनिकदण्डे वा प्रतिभूतिविपण्ये हेरफेरं कुर्वन् न ज्ञातम् दायित्वं भागधारकाणां ऋणी भवितुम् आवश्यकम् अस्ति," वकीलः झाओ बिङ्ग् द पेपर इत्यस्मै अवदत्। निर्णये प्रकटितसूचनायाः आधारेण आपराधिकनिर्णये जू क्षियाङ्गः जू चाङ्गजियाङ्गः च प्रतिभूतिबाजारे हेरफेरस्य दोषी आस्ताम्, परन्तु वेनफेङ्ग कम्पनी लिमिटेड् .सूचनाप्रकटीकरणसम्बद्धानि उल्लङ्घनानि एव सन्ति।

"अस्य प्रकरणस्य कारणं प्रतिभूतिविपण्यस्य हेरफेरस्य उत्तरदायित्वस्य विवादः अस्ति। प्रतिभूतिविपण्ये हेरफेरः आपराधिकरूपेण प्रतिभूतिविपण्ये हेरफेरस्य अपराधः भवति, तथा च प्रशासनिककायदे प्रतिभूतिविधेयेन निर्धारितप्रतिभूतिविपण्यस्य हेरफेरस्य अपराधः भवति .तथापि सिविल-पदार्थेषु वेनफेङ्ग-शेयरेषु विचारः कर्तुं न शक्यते यदि आन्तरिक-नियन्त्रणस्य अभावः अस्ति तर्हि वेनफेङ्ग-कम्पनी-लिमिटेड्-इत्यनेन प्रतिभूति-विपण्ये हेरफेरः कृतः इति मन्यते अन्येषु शब्देषु, अस्माभिः प्रथमं निर्धारयितव्यम् . इत्यनेन बाजारस्य हेरफेरं कृतम् अस्ति ततः पूर्वं वयं wenfeng co., ltd.

तदतिरिक्तं झाओ बिङ्ग् इत्यनेन अपि उक्तं यत् जू चाङ्गजियाङ्गः वेन्फेङ्ग् शेयर्स् इत्यस्य वास्तविकः नियन्त्रकः अध्यक्षश्च अस्ति, सूचीकृता कम्पनी जू चाङ्गजियाङ्ग इत्यस्य कृते निष्क्रियः अस्ति प्रतिभूतिबाजारे हेरफेरार्थं जू चाङ्गजियाङ्गस्य सूचनालाभानां उपयोगस्य प्रक्रियायां वेनफेङ्गशेयरः विपण्यां हेरफेरार्थं प्रयुक्तः साधनः अथवा साधनः अवश्यमेव आसीत्

"सूचीकृतकम्पनयः क्षतिपूर्तिं प्रति संयुक्तं अनेकं च दायित्वं वहन्ति। वस्तुतः सूचीकृतस्य कम्पनीयाः भागधारकाः एव उत्तरदायित्वं वहन्ति रिपोर्टर यत् सूचीकृतकम्पनीनां स्टॉकमूल्ये हेरफेरं कृत्वा भागधारकाणां कारणेन वास्तविकनियन्त्रकाणां अल्पसंख्या वा निवेशकस्य हानिः विचारणीया यदा निवेशकाः सूचीकृतकम्पनीभ्यः क्षतिपूर्तिं वकालतम् कुर्वन्ति "अधुना, भवेत् प्रशासनिकदण्डः, नागरिकक्षतिपूर्तिः, आपराधिकदायित्वं वा, तः perspective of compensation, the legal liability is generally निदेशकानां, पर्यवेक्षकाणां, वास्तविकनियन्त्रकाणां च उत्तरदायित्वं यद्यपि सूचीकृतकम्पन्योः कानूनी संस्थारूपेण अपर्याप्ताः आन्तरिकनियन्त्रणानि सन्ति चेदपि निदेशकानां, पर्यवेक्षकाणां, वरिष्ठकार्यकारीणां च दोषः भवति।”.

जू क्षियाङ्गस्य जू चाङ्गजियाङ्गस्य च वर्तमानविलायकता अस्पष्टा अस्ति ।

किङ्ग्डाओ-मध्यवर्ती-जनन्यायालयस्य आधिकारिक-वेइबो-इत्यस्य अनुसारं २०१७ तमस्य वर्षस्य जनवरी-मासे जू क्षियाङ्ग-इत्यस्य प्रतिभूति-बाजारे हेरफेरस्य कारणेन पञ्चवर्ष-षड्-मासस्य कारावासस्य दण्डः दत्तः आसीत् युआन् नगदरूपेण, यदा तु न्यायिकाधिकारिभिः पारिवारिकसम्पत्तौ प्रायः २१ अरब युआन् जप्तं, जप्तं, जमेन च कृतम् ।

तदतिरिक्तं चाइना टाइम्स् इत्यस्य २०१८ तमे वर्षे प्रकाशितस्य प्रतिवेदनस्य अनुसारं २०१७ तमस्य वर्षस्य एप्रिल-मासस्य २७ दिनाङ्के किङ्ग्डाओ-मध्यवर्ती-जनन्यायालयेन जू चाङ्गजियाङ्ग-इत्येतत् मार्केट्-हेरफेरस्य अपराधस्य कारणेन वर्षद्वयस्य षड्मासानां च दण्डः दत्तः, यत्र त्रयः वर्षाणां निलम्बितदण्डः, दण्डः च दत्तः of 1.2 billion yuan, and xu changjiang's illegal income was 25 100 मिलियन युआन् कानूनानुसारं राज्यस्य कोषाय समर्पितं भविष्यति। किङ्ग्डाओ-मध्यम-जनन्यायालयेन अपि स्वस्य निर्णये स्पष्टं कृतम् यत् सः ९०७ मिलियन-युआन्-रूप्यकाणां अवैधलाभान् निरन्तरं प्राप्स्यति इति। अवगम्यते यत् जू चाङ्गजियाङ्ग-सम्बद्धयोः अवैधलाभयोः पर्याप्तः भागः वेनफेङ्ग-कम्पनी-लिमिटेड्-इत्यस्य नियन्त्रण-शेयरधारकस्य जियांग्सु-वेनफेङ्ग-समूह-कम्पनी-लिमिटेड्-लेखात् निष्कासितः आसीत्

जू क्षियाङ्ग तथा जू चांगजियाङ्ग इत्येतयोः आपराधिकदण्डस्य जब्धस्य च उपयोगः निवेशकानां नागरिकक्षतिपूर्तिं कर्तुं शक्यते वा इति विषये वकीलः झाओ बिङ्गः अवदत् यत् सर्वप्रथमं एतत् निर्धारयितुं आवश्यकं यत् जू क्षियाङ्गः जू चाङ्गजियाङ्गः च इति सिद्धयितुं सर्वाणि साधनानि समाप्तुं शक्यन्ते वा इति क्षतिपूर्तिं कर्तुं कोऽपि क्षमता नास्ति द्वितीयं जुलाई २०२२ दिनाङ्के "सिविल क्षतिपूर्तिदायित्वं वहितुं प्रतिभूति-उल्लङ्घकानां सम्पत्ति-उपयोगे प्राथमिकता-सम्बद्धानां विषयाणां नियमाः" इति आधारः अस्ति यत् यदि अपराधी... securities law, सः दण्डस्य, जब्धस्य च भुक्तिं कर्तुं नागरिकक्षतिपूर्तिदायित्वं प्रशासनिकदायित्वं च वहति। अवैध-अभिनेता दण्डं जब्धं च दत्तवान् ततः परं अवशिष्टा सम्पत्तिः नागरिकदायित्वस्य वहनार्थं पर्याप्तं नास्ति येषां निवेशकाः नागरिकक्षतिपूर्तिदायित्वस्य वैधाधिकाराः हिताः च उल्लङ्घिताः सन्ति ते चीनप्रतिभूतिनियामकआयोगाय लिखितरूपेण आवेदनं दातुं शक्नुवन्ति यत्... तस्यैव प्रशासनिकस्य उल्लङ्घनस्य कृते पूर्वमेव भुक्तं दण्डं जब्धं च प्रत्यागन्तुं क्षतिपूर्तिं कर्तुं तस्य नागरिकदायित्वं वहितुं। जनन्यायालयेन मुकदमा कृतः । "तस्य आधारः अस्ति यत् उल्लङ्घनस्य उत्तरदायी व्यक्तिः प्रतिभूतिकानूनस्य प्रशासनिकव्यवहारस्य उल्लङ्घनं कृतवान्, यत् आपराधिकप्रकरणेषु दण्डात्, जब्धात् च भिन्नम् अस्ति। आपराधिकप्रकरणेषु सम्प्रति प्रासंगिकविनियमाः नास्ति।

केचन साक्षात्कारिणः "xianyan case" इत्यस्य निर्णयस्य उल्लेखं कृतवन्तः । अक्टोबर २०२३ तमे वर्षे "चीन प्रतिभूति उद्धरण निवेशशिक्षा आधारेण" आधिकारिकतया विमोचितस्य विशिष्टबीमाप्रकरणानाम् प्रकटीकरणस्य अनुसारं, २०२२ तमे वर्षे शङ्घाई वित्तीयन्यायालयेन प्रतिभूतिबाजारे हेरफेरस्य प्रतिवादी जियान्यान् इत्यस्य विरुद्धं मुकदमान् कृतवन्तः १३ वादी निवेशकानां नागरिकदोषप्रकरणस्य सुनवायी कृता, प्रतिभूतिकानूनानुसारं 》 सिविलक्षतिपूर्तिसिद्धान्तं स्थापितवान्, तदनुसारं प्रतिभूतिविपण्ये हेरफेरस्य क्षियान्यानस्य आपराधिकप्रकरणे दण्डं जब्धं च संरक्षितवान्, प्रथमं च सिविलनिर्णयेन निर्धारितं क्षतिपूर्तिदायित्वं कार्यान्वितुं प्रयुक्तवान् "चीन सिक्योरिटीज कोटेशन इन्वेस्टमेंट एजुकेशन बेस" लेखे उक्तं यत् प्रकरणस्य प्रथमचरणस्य निर्णये निवेशकानां 4.7 मिलियन युआनतः अधिकस्य हानिः क्षतिपूर्तिः न उक्तः of small and medium-sized investors to the greatest extent नागरिक क्षतिपूर्ति दायित्व।"

जू क्षियाङ्ग-जू चाङ्गजियाङ्गयोः आपराधिकदण्डस्य जब्धस्य च उपयोगः निवेशकानां क्षतिपूर्तिं कर्तुं शक्यते वा इति विषये वाङ्ग क्षियाओडोङ्गः नागरिकदायित्वस्य प्राथमिकतासिद्धान्तस्य उल्लेखं कृतवान् सः अवदत् यत् आपराधिककानूनस्य अनुच्छेदः ३६ इत्यस्य अनुच्छेदः २ अस्ति यत् यदि क्षतिपूर्तिं प्रति नागरिकदायित्वं वहन् अपराधी अपि दण्डस्य दण्डं प्राप्नोति, तस्य सम्पत्तिः पूर्णतया दातुं अपर्याप्तः भवति, अथवा सम्पत्तिं जब्धस्य दण्डं प्राप्नोति तर्हि सः प्रथमं दास्यति क्षतिपूर्तिं प्रति नागरिकदायित्वं वहन्ति। "प्रतिभूतिकानूनस्य" अनुच्छेदः २२० इत्यनेन अपि निर्धारितं यत् ये जनाः "प्रतिभूतिकानूनस्य" उल्लङ्घनं कुर्वन्ति ते क्षतिपूर्तिं कर्तुं नागरिकदायित्वं वहन्ति, दण्डं, दण्डं, अवैधलाभं च दास्यन्ति यदि अवैध-अभिनेतुः सम्पत्तिः दातुं अपर्याप्तं भवति तर्हि प्राथमिकता-प्रयोगः करणीयः क्षतिपूर्तिं प्रति नागरिकदायित्वं वहन्ति। निवेशकानां क्षतिपूर्तिं कर्तुं आपराधिकदण्डस्य, जब्धस्य च उपयोगः आपराधिककानूनस्य नियमैः, प्रतिभूतिकानूनेन च समर्थितः अस्ति ।

वांग क्षियाओडोङ्ग इत्यनेन उक्तं यत् नागरिकक्षतिपूर्तिदायित्वस्य प्राथमिकतासिद्धान्तः अस्माकं देशे अनेकेषु कानूनेषु नियमेषु च निर्धारितः अस्ति, यथा नागरिकसंहिता, आपराधिककानूनम्, कम्पनीकानूनम्, प्रतिभूतिकानूनम्, प्रतिभूतिनिवेशकोषकानूनम्, साझेदारीकानूनम्, एकलस्वामित्वकानूनम्, एण्टी -अनुचितप्रतिस्पर्धाकानूनम्, उत्पादगुणवत्ताकानूनम्, खाद्यसुरक्षाकानूनम्, उपभोक्तृअधिकारसंरक्षणकानूनम् च। उपर्युक्तकानूनविनियमानाम् अनुसारं यदा आपराधिकदायित्वस्य नागरिकदायित्वस्य च संघर्षः भवति तदा नागरिकदायित्वस्य प्राथमिकतासिद्धान्तः स्वीक्रियते यदा प्रशासनिकदायित्वस्य नागरिकदायित्वस्य च संघर्षः भवति तदा नागरिकदायित्वस्य प्राथमिकतासिद्धान्तः अपि स्वीक्रियते । २०२२ तमस्य वर्षस्य जुलै-मासस्य २९ दिनाङ्के चीन-प्रतिभूति-नियामक-आयोगेन वित्त-मन्त्रालयेन च संयुक्तरूपेण "नागरिकक्षतिपूर्तिदायित्वं वहितुं प्रतिभूति-उल्लङ्घकानां सम्पत्ति-उपयोगे प्राथमिकता-सम्बद्धानां विषयाणां नियमाः" जारीकृताः अवशिष्टा सम्पत्तिः नागरिकदायित्वं वहितुं अपर्याप्तं भवति , येषां निवेशकानां वैध अधिकारानां हितानाञ्च उल्लङ्घनं कृतम् अस्ति, ते जनन्यायालये मुकदमान् दाखिल्य अनुरोधं कर्तुं शक्नुवन्ति यत् अपराधिना तस्यैव अवैधकार्यस्य कृते दत्तस्य दण्डस्य जब्धस्य च उपयोगः नागरिकदायित्वस्य वहनार्थं भवतु क्षतिपूर्तिः । प्रतिभूति-उल्लङ्घनस्य क्षेत्रे यदा प्रशासनिकदायित्वस्य नागरिकदायित्वस्य च संघर्षः भवति तदा नागरिकदायित्वस्य प्राथमिकतासिद्धान्तः अधिकविस्तृतः अस्ति