новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

первый случай спора об ответственности бывшего магната прямых инвестиций сюй сяна и других за манипулирование рынком ценных бумаг продолжает привлекать внимание.

4 сентября компания wenfeng great world chain development co., ltd. (именуемая «wenfeng shares», 601010.sh) объявила, что недавно компания получила запрос от народного суда промежуточной инстанции нанкина провинции цзянсу (далее именуемого как «нанкинский суд промежуточной инстанции») было вручено «гражданское решение» [(2021) su 01 minchu no. 2281], и нанкинский народный суд промежуточной инстанции обвинил четырех инвесторов-физических лиц, включая истца лю моумоу и чжоу моумоу, в манипулировании рынком ценных бумаг. вместе с сюй сяном, сюй чанцзяном и вэньфэном решение первой инстанции было вынесено по делу о споре об ответственности, требующее от ответчиков сюй сяна и сюй чанцзяна компенсировать общую сумму убытков в размере 1,102 миллиона юаней. wenfeng co., ltd. несет совместные расходы; и несколько обязательств по вышеупомянутым компенсационным обязательствам, а также имеет право на взыскание компенсации с ответчиков сюй сяна и сюй чанцзяна после фактического принятия на себя ответственности.

компания wenfeng share заявила, что подаст апелляцию по этому делу в высший народный суд провинции цзянсу.

«нередко листинговые компании становятся ответчиками или субъектами компенсации в делах о незаконном использовании ценных бумаг. однако в делах о гражданской компенсации за манипулирование рынком никогда не было замечено, чтобы листинговые компании не получили уголовного или административного наказания за манипулирование ценными бумагами. рынок ценных бумаг характеризуется как манипулирование рынком ценных бумаг и должен нести ответственность по решению суда о солидарной ответственности». юрист чжао бин из юридической фирмы шанхай хаосинь (пекин) объяснил the paper, почему четыре инвестора подали иск против бывшего частного лица. магнат акций сюй сян и другие за манипулирование рынком ценных бумаг привлекли внимание инсайдеров отрасли.

стоит отметить, что это дело является не только первым делом, в котором листинговая компания несет гражданскую ответственность за правонарушения среди дел о манипулировании рынком ценных бумаг, но и первым делом о гражданских исках в серии предполагаемых дел о манипулировании рынком, в которых участвуют сюй сян, сюй чанцзян и другие.

народный суд промежуточной инстанции нанкина принял дело к рассмотрению в июле 2021 года, слушания по делу состоятся в марте 2022 года и мае 2024 года. судебный процесс по этому делу длился более трех лет и был очень сложным. в документе отмечается, что в своем решении народный суд промежуточной инстанции нанкина пришел к выводу, что в деле имеется четыре крупных спора, в том числе о том, занимались ли сюй сян, сюй чанцзян и wenfeng co., ltd. манипулированием рынком торговли ценными бумагами, как утверждается. инвесторами и должны ли они нести соответствующую гражданскую ответственность; существует ли причинная связь между убытками, заявленными инвесторами, и манипулированием рынком торговли ценными бумагами, участвующим в деле, как определить период манипулирования рынком торговли ценными бумагами; ; как рассчитать потери инвесторов и т.д.

среди них особое внимание привлек вопрос о том, занимались ли сюй сян, сюй чанцзян и wenfeng co., ltd. манипулированием рынком торговли ценными бумагами, как утверждают инвесторы, и должны ли они нести соответствующую гражданскую ответственность.

уголовные наказания против сюй сяна, сюй чанцзяна и других за предполагаемое манипулирование рынком ценных бумаг уже были вынесены в 2017 году в недавнем наказании, вынесенном народным судом промежуточной инстанции нанкина, в котором утверждалось, что wenfeng shares, зарегистрированная на бирже компания, занималась манипулированием сделками с ценными бумагами; инвесторами поведение рынка и вопрос о том, следует ли нести соответствующую гражданскую ответственность, привлекли больше внимания.

в документе отмечается, что wenfeng co., ltd. в суде первой инстанции утверждала, что компания не имела намерения субъективно манипулировать рынком торговли ценными бумагами, а также объективно не совершала никаких действий по манипулированию рынком торговли ценными бумагами и не являлась нарушением прав. признаны уголовным приговором или административным наказанием. wenfeng co., ltd. заявила: «являясь объектом манипуляций, компания также является жертвой и не должна называться ответчиком».

народный суд промежуточной инстанции нанкина в решении первой инстанции указал, что wenfeng shares должна нести ответственность за убытки, причиненные инвесторам в результате манипулирования рынком торговли ценными бумагами, вовлеченного в это дело. во-первых, wenfeng shares, в соответствии с инструкциями своего тогдашнего председателя и фактического контролера сюй чанцзяна, использовала название компании для выбора возможностей для публикации благоприятной информации, такой как переводы акций и «высокие трансферты» на рынке торговли ценными бумагами. в случае манипулирования рынком торговли ценными бумагами важная часть поведения также является важным фактором, который позволил сюй сяну и сюй чанцзяну получить незаконную прибыль путем манипулирования рынком торговли ценными бумагами. во-вторых, компания wenfeng shares контролировалась и подстрекалась сюй чанцзяном публиковать хорошие новости без коллективного принятия решений советом директоров. сбой системы внутреннего контроля привел к публикации хороших новостей в то время, которое требовалось сюй сяну и сюй чанцзяну. , что оказало существенное влияние на цену его акций. затронутая информация не смогла эффективно и в равной степени защитить законные права и интересы малых и средних инвесторов, и он был виновен в манипулировании рынком торговли ценными бумагами, задействованном в этом деле. .

в то же время вышеупомянутое решение суда также признало статус вэньфэна «потерпевшей». в решении упоминалось, что сюй сян контролировал группу счетов, чтобы постоянно торговать акциями wenfeng, а сюй чанцзян злоупотреблял своей личностью в качестве председателя и фактического контролера, чтобы контролировать акции wenfeng для раскрытия информации, и его поведение нанесло ущерб законным правам и. интересы акций wenfeng, поэтому сюй сян и сюй чанцзян должны быть последними лицами, ответственными за манипулирование рынком торговли ценными бумагами, участвующими в этом деле. wenfeng shares имеет право взыскать компенсацию с xu xiang и xu changjiang после того, как она фактически примет на себя обязательства по выплате компенсации инвесторам.

в связи с этим юристы юридической фирмы цзянсу ичэн чэнь ян и хуан чжэнь, агенты wenfeng shares, заявили, что переводы акций, крупные переводы и отсутствие систем внутреннего контроля не представляют собой манипуляцию в соответствии с законом о ценных бумагах китайской народной республики. (поправка 2014 г.) что касается поведения на рынке ценных бумаг, wenfeng co., ltd. контролировалась сюй чанцзяном, чтобы публиковать хорошие новости без коллективного принятия решений советом директоров, что указывает на то, что wenfeng co., ltd. не участвовала в сговоре с целью манипулирования рынок торговли ценными бумагами: «определение гражданского правонарушения заключается в том, что есть нарушение, факты ущерба, а также субъективная вина и причинно-следственная связь, предпосылка доказывания вины заключается в том, что поведение установлено».

профессор чжэн юй из школы международных финансов и права восточно-китайского университета политических наук и права рассказал the paper, что вопрос о том, манипулировала ли wenfeng shares рынком торговли ценными бумагами, следует рассматривать в контексте управления рыночной стоимостью. «за последние десять лет, в рамках управления рыночной стоимостью, многие листинговые компании создали системы управления рыночной стоимостью. если wenfeng shares разрешит председателю сюй чанцзяну сотрудничать с сюй сяном в процессе управления рыночной стоимостью, произойдет управление рыночной стоимостью. даже если опубликованные соответствующие новости правдивы, это сознательно повлияет на рыночную цену акций. такое поведение может нарушить положения статьи 55 закона о ценных бумагах, и листинговая компания также может стать объектом манипуляций». подчеркнул, что в информации, содержащейся в решении, истец утверждал, что котирующаяся на бирже компания сотрудничала, но не уточнил аргументы или раскрытие информации, а только согласие председателя по управлению рыночной стоимостью, если котирующаяся компания может доказать, что это так. не зная об управлении рыночной стоимостью, то листинговая компания это не представляет собой заговор с целью манипулирования информацией.

«самая большая проблема в этом деле заключается в том, что wenfeng shares не была признана манипулирующей рынком ценных бумаг в уголовном приговоре или административном наказании за преступление сюй сяна и сюй чанцзяна по манипулированию рынком ценных бумаг. на рынке есть ошибка и гражданская компенсация. ответственность необходимо нести перед акционерами», — заявил the paper адвокат чжао бин. судя по информации, раскрытой в приговоре, в уголовном приговоре сюй сян и сюй чанцзян были виновны в манипулировании рынком ценных бумаг, но wenfeng co., ltd. . имеются только нарушения, связанные с раскрытием информации.

«предметом настоящего дела является спор об ответственности за манипулирование рынком ценных бумаг. манипулирование рынком ценных бумаг представляет собой преступление манипулирования рынком ценных бумаг в уголовном порядке, а манипулирование рынком ценных бумаг, предусмотренное законом о ценных бумагах, в административном праве. однако с гражданско-правовой точки зрения акции wenfeng не могут рассматриваться. в случае отсутствия внутреннего контроля считается, что wenfeng co., ltd. манипулировала рынком ценных бумаг. другими словами, мы должны сначала определить, была ли wenfeng co., ltd. . участвовал в манипулировании рынком, прежде чем мы сможем потребовать от wenfeng co., ltd. нести солидарную ответственность за компенсацию», — добавил адвокат чжао бин.

кроме того, чжао бин также сказал, что сюй чанцзян является фактическим контролером и председателем wenfeng shares, а листинговая компания пассивна по отношению к сюй чанцзяну. в процессе использования сюй чанцзяном информационных преимуществ для манипулирования рынком ценных бумаг акции вэньфэн, должно быть, были средством или инструментами, используемыми для манипулирования рынком. в преступлении сюй чанцзяна по манипулированию рынком ценных бумаг акции вэньфэн на самом деле также были жертвой.

«зарегистрированные компании несут солидарную ответственность за компенсацию. фактически, ответственность несут акционеры листинговой компании», - проанализировал газете ван сяодун, старший партнер пекинской юридической фирмы hairun tianrui и директор шанхайского филиала. репортер, что небольшое количество фактических контролеров или убытков инвесторов, вызванных манипулированием акционерами ценами акций листинговых компаний, следует учитывать, когда инвесторы выступают за компенсацию от листинговых компаний: «теперь, будь то административные штрафы, гражданская компенсация или уголовная ответственность, со стороны государства. с точки зрения компенсации юридическая ответственность обычно сводится к ответственности директоров, руководителей и фактических контролеров. даже если листинговая компания как юридическое лицо имеет недостаточный внутренний контроль, это вина директоров, руководителей и старших руководителей».

текущая платежеспособность сюй сяна и сюй чанцзяна неясна.

по данным официального сайта weibo народного суда промежуточной инстанции циндао, в январе 2017 года сюй сян был приговорен к пяти годам и шести месяцам тюремного заключения за манипулирование рынком ценных бумаг. по данным личного weibo жены сюй сяна ин инь, сюй сян был наказан в размере 11 миллиардов долларов. юаней наличными, а около 21 млрд юаней семейного имущества было конфисковано, конфисковано и заморожено судебными органами.

кроме того, согласно отчету china times за 2018 год, 27 апреля 2017 года народный суд промежуточной инстанции циндао приговорил сюй чанцзяна к двум годам и шести месяцам за преступление манипулирования рынком с условным сроком на три года и штрафом. 1,2 миллиарда юаней, а незаконный доход сюй чанцзяна составил 25 100 миллионов юаней, будут переданы в государственную казну в соответствии с законом. народный суд промежуточной инстанции циндао также ясно дал понять в своем решении, что его незаконные доходы в размере 907 миллионов юаней будут по-прежнему возвращены. понятно, что значительная часть двух незаконных доходов с участием сюй чанцзяна была снята со счета jiangsu wenfeng group co., ltd., контролирующего акционера wenfeng co., ltd.

относительно того, могут ли уголовные штрафы и конфискации сюй сяна и сюй чанцзяна быть использованы для гражданской компенсации инвесторам, адвокат чжао бин заявил, что, прежде всего, необходимо определить, можно ли исчерпать все средства, чтобы доказать, что сюй сян и сюй чанцзян не имеют возможности компенсировать ущерб, во-вторых, в июле 2022 года, 29 марта, было издано «положение о вопросах приоритетности использования имущества нарушителей по ценным бумагам для несения гражданско-правовой ответственности». законодательство о ценных бумагах, он несет как гражданскую компенсационную ответственность, так и административную ответственность за уплату штрафов и конфискаций. после того, как незаконный субъект уплатил штрафы и конфисковал, оставшегося имущества недостаточно для того, чтобы нести гражданскую ответственность. инвесторы, чьи законные права и интересы были нарушены в рамках гражданской ответственности, могут подать письменное заявление в комиссию по регулированию ценных бумаг китая с просьбой. вернуть уже уплаченные за то же административное правонарушение штрафы и конфискации. нести гражданско-правовую ответственность за возмещение. народный суд подал иск. «его предпосылка заключается в том, что лицо, ответственное за нарушение, нарушило административное поведение закона о ценных бумагах, которое отличается от штрафа и конфискации в уголовных делах. в настоящее время соответствующих правил по уголовным делам не существует».

некоторые собеседники упомянули приговор по «делу сяньяна». согласно раскрытию типичных страховых случаев, официально опубликованному «китайской образовательной базой по инвестициям в котировки ценных бумаг» в октябре 2023 года, в 2022 году шанхайский финансовый суд рассмотрел гражданское деликтное дело, в котором 13 инвесторов-истцов подали в суд на ответчика сяньяня за манипулирование рынком ценных бумаг, в соответствии с законом о ценных бумагах 》 установил принцип приоритета гражданской компенсации, соответственно сохранил штрафы и конфискации по уголовному делу сяньяна о манипулировании рынком ценных бумаг и использовал их в первую очередь для реализации компенсационных обязательств, определенных гражданским решением. в статье «китайская образовательная база по котировкам ценных бумаг» говорится, что решение первой инстанции по делу не компенсировало инвесторам убытки на сумму более 4,7 миллионов юаней. в настоящее время охранная выплата завершена, что обеспечивает небольшое освобождение от прав. и инвесторы среднего размера в наибольшей степени. в нем также говорится, что «в этом деле успешно реализованы положения закона о ценных бумагах. положения закона о приоритете гражданской компенсации являются первым случаем нарушения прав на ценные бумаги в стране, в котором реализован приоритет гражданских прав. компенсационная ответственность».

говоря о том, могут ли уголовные штрафы и конфискации сюй сяна и сюй чанцзяна быть использованы для компенсации инвесторам, ван сяодун упомянул приоритетный принцип гражданской ответственности за компенсацию. по его словам, пункт 2 статьи 36 уголовного закона предусматривает, что если преступник, несущий гражданско-правовую ответственность за возмещение ущерба, также приговорен к штрафу, а его имущества недостаточно для его выплаты в полном объеме, или приговорен к конфискации имущества, он должен сначала нести гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб. статья 220 «закона о ценных бумагах» также предусматривает, что лица, нарушающие «закон о ценных бумагах», несут гражданскую ответственность за компенсацию и выплату штрафов, пеней и незаконных доходов. если имущества незаконного субъекта недостаточно для выплаты, приоритет должен быть использован для выплаты. нести гражданскую ответственность за возмещение ущерба. использование уголовных штрафов и конфискации для компенсации инвесторам поддерживается нормами уголовного закона и закона о ценных бумагах.

ван сяодун сказал, что принцип приоритета гражданской ответственности за возмещение ущерба закреплен во многих законах и постановлениях нашей страны, таких как гражданский кодекс, уголовный закон, закон о компаниях, закон о ценных бумагах, закон об инвестиционных фондах ценных бумаг, закон о партнерстве, закон о индивидуальном предпринимательстве, антимонопольный закон. -закон о недобросовестной конкуренции, закон о качестве продукции, закон о безопасности пищевых продуктов и закон о защите прав потребителей. согласно вышеуказанным законам и постановлениям, в случае противоречия между уголовной и гражданской ответственностью, применяется принцип приоритета гражданской ответственности. в случае противоречия административной ответственности и гражданской ответственности также применяется принцип приоритета гражданской ответственности. 29 июля 2022 года комиссия по регулированию ценных бумаг китая и министерство финансов совместно издали «правила по вопросам, касающимся приоритета использования имущества нарушителей по ценным бумагам для несения гражданских компенсационных обязательств после уплаты штрафа и конфискации». оставшегося имущества недостаточно для привлечения к гражданской ответственности, инвесторы, чьи законные права и интересы были нарушены, могут подать иск в народный суд и потребовать, чтобы штрафы и конфискации, уплаченные правонарушителем за то же противоправное деяние, были использованы для привлечения к гражданской ответственности. для компенсации. в сфере нарушений ценных бумаг, когда административная и гражданская ответственность противоречат друг другу, принцип приоритета гражданской ответственности был более детализирован.