ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

元プライベートエクイティ王の徐翔氏らの証券市場操作に対する責任を巡る紛争の第一審が引き続き注目を集めている。

9月4日、文峰大世界連鎖発展有限公司（「文峰株式」601010.sh）はこのほど、江蘇省南京中級人民法院（以下「文峰株式」という）から請求を受けたと発表した。 「民事判決」[(2021) su 01 minchu no. 2281] が送達され、南京中級人民法院は、原告の liu moumou 氏と zhou moumou 氏を含む 4 人の自然人投資家を証券市場操作の罪で告発した。徐翔氏、徐長江氏、文峰氏とともに、被告の徐翔氏と徐長江氏に合計110万2,000元の損害賠償を求める一審判決が下された。および上記の賠償義務に対するいくつかの責任を負い、実際に責​​任を負った後、被告徐翔および被告徐長江から賠償金を回収する権利を有します。

文峰株は、この訴訟を江蘇省高等人民法院に控訴すると発表した。

「証券違法訴訟において、上場企業が被告や賠償の対象となることは珍しくないが、相場操縦をめぐる民事賠償訴訟において、上場企業が証券操作を理由に刑事罰や行政処分を受けていないケースはこれまでにない。証券市場は証券市場を操作していると特徴づけられており、その結果は連帯責任の判決に耐えなければならない」と上海ハオシン（北京）法律事務所の趙冰弁護士は本紙に対し、元民間投資家４人が訴訟を起こした理由を説明した。株式王徐翔氏らによる証券市場操作は業界関係者の注目を集めている。

この訴訟は、証券市場操作事件の中で上場企業が民事不法行為責任を負う初めての訴訟であるだけでなく、徐翔氏、徐長江氏、許長江氏が関与した一連の市場操作疑惑事件の中で初の民事請求訴訟でもあることは注目に値する。その他。

南京中級人民法院は2021年7月にこの訴訟を受理し、この訴訟は2022年3月と2024年5月に審理される予定である。この事件の裁判は 3 年以上に及び、非常に複雑でした。同紙は、南京中級人民法院が判決の中で、徐翔氏、徐長江氏、文峰有限公司が主張されている証券取引市場の操作に関与したかどうかなど、この訴訟には4つの主要な争点があると結論付けたと指摘した。投資家が主張する損失と、当該事件に関与した証券取引市場の操作との間に因果関係があるかどうか、また、投資家が関与した証券取引市場の操作期間をどのように決定するか。 ; 投資家の損失の計算方法など。

その中で特に注目を集めているのは、徐翔氏、徐長江氏、文峰有限公司が投資家らの主張する証券取引市場の操作に関与したかどうか、また、相応の民事責任を負うべきかどうかである。

証券市場操作の疑いで徐翔氏、徐長江氏らに対する刑事罰はすでに2017年に南京中級人民法院から出されており、上場企業の文峰株が証券取引操作に関与したかどうかは関係ない。投資家による市場の動向と、それに対応する民事責任を負うべきかどうかがより注目を集めています。

同紙は、文峰有限公司が一審公判で、同社には主観的に証券取引市場を操作する意図はなく、客観的にも証券取引市場を操作するいかなる行為も行っておらず、侵害にも当たらないと主張したと指摘した。刑事判決または行政罰によって認められる。文峰有限公司は「操作の対象となった同社も被害者であり、被告として名指しされるべきではない」と述べた。

南京中級人民法院は一審判決の中で、この訴訟に関与した証券取引市場の操作によって投資家に生じた損失については文峰株が責任を負うべきであると記した。まず、文峰株式は、当時の会長兼実質支配人である徐長江氏の指示に従い、株式譲渡や証券取引市場における「高額譲渡」など有利な情報を発表する機会を選んで社名を利用した行為に関与した。証券取引市場を操作する場合、この行為の重要な部分は、徐翔と徐長江が証券取引市場を操作して違法な利益を得ることを可能にした重要な要素でもある。第二に、文峰株式は徐長江氏によって管理され、取締役会による集団的な意思決定なしに良いニュースを発表するよう扇動され、その内部管理システムの失敗により、徐翔氏と徐長江氏が要求したタイミングで良いニュースを発表することになった。 、株価に重大な影響を与えたが、影響を受けた情報は中小規模の投資家の正当な権利と利益を効果的かつ平等に保護できず、同氏はこの事件に関与した証券取引市場の操作の責任を負った。 。

同時に上記裁判所の判決はウェンフェンを「被害者」と認定した。判決は、徐翔氏が文峰株を継続的に取引するために口座グループを管理し、徐長江氏が会長および実際の管理者としての身分を悪用して情報を公開することで莫大な利益を上げ、その行為が正当な権利と権利を侵害したと述べた。文峰株の利益を左右するものであるため、徐翔氏と徐長江氏がこの事件に関与した証券取引市場の操作の最終責任者となるはずだ。 wenfeng shares は、実際に投資家に対する補償責任を負った後、xu xiang および xu changjiang から補償金を回収する権利を有します。

この点に関して、文峰株式の代理人である江蘇宜成法律事務所の弁護士チェン・ヤン氏とファン・ジェン氏は、株式譲渡、高額譲渡、内部管理システムの欠如は中華人民共和国証券法に基づく操作には当たらないと述べた。 (2014年修正) 証券市場の行動に関して、文峰有限公司は徐長江氏によって取締役会の集団的意思決定を経ずに良いニュースを発表するよう管理されており、文峰有限公司が操作の共謀に関与していなかったことが示された。証券取引市場; 「民事侵害の判断は、侵害、損害の事実、主観的な過失と因果関係が存在するかどうかであり、過失を証明する前提は行為が確立されていることである。」

華東政法大学国際金融法学部のzheng yu教授は本紙に対し、文峰株が証券取引市場を操作したかどうかは時価管理の観点から検討されるべきだと語った。 「過去10年間、時価管理を背景に、多くの上場企業が時価管理システムを確立してきた。文峰株が徐長江会長に時価管理の過程で徐翔氏と協力する権限を与えれば、時価管理が行われることになる」たとえ発表された関連ニュースが事実であったとしても、この行為は証券法第55条の規定に違反する可能性があり、上場会社も操作の対象となる可能性がある。」原告は判決文の中で、上場会社が協力したと主張したが、その主張や情報開示については詳しく述べず、上場会社が時価管理に同意した行為のみを証明できると強調した。時価管理を知らなかった場合、上場会社の情報操作共謀には当たらない。

「この事件の最大の懸念は、徐翔と徐長江の証券市場操作罪に対する刑事判決や行政処罰において、文峰株が証券市場操作を行っていると認定されなかったことであり、市場および民事賠償にも過失がある。判決で開示された情報から判断すると、刑事判決では、徐翔氏と徐長江氏はともに証券市場操作の罪で有罪とされたが、文峰有限公司は同紙に賠償責任を負う必要がある」と同紙に語った。 . 情報公開に関する違反のみです。

「本件の原因は、証券市場操作責任をめぐる争いである。証券市場操作は、刑事的には証券市場操作罪に相当し、行政法的には証券法に規定する証券市場操作罪に相当する」ただし、民事上、文峰株式は考慮されません。内部統制が欠如している場合、文峰株式会社が証券市場を操作したと見なされます。つまり、まず文峰株式会社が株式市場を操作したかどうかを判断する必要があります。 wenfeng co., ltd.に連帯賠償責任を求める前に、市場操作に関与したと弁護士のzhao bing氏は付け加えた。

さらに、趙兵氏は徐長江氏が文峰株式の実質的な管理者兼会長であり、上場会社は徐長江氏に消極的であるとも述べた。徐長江が証券市場を操作するために情報の利点を利用する過程で、文峰株は市場を操作するために使用された手段またはツールであったに違いありません。徐長江の証券市場操作の犯罪において、文峰株も実際には被害者でした。

「上場企業は連帯して賠償責任を負っている。実際、その責任を負っているのは上場企業の株主である」と北京海潤天瑞法律事務所のシニアパートナーで上海支店長の王暁東氏は本紙に分析した。同記者は、投資家が上場会社からの補償を主張する場合、上場会社の株価を操作する株主によって引き起こされる少数の実際の支配者や投資家の損失を考慮すべきであると述べ、「行政罰、民事賠償、刑事責任のいずれであっても、法的責任は問われない」と述べた。報酬という観点から見ると、法的責任は一般に取締役、監督者、実際の管理者の責任である。たとえ上場会社が法人として内部統制が不十分であっても、それは取締役、監督者、上級幹部の責任である。」

xu xiang と xu changjiang の現在の支払能力は不明である。

青島中級人民法院の公式微博によると、2017年1月、徐翔氏は証券市場操作の罪で懲役5年6か月の判決を受けたと、徐翔氏の妻インイン氏の個人微博によると、徐翔氏は110億の懲役となった。現金で人民元が奪われ、家族の財産約210億元が司法当局によって押収され、凍結された。

さらに、チャイナ・タイムズの2018年の報道によると、2017年4月27日、青島中級人民法院は徐長江に対し、市場操作の罪で懲役2年6月、執行猶予3年、罰金を言い渡した。 12億元のうち、徐長江氏の不法収入25億元は法律に従って国庫に引き渡される予定だ。青島中級人民法院も判決の中で、不法利得9億700万元が引き続き回収されることを明らかにした。徐長江氏が関与した2件の不法利益のかなりの部分が、文峰有限公司の支配株主である江蘇文峰集団有限公司の口座から引き出されたことがわかっている。

徐翔氏と徐長江氏への刑事罰金と没収が投資家への民事賠償に使えるかどうかについて、弁護士の趙炳氏は、まず第一に、徐翔氏と徐長江氏の証拠を立証するためにあらゆる手段を尽くしられるかどうかを判断する必要があると述べた。 2つ目は、2022年7月に「有価証券違反者の民事賠償責任の優先的使用に関する事項に関する規則」が公布されたことである。証券法に基づき、民事賠償責任と罰金および没収の支払いに対する行政責任の両方を負うものとします。違法行為者が罰金と没収を支払った後、残りの財産は民事責任を負うのに十分ではありません。正当な権利と利益を侵害された投資家は、民事賠償を求める書面申請書を中国証券監督管理委員会に提出することができます。同じ行政違反に対してすでに支払われた罰金と没収を返還すること。民事上の賠償責任を負う。人民法院は訴訟を起こした。 「違反の責任者が証券法の行政行為に違反したことが前提であり、刑事事件における罰金や没収とは異なる。現在、刑事事件に関連する規定はない。」

一部のインタビュー対象者は「西安事件」の判決について言及した。 2023年10月に「中国証券相場投資教育基地」が正式に発表した典型的な保険訴訟の開示によると、2022年、上海金融裁判所は、証券市場操作の疑いで被告の仙燕を訴えた13人の原告投資家による民事不法行為訴訟を審理した。証券法に基づき、民事賠償の優先原則を確立し、それに応じて西安の証券市場操作刑事事件の罰金と没収を温存し、民事判決で決定された賠償責任の履行に優先的に使用した。 「中国証券相場投資教育基地」は記事の中で、訴訟の第一審判決は投資家に470万元以上の損失を補償しなかったと述べ、現在は保全金の支払いが完了し、少額の権利救済が実現したと述べた。また、「本件は証券法の規定をうまく履行した。民事賠償の優先権に関する法律の規定は、民事賠償の優先権を適用した国内初の証券侵害事件である」とも述べた。賠償責任。」

徐翔氏と徐長江氏への刑事罰金と没収が投資家への補償に利用できるかどうかについて、王暁東氏は民事賠償責任の優先原則について言及した。同氏は、刑法第 36 条第 2 項は、民事上の賠償責任を負う犯罪者が罰金刑を宣告され、その財産が全額を支払うのに不十分であるか、財産の没収を宣告された場合には、まず犯罪者が以下の刑を科せられると規定していると述べた。被害者に対して民事上の損害賠償責任を負います。また、「証券法」第 220 条は、「証券法」に違反した者は民事上の賠償責任を負い、罰金、罰金、不法利得を支払う義務があると定めている。不法行為者の財産が支払いに不十分な場合は、優先的に支払うものとする。民事上の賠償責任を負います。投資家に補償するための刑事罰金や没収の使用は、刑法と証券法の規則によってサポートされています。

王暁東氏は、民事賠償責任の優先原則は、民法、刑法、会社法、証券法、証券投資ファンド法、パートナーシップ法、個人事業主法、反政府法など、我が国の多くの法律や規制で規定されていると述べた。・不正競争法、品質法、食品安全法、消費者権利保護法。上記法令により、刑事責任と民事責任が矛盾する場合には、民事責任優先の原則が採用されます。行政責任と民事責任が矛盾する場合には、民事責任優先の原則も採用される。 2022年7月29日、中国証券監督管理委員会と財政部は共同で「民事賠償責任を負うための証券違反者の財産の優先使用に関する事項に関する規則」を公布した。違反者が罰金と没収を支払った後、残りの財産が民事責任を負うには不十分である場合、正当な権利と利益が侵害された投資家は、人民法院に訴訟を起こし、同じ違法行為に対して違反者が支払った罰金と没収を民事責任の負担に充てるよう要求することができます。補償。証券違反の分野において、行政責任と民事責任が矛盾する場合には、民事責任優先の原則がより詳細化されている。