समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

🔹घटनास्थल। स्रोतः - अन्तर्जालः

अधुना एव "किङ्ग्डाओ लैण्ड रोवरस्य महिलाचालकायाः ​​पङ्क्तिं कटयित्वा मार्गस्य गलत् पार्श्वे कस्यचित् प्रहारः" इति घटना निरन्तरं ध्यानं आकर्षयति

जनसमाचारानुसारं २८ अगस्तदिनाङ्के शाण्डोङ्गप्रान्तस्य किङ्ग्डाओ-नगरस्य लाओशान्-मण्डले वाङ्ग-नामकायाः ​​महिलायाः कृते लैण्ड-रोवर-वाहनं गलत्-दिशि चालितं, ततः पङ्क्तौ कटने असफलता अभवत्, सा सामान्यतया विपरीतदिशि चालयन्तं चालकं लिन्-इत्येतत् प्रहारं कृतवती दिक्, तस्याः मुखनासिका च रक्तस्रावं कृत्वा । परदिने स्थानीयपुलिसः अवदत् यत् आक्रमणकर्त्रे प्रहारं कृतवती महिला वाङ्ग् इत्यनेन लोकसुरक्षाप्रशासनदण्डकानूनस्य उल्लङ्घनं कृत्वा १० दिवसपर्यन्तं प्रशासनिकनिरोधस्य दण्डः दत्तः, १,००० युआन् दण्डः च दत्तः

तदनन्तरं दिनेषु एषा घटना अन्तर्जालद्वारा किण्वनं जातम्, अतः उष्णविमर्शाः उत्पन्नाः । एकं महत् कारणं अस्ति यत् नेटिजनाः अस्मिन् दण्डपरिणामेन असन्तुष्टाः सन्ति। तत्र प्रवृत्ता महिला न केवलं यातायातनियमानाम् अवहेलनां कृत्वा विपरीतदिशि वाहनं चालयति स्म, अपितु दुर्भावनापूर्वकं अन्येषां अपमानं कृत्वा ताडयति स्म इति बहवः नेटिजनाः मन्यन्ते स्म यत् "अन्येषां ताडयति तस्याः दण्डः अतिलघुः इव दृश्यते" इति

पङ्क्तिं छित्त्वा अन्येषां ताडनेन सह संलग्नः महिला काः कानूनी रक्तरेखाः उल्लङ्घितवती, तया काः कानूनी उत्तरदायित्वं वहितव्यम्? "१० दिवसानां निरोधः १,००० युआन् दण्डः च" इत्यस्य अतिरिक्तं किमपि अनुवर्तनं अस्ति वा?

१: अवैधकार्याणि बहवः पक्षाः आच्छादयन्ति

"मार्गस्य गलत् पार्श्वे वाहनचालनकाले कस्यचित् प्रहारस्य किं दोषः?" स्पष्टीकृतम्।

मेंग गुआंगयुआन, हेइलोंगजियांग मेंग फन्क्सु लॉ फर्म के वरिष्ठ भागीदारचीनसमाचारसेवायाः साक्षात्कारे गुओशी एक्स्प्रेस् इत्यनेन उक्तं यत् महिलाचालकानाम् आघातस्य अवैधव्यवहारः अनेकस्तरं व्याप्नोति।

सर्वप्रथमं, यातायातस्य प्रवाहस्य विरुद्धं पङ्क्तिं कटयितुं महिलायाः व्यवहारः "सडकयातायातसुरक्षाकानूनस्य" "मार्गयातायातसुरक्षाकानूनस्य कार्यान्वयनविनियमस्य" च उल्लङ्घनं कृतवान्, तस्याः चालकस्य अनुज्ञापत्रात् अंकाः कटिताः भवेयुः, दण्डः च दातव्यः

तदतिरिक्तं महिला स्वकारात् अवतीर्य सामान्यरूपेण चालनं कुर्वन्तं चालकं ताडितवती, येन लोकसुरक्षाप्रशासनदण्डकानूनस्य अनुच्छेदः ४३ उल्लङ्घितः, प्रशासनिकरूपेण च निरुद्धा दण्डः च कर्तुं शक्यते अतः स्थानीयपुलिसः “१० दिवसपर्यन्तं प्रशासनिकनिरोधः, १,००० युआन् दण्डः च” इति प्रशासनिकदण्डं प्रदत्तवान् ।

तत्सह, एषः व्यवहारः आपराधिककानूनस्य अनुच्छेद 293, अनुच्छेद 4 इत्यस्य प्रावधानानाम् अनुपालनं कर्तुं शक्नोति, "सार्वजनिकस्थानेषु उपद्रवं जनयति, सार्वजनिकस्थानेषु गम्भीरं अव्यवस्थां जनयति च", अतः कलहं चिन्वितुं, उपद्रवं प्रेरयितुं च अपराधः भवति

सः झिजुआन्, बीजिंग हैण्डिंग् यूनाइटेड् लॉ फर्मस्य भागीदारःगुओशी एक्स्प्रेस् इत्यनेन सह साक्षात्कारे सः अपि अवदत् यत् यः महिला चालकः कस्मैचित् ताडयति, तस्याः ताडितस्य चालकस्य चिकित्साव्ययस्य, नष्टकार्यवेतनस्य, अन्येषां तत्सम्बद्धानां व्ययस्य च क्षतिपूर्तिः आवश्यकी भवति। तत्सह ताडनेन ताडितस्य चालकस्य मानसिकक्षतिः अपि भवितुम् अर्हति अतः तस्य मानसिकक्षतिक्षतिपूर्तिदायित्वं अपि वहितुं आवश्यकम्

२: प्रशासनिकदण्डस्य अर्थः न भवति यत् अपराधिकसंलग्नता नास्ति

महिलायाः चालकस्य दुर्व्यवहारः, अभिमानी मनोवृत्तिः च जनसन्तुष्टिं जनयति स्म पुलिस-रिपोर्ट्-परिणामानां विषये बहवः नेटिजनाः दण्डः अतिलघुः "तुच्छः" इति मन्यन्ते स्म

मेङ्ग गुआङ्गयुआन् इत्यनेन उक्तं यत् पुलिसैः महिलायाः उपरि प्रदत्तः प्रशासनिकदण्डः कानूनी प्रावधानानाम् अनुपालनं करोति, परन्तु प्रशासनिकदण्डस्य अर्थः न भवति यत् प्रकरणस्य आपराधिक-अपराधस्य शङ्का नास्ति इति। आपराधिक-अपराधस्य शङ्का अस्ति वा इति आवश्यकवैधानिक-प्रक्रियाणाम् आधारेण प्रासंगिक-कानूनी-प्रावधानानाम् अनुरूपं च व्यापक-निर्णयस्य आवश्यकता वर्तते

मेङ्ग गुआङ्गयुआन् इत्यस्य मते वर्तमानकाले प्रकाशितस्य भिडियोमध्ये सार्वजनिकस्थानेषु उपद्रवं कर्तुं महिलायाः व्यवहारः दीर्घकालं यावत् स्थापितः, कारमध्ये बहुवारं प्रविश्य कारस्य खिडक्याः बहिः अन्येषां ताडनं कृत्वा, कदाचित् सुरक्षाकर्मचारिणः (शङ्कितः) व्यवहारं धक्कायति च। अतः कलहं चिन्वितुं, क्लेशं प्रेरयितुं च अपराधः भवितुम् अर्हति ।

सः ज़िजुआन् इत्यस्य मतं यत् यदि न्यायिकमूल्यांकनानुसारं यः पुरुषः ताडितः आसीत् तस्य लघुक्षतिः वा अधिका वा ज्ञायते, अथवा यदि तस्य कारणेन घटनास्थले अराजकता भवति अथवा अन्ये नकारात्मकाः सामाजिकाः प्रभावाः भवन्ति तर्हि ताडकः उपद्रवस्य अपराधे संलग्नः भवितुम् अर्हति इच्छया चोटः वा । परन्तु केवलं जनमतस्य दबावात् एव घटनायाः उत्तेजनत्वेन लक्षणं कर्तुं न शक्यते ।

सा अपि बोधयति स्म यत् एतस्याः विषये बहवः अफवाः अन्तर्जालद्वारा प्रचलन्ति स्म, तथा च कथितायाः महिलाचालकस्य पारिवारिकपृष्ठभूमिः, परिचयस्य च विषये अफवाः अपि अन्तर्जालद्वारा प्रसारिताः आसन्, एतत् वस्तुतः व्यक्तिगतसूचनायाः उल्लङ्घनम् आसीत्, गम्भीरप्रकरणेषु च एतत् चीनगणराज्यस्य व्यक्तिगतसूचनाविनियमानाम्" तथा "साइबरहिंसासूचनाशासनविनियमानाम्" अन्येषां च कानूनानां नियमानाञ्च उल्लङ्घनं कर्तुं शक्नोति।

मीडिया-सञ्चारमाध्यमानां समाचारानुसारं यः पुरुषः ताडितः आसीत् सः लिन् मौमौ नामकः दिग्गजः अस्ति । मीडिया सह साक्षात्कारे लिन् मौमौ इत्यनेन उक्तं यत् सः वर्तमानदण्डपरिणामेषु सन्तुष्टः नास्ति तथा च चोटमूल्यांकनार्थं आवेदनं कृतवान् सः प्रशासनिकसमीक्षायै आवेदनं निरन्तरं करिष्यति तथा च कानूनीमार्गेण स्वअधिकारस्य रक्षणं करिष्यति।

अस्याः घटनायाः प्रतिक्रियारूपेण चीनीय-दिग्गज-आधिकारिक-लेखेन टिप्पणी कृता यत् लाओशान-जिल्ला-दिग्गज-कार्याणां ब्यूरो-संस्थायाः सहचराः यथाशीघ्रं सम्पर्कं कृत्वा निःशुल्क-कानूनी-सेवाः प्रदास्यन्ति, दिग्गजानां वैध-अधिकारस्य हितस्य च पूर्णतया रक्षणं करिष्यति |.

यदा दिग्गजाः ताडिताः भवन्ति तदा आक्रमणकारिणः अधिकं गम्भीरं उत्तरदायित्वं वा परिणामं वा वहन्ति वा?

सः ज़िजुआन् अवदत् यत् "जनसुरक्षाप्रशासनदण्डकानूनम्" इति नियमः अस्ति यत् विकलाङ्गानाम्, गर्भिणीनां, चतुर्दशवर्षेभ्यः न्यूनानां जनानां, षष्टिवर्षेभ्यः अधिकवयसः जनानां वा ताडनं वा चोटं वा करणं व्यापकपरिस्थितिः अस्ति।

अस्माकं देशे निवृत्तसैनिकाः कानूनानुसारं विशेषरक्षणं प्राप्नुवन्ति इति अपि सा अवदत् । "दिग्गजसंरक्षणकानूने" निर्धारितं यत् यदि दिग्गजानां वैधाधिकाराः हिताः च उल्लङ्घिताः भवन्ति तर्हि तेषां निराकरणं कानूनानुसारं करणीयम् प्रासंगिकाः लोककानूनीसेवासंस्थाः कानूनानुसारं सेवानिवृत्तसैनिककर्मचारिभ्यः कानूनीसहायतां अन्या च आवश्यकसहायतां प्रदातव्याः। अतः यदि दीर्घकालं यावत् घटनायाः युक्तिपूर्वकं विधिपूर्वकं च समाधानं न कृतम् अस्ति तर्हि प्रहारितः दिग्गजः प्रान्तीयाधिकारिभ्यः साहाय्यं प्राप्तुं शक्नोति।

त्रिः- "यदि त्वं प्रतियुद्धं करोषि तर्हि त्वं न्याय्यः भविष्यसि" इति न सत्यम्।

अस्मिन् प्रसङ्गे महिलाचालकस्य ताडनस्य तीक्ष्णविपरीतरूपेण ताडितस्य व्यक्तिस्य लिन् मौमौ इत्यस्य आरम्भात् अन्ते यावत् संयमः आसीत्

अन्तर्जालमाध्यमेषु प्रसारितस्य भिडियोस्य विभिन्नेषु संस्करणेषु लिन् ताडितः सन् प्रतियुद्धं न कृतवान् प्रेक्षकाः बहुवारं उल्लेखयन्ति स्म यत् "यदि भवन्तः प्रतियुद्धं कुर्वन्ति तर्हि भवन्तः अन्यायं प्राप्नुयुः। प्रतियुद्धं मा कुरुत" इति।

यदि भवन्तः प्रतियुद्धं कुर्वन्ति तर्हि भवतः अन्यायः भविष्यति वा ? अनेके नेटिजनाः अस्मिन् विषये असहमताः सन्ति, तेषां मतं यत् लिन् इत्यस्य स्वस्य रक्षणस्य अधिकारः अस्ति ।

"'यदि भवन्तः प्रतियुद्धं कुर्वन्ति तर्हि भवन्तः अन्यायं प्राप्नुयुः। प्रतियुद्धं मा कुरुत।'मेङ्ग गुआङ्गयुआन् "अनुच्छेदः २०" इति चलच्चित्रं उदाहरणरूपेण गृहीत्वा आत्मरक्षा अस्मिन् प्रकरणे सम्यक् प्रयोज्यम् इति मन्यते स्म । वैधरक्षा परपक्षेण कृतस्य हिंसायाः स्तरात् अधिकं न भवेत् इति अपि सः बोधयति स्म । तत्सह, तदनन्तरं व्यवहारं "परस्परप्रहारः" इति न गणयितुं परपक्षस्य हिंसायाः प्रारम्भिकपदार्थानाम् अभिलेखनार्थं मोबाईलफोनस्य उपयोगः सर्वोत्तमः

"यद्यपि कानूनी प्रावधानाः अतीव स्पष्टाः सन्ति तथापि वास्तविकः समाजः अत्यन्तं जटिलः अस्ति। कीदृशः 'प्रतियुद्धम्' प्रभावी अपि च कानूनी जोखिमं विना च इति ज्ञातुं कठिनम्।

सः ज़िजुआन् इत्यनेन सुझावः दत्तः यत् अवैध-उल्लङ्घनस्य सम्मुखे प्रथमः विकल्पः उच्चैः उद्घोषयितुं, साहाय्यार्थं आह्वयितुं, पुलिस-आह्वानं कर्तुं इत्यादीनि भवितुमर्हति यत् उल्लङ्घनस्य प्रमाणानुसारं अधिकारानां रक्षणं भवति, तत्क्षणमेव प्रमाणानि निश्चयितुं च छायाचित्रं, भिडियो च गृह्णीयात् . यदा जीवनस्य संकटः भवति तदा असीमितरक्षायाः अधिकारः प्रयोक्तुं शक्यते । "आपराधिककानूनस्य" अनुच्छेदस्य २० परिच्छेदः ३ निर्धारयति यत् यदि कश्चन व्यक्तिः निरन्तरं आक्रमणं, हत्यां, चोरीं, बलात्कारं, अपहरणं वा अन्यं हिंसकं अपराधं कर्तुं रक्षात्मकं कार्यं करोति यत् व्यक्तिगतसुरक्षां गम्भीररूपेण खतरे जनयति, यस्य परिणामेण अवैधस्य क्षतिः वा चोटः वा भवति अपराधी, अतिशयेन रक्षणं न गण्यते , न तु आपराधिकरूपेण उत्तरदायी।