समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

ताइवान जलडमरूमध्यसमाचारः, २४ अगस्तः (स्ट्रेट् हेराल्ड्-पत्रिकायाः ​​संवाददाता चेन् जी, संवाददाता विचारः) "झियाओकियाङ्ग" इत्यादिभिः प्राणीभिः बहवः जनाः "भीताः" भवन्ति । यदि भाडेगृहं काकैः आक्रान्तं भवति तर्हि तत् वस्तुतः जनान् असहजतां जनयिष्यति । अधुना एव सिमिङ्ग् न्यायालयः एतादृशं प्रकरणं श्रुत्वा एकः किरायेदारः "काकरोचनीडं" भाडेन गृहीतवान् इति दावान् कृत्वा गृहस्वामीं प्रति पट्टे रद्दं कर्तुं मुकदमान् अकरोत् ।

"एतावन्तः काककाः सन्ति, एतावत् भयङ्करम् यत् अहम् अत्र निवसितुं न साहसं करोमि"।

पूर्वं किरायेदारः जिओ ली (छद्मनाम) मध्यस्थपरिचयद्वारा त्रिशय्यागृहं भाडेन स्वीकृतवान् किराया प्रतिमासं ९,००० युआन् आसीत्, यत्र एकः निक्षेपः, त्रीणि भुक्तिः च आसीत् । गृहस्वामी भगिन्या झाङ्ग (छद्मनाम) इत्यनेन सह "पट्टे अनुबन्धे" हस्ताक्षरं कृत्वा जिओ ली इत्यनेन २७,००० युआन् किरायानां प्रथमकिस्तं ९,००० युआन् निक्षेपं च दत्तम्

पट्टे गमनम् आरभ्यत इति पूर्वं भवतः त्रयः दिवसाः सन्ति। प्रथमदिने क्षियाओ ली स्वच्छतां कर्तुं प्रविष्टे काकवृक्षान् प्राप्नोत्, अतः सः गृहस्वामीं प्रति निवेदितवान् यत् "मन्त्रिमण्डलेषु, फर्निचरेषु, कोणेषु च बहवः मृताः काककाः सन्ति, अपि च सजीवाः काककाः अपि परितः धावन्ति! अहं कतिपयान् क्रीतवन् अस्मि काकौषधस्य डिब्बेषु सर्वान् सिञ्चितवान्, अद्यापि केचन काकवृक्षाः आसन्।" अहं शोधनकर्मचारिणः तत् शोधयितुं पृष्टवान्, परन्तु तत् कार्यं न कृतवान्। अद्यापि बहु काकवृक्षाः बहिः आगच्छन्ति स्म। एतावत् भयङ्करं आसीत् यत् अहं कृतवान् 't साहसं तत्र निवसितुं मया व्यावसायिकं कीटाणुनाशककम्पनीं अन्वेष्टव्यम् आसीत्!”

अस्य प्रतिक्रियारूपेण गृहस्वामी झाङ्गभगिनी अवदत् यत् "अहं जानामि यत् 'टोटल किल्' इति काकविषस्य ब्राण्ड् अतीव प्रभावी अस्ति। वयं श्वः स्थलं गत्वा एकं अवलोकनं कृत्वा भवद्भ्यः काकविषं आनयिष्यामः।

परदिने गृहस्वामी "Quantum Kill" इति ब्राण्ड् काकरोगस्य औषधं न आनयत्, तस्मात् पक्षद्वयस्य स्थले एव महती झगडा अभवत्, जिओ ली इत्यनेन अपि पुलिसं आहूय अनुबन्धं समाप्तुं पृष्टम्, परन्तु भगिनी झाङ्गः तदर्थं न सहमतवती अनुबन्धं समाप्तं कुर्वन्ति। तस्मिन् एव दिने क्षियाओ ली इत्यनेन वीचैट् इत्यत्र झाङ्ग-भगिनीं सूचितं यत् सा अनुबन्धं समाप्तं कृत्वा एजेन्सी इत्यस्मै गृहस्य कुञ्जीम् प्रत्यागन्तुं, तस्मिन् एव समुदाये अन्यं गृहं भाडेन दातुम् इच्छति इति

"गृहे काकवृक्षाः सन्ति", किं अहं पट्टं रद्दं कर्तुं शक्नोमि?

मासद्वयानन्तरं जिओ ली न्यायालये अपीलं कृतवान् : भगिनी झाङ्ग इत्यस्याः निक्षेपं ९,००० युआन्, २७,००० युआन् किराया च प्रत्यागन्तुं, परिसमाप्तक्षतिपूर्तिः, एजेन्सीशुल्कं, कीटनाशकं, सफाईशुल्कं च १४,००० युआन् क्षतिपूर्तिः कर्तव्या आसीत्

न्यायालये उभयपक्षस्य मतभेदः आसीत् । जिओ ली इत्यस्य मतं यत् काकवृक्षाः मान्यताप्राप्तानाम् "चतुर्णां कीटानां" मध्ये अन्यतमाः सन्ति । अनुबन्धानुसारं पट्टेदारेन गृहस्य सुरक्षास्थितिः सुनिश्चिता कर्तव्या न तु व्यक्तिगतसुरक्षां खतरे न स्थापयति, अतः तस्य पट्टे अनुबन्धं समाप्तुं अधिकारः अस्ति तथा च अनुबन्धस्य उल्लङ्घनस्य उत्तरदायित्वं गृहस्वामीं वहितुं आग्रहं कर्तुं अर्हति

परन्तु गृहस्वामी झाङ्ग-भगिनी मन्यते यत् आन्तरिक-काक-वृक्षाः अतीव सामान्याः सन्ति, "सुरक्षां वा स्वास्थ्यं वा खतरे स्थापयितुं" दूरम् अस्ति । तस्याः पुलिसं आहूतस्य परदिने सा गृहे व्यावसायिकं काकसंहारं कृतवती आसीत् तथा च तया तस्याः निवासस्य प्रभावः न अभवत् तथा च क्षियाओ ली केवलं एकपक्षीयरूपेण "गृहे काकवृक्षाः सन्ति" इति आधारेण अनुबन्धं समाप्तवती ", यत् अखण्डतायाः अभावं दर्शितवान् । अतः अनुबन्धस्य निष्पादनं निरन्तरं भवेत्।

निर्णयः - निक्षेपः किराया च प्रतिदत्तः

प्रथमे सन्दर्भे सिमिंग न्यायालयेन ज्ञातं यत् जिओ ली वास्तवतः अन्तः न गतः, तस्य प्रमाणं च एतत् सिद्धयितुं अपर्याप्तम् अस्ति यत् काकवृक्षाणां उपस्थितिः व्यक्तिगतस्वास्थ्यं सुरक्षां च खतरान् जनयिष्यति अतः अनुबन्धस्य समाप्त्यर्थं जिओ ली इत्यस्य दावाः उत्तरदायित्वं च अनुबन्धस्य उल्लङ्घनं अनुबन्धेन कानूनी प्रावधानैः च असङ्गतम् आसीत् । परन्तु क्षियाओ ली कुञ्जी प्रत्यागत्य अन्यं स्थानं भाडेन दत्तवान् गृहस्वामी क्षियाओ ली इत्यस्मै गृहस्य स्वच्छतां न कृतवान्, अपि च मध्यस्थं अवदत् यत् सः अन्यस्मै व्यक्तिं किराये दातुं शक्नोति तथ्यं च विधिना समाप्तं कर्तव्यम्। गृहे खलु काकवृक्षाः सन्ति ते च विवादस्य मुख्यकारणाः अतः गृहस्वामी निक्षेपं किरायाञ्च जिओ ली इत्यस्मै प्रत्यागच्छेत्। क्षियाओ ली अनुबन्धे हस्ताक्षरं कर्तुं पूर्वं द्विवारं गृहं गतः, तदा सः गृहं अत्यन्तं मलिनम् आसीत्, तत्र कतिपयानि काकवृक्षाणि सन्ति तथापि सः गृहस्य सावधानीपूर्वकं निरीक्षणं न कृतवान्, गृहस्य सफाईयाः कोऽपि आवश्यकताः अपि न कृतवान् निष्पक्षता सद्भावना च, Xiao Li अनुबन्धेन कृतं सम्बन्धितं व्ययम् वहति .

अतः न्यायालयेन पट्टे-अनुबन्धस्य समाप्त्यर्थं द्वयोः पक्षयोः पक्षे प्रथम-स्तरीयः निर्णयः कृतः, तथा च गृहस्वामी निक्षेपं किराया च जिओ ली इत्यस्मै प्रत्यागन्तुं न्यायालयेन जिओ ली इत्यस्य दावस्य समर्थनं न कृतम् यत् गृहस्वामी उल्लङ्घनस्य उत्तरदायित्वं वहतुम्; प्रसंविदा।