समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"महानपरिवर्तनानि आगच्छन्ति, अन्यत् किं कर्तुं शक्नुमः?" 》 ९.

अद्य अहं चलच्चित्रसमीक्षां लिखामि, Inception इत्यस्य चीनीसंस्करणं "The Secret" इति ।

यदा अहं पूर्वं चेन् सिचेङ्ग इत्यस्य वचनं श्रुतवान् तदा अहं घोटालानां विषये अथवा प्रतिभाशालिनः वाणिज्यिकचलच्चित्रनिर्देशकस्य विषये चिन्तितवान्। अवश्यं आक्रमणकाले सैनिकाः सर्वेषां कृते यत् धारणाम् आनयन्ति स्म तस्य अभावः नास्ति ।

दुर्लभं यत् निर्देशकः "द सीक्रेट्" इत्यादिं चलच्चित्रं निर्मातुम् इच्छति यस्य सुस्वागतं वा बक्स् आफिस-हिट् वा भवितुं असम्भाव्यम्, न च व्यावसायिकं लाभं न च प्रसिद्धिलाभं पश्यति, बहु सेंसरशिपस्य जोखिमं च लभते

एतत् चलचित्रं गणितीयप्रतिभाद्वयस्य कथां कथयति यत् एन्क्रिप्शन-विगुप्तीकरणक्षेत्रेषु स्पर्धां कुर्वन्ति ।

अस्माकं प्रतिद्वन्द्वी गणितस्य प्राध्यापकः अस्ति यः अमेरिकनगुप्तलेखनदले सम्मिलितः अस्ति अस्माकं प्रतिद्वन्द्वी प्रोफेसर याङ्गस्य चीनीयशिष्यः जियांग्नान्-नगरस्य रोङ्ग-परिवारस्य सहचरः रोङ्ग-जिन्झेन् अस्ति ।

रोङ्ग जिन्झेन् आटिज्म-रोगेण पीडितः गणितीयः प्रतिभाशाली अस्ति यतः सः अवैधः बालकः अस्ति, अतः सः बाल्यकालात् एव स्वागतं न कृतवान्, अतः सः टोङ्गझेन्-नगरस्य नाशपाती-उद्याने स्वप्नानां व्याख्यानं कर्तुं कुशलेन सह निवसति

वृद्धस्य निधनानन्तरं सः विश्वविद्यालयस्य अध्यक्षः आसीत् तस्य मातुलस्य उद्धृतः यतः सः युवा प्रतिभाशाली आसीत्, तस्मात् सः अपवादं कृत्वा स्नातकपदवीं प्राप्त्वा अस्माकं कोड-भङ्ग-विभागे सम्मिलितः , रहस्यमयः ७०१.

अमेरिकनगुप्तीकरणदलस्य मूलव्यक्तिः तस्य प्रतिद्वन्द्वी गणितस्य अध्ययनकाले तस्य विदेशीयप्रोफेसरः आसीत् ।

चलचित्रं एन्क्रिप्शनं विगुप्तीकरणं च परितः परिभ्रमति, यत् स्वामि-शिष्ययोः युद्धम् अस्ति ।

रोङ्ग जिन्झेन् इत्यस्य एकं लक्षणं वर्तते यत् सः प्रतिरात्रं स्वप्नं द्रष्टव्यः, स्वप्नानां अभिलेखनं च अवश्यं करोति सः प्रायः स्वप्नानां वास्तविकतायाः च मध्ये भेदं वक्तुं न शक्नोति, परन्तु सः स्वप्नानां प्रेरणां सर्वदा प्राप्तुं शक्नोति, अमेरिकनगुप्तसन्देशान् बहुवारं व्याख्याय महतीं उपलब्धयः अपि कृतवान्

चलचित्रस्य अन्ते स्वामिनः शिक्षुः च स्वप्नाः आच्छादिताः, सः च परस्परं स्वप्ने प्रविष्टवान् अयं अन्त्यः अतीव रोचकः आसीत् ।

अस्माभिः अवगन्तुं आवश्यकं यत् एतत् चलच्चित्रं दीर्घकालं यावत् व्याप्तं भवति तथा च WG कालः अपि अन्तर्भवति, यस्य चलच्चित्रीकरणं सुलभं नास्ति ।

अतः अद्यापि सकारात्मकशक्त्या एव चलच्चित्रस्य पदस्थापनम् अस्ति ।

सहचरः रोङ्ग जिन्झेन् यथाशीघ्रं कोडं क्रैक कर्तुम् इच्छति स्म तस्मात् सर्वान् प्रयत्नान् व्यतीतवान् वस्तुतः सः अन्ततः श्रान्तः अभवत् ।

एतत् सकारात्मकशक्तियुक्तं मुख्यविषयं च युक्तं चलच्चित्रम् अस्ति।

परन्तु अहं चलचित्रेभ्यः परं किमपि विषये लिखितुम् इच्छामि स्म।

प्रथमं न सर्वं केवलं "सः अस्माकं कृते करोति" इति वक्तुं शक्यते ।

जिन् योङ्गमहोदयः अस्मान् प्रेम्णा पश्यति इति मया कदापि शङ्का न कृता, परन्तु अस्मान् प्रेम्णा १४ उत्तमयुद्धकला उपन्यासानां लेखने स्वस्य सर्वान् प्रयत्नान् समर्पितवान् इति वक्तुं किञ्चित् दूरगामी।

जिन् योङ्गस्य पिता कथं मृतः इति वयं सर्वे जानीमः।

तथैव चलचित्रे अपि दर्शितं यत् डब्ल्यूजी-काले रोङ्ग-जिन्झेन्-परिवारस्य पृष्ठभूमिकारणात् पूंजीपतयः इति गण्यते स्म...

वस्तुतः तेषां बहु सत्कार्यं कृत्वा बहुजनानाम् साहाय्यं कृतम् इति चलच्चित्रेण दृश्यते ।

यदि वयं रोङ्ग जिन्झेन् इत्यस्य अनेकाः उपलब्धयः न विचारयामः चेदपि केवलं तस्य कुलस्य मातुलस्य मातुलस्य च अस्तित्वं पश्यन्तु, ये तदा रोङ्ग जिन्झेन् इत्यस्य प्रमुखस्य रक्षणार्थं यथाशक्ति प्रयतन्ते स्म, व्यक्तिगतरूपेण अपि तस्य शल्यक्रियाः अपि कृतवन्तः

अतः, अहं कथं एतत् स्थापयामि ?

अहं केवलं वदामि यत् जनसमूहः यथा भवन्तः चिन्तयन्ति तथा प्रियं वा प्रेम्णः योग्यं वा न दृश्यते।

अतः अन्येषु शब्देषु कदाचित् ते महान् जनाः महत्कार्यं कुर्वन्ति यतोहि ते अद्यापि जनसमूहस्य कृते अपि तत् कुर्वन्ति, ये जनाः प्रेमार्हाः न सन्ति।

इदं वाक्यं किञ्चित् कठिनं उच्चारयितुं न जाने कति जनाः एतत् अवगन्तुं शक्नुवन्ति ।

एतत् प्रथमं भिन्नं दृष्टिकोणं अवश्यं, अहं सम्पूर्णतया अवगच्छामि यत् चलचित्रस्य शूटिंग् तथैव कृतम्, यतः केवलं तथैव शूटिंग् कर्तुं शक्यते।

भवद्भिः प्रेक्षकान् प्रसन्नं कर्तव्यं भवति प्रेक्षकाः केवलं तस्मिन् स्तरे एव सन्ति, अतः भवन्तः किं कर्तुं शक्नुवन्ति?

द्वितीयं मम अन्यः भिन्नः दृष्टिकोणः अस्ति यत् गणितीयप्रतिभाविगुप्तीकरणं चलचित्रे यत् वर्णितं तत् न भवति इति अहं अनुभवामि।

अवश्यं, एतादृशं चलच्चित्रं गृहीतं भवति इति अहं सम्पूर्णतया सहमतः, यतः केवलं एवं गृहीतुं शक्यते ।

भवद्भिः तस्य चलच्चित्रं युद्धकलागुरुद्वयस्य द्वन्द्वयुद्धरूपेण करणीयम्, येन तस्य सिनेमाप्रभावः भवति, जनाः च तत् द्रष्टुं शक्नुवन्ति ।

परन्तु इदानीं वयं चलच्चित्रसमीक्षां लिखामः, अतः यदि वयं प्रत्यक्षतया वक्तव्यं वदामः तर्हि प्रभावस्य विषये चिन्ता न करणीयम् अथवा कोऽपि अवगमिष्यति वा न वा इति चिन्ता न करणीयम् ।

सत्यं वक्तुं शक्यते यत् वास्तविकजीवने एन्क्रिप्शनं विगुप्तीकरणं च द्वयोः जनानां मध्ये द्वन्द्वयुद्धं भवितुं असम्भाव्यम् ।

रोङ्ग जिन्झेन् इत्यस्य विदेशीयप्रोफेसरः केवलं चीनीयशिष्यान् भ्रमितुं गुप्तशब्दं निर्मातुम् न शक्नोति स्म ।

अमेरिकादेशस्य दृष्ट्या न केवलं एकः देशः यस्य गुप्तसन्देशानां रक्षणं करणीयम् अस्ति वा पूर्वसोवियतसङ्घः तस्य विरुद्धं रक्षणं कर्तव्यः?

अस्माकं दृष्ट्या अस्माकं इव विशाले देशे एकमेव प्रतिभा न भवितुम् अर्हति । वयम् एतत् जानीमः, अमेरिकादेशः अपि एतत् अधिकं जानाति।

यदि भवान् वास्तवमेव रोङ्ग जिन्झेन् इत्यस्य चिन्तन-अभ्यासानां दोषाणां च कृते विशेषतया गुप्तशब्दं डिजाइनं कृतवान् तर्हि यदि तस्य व्याख्या अन्येन कृतः स्यात् तर्हि किम्?

गुप्तशब्दाः अमेरिकीसूचनासुरक्षासम्बद्धं साधनं सन्ति किं ते एतादृशः विनोदः भवितुम् अर्हति?

अवश्यं चलचित्रस्य शूटिंग् एवं कर्तुं न शक्यते यत् जीवनं निरन्तरं कोडानाम् व्याख्यानस्य यात्रा अस्ति।

किं वस्तुतः एतत् एवम् अस्ति ?

सम्भवतः अधिकांशः दर्शकाः एवम् चिन्तयिष्यन्ति, परन्तु मम विश्वासः अस्ति यत् एषः रोङ्ग जिन्झेन् इव प्रतिभाशालिनः विचारः न भवितुम् अर्हति।

यथार्थजीवने मया दृष्टानां सत्यानां प्रतिभानां मध्ये प्रायः कश्चन अपि चलचित्रेषु वर्णितानां इव न चिन्तयति ।

यदि भवन्तः जीवनं मार्गे कोड्स् क्रैकिंग् इति मन्यन्ते तर्हि वस्तुतः किं विषये अस्ति?

वस्तुतः अहं केवलं तत् न अवगच्छामि ।

यतः निर्देशकः जानाति यत् अधिकांशजना: तत् न अवगच्छन्ति, रेटिंग्-कृते, तस्य प्रतिभायाः अस्मान् अनुसरणं कृत्वा आयामं न्यूनीकर्तुं त्यक्तव्यं यथा सर्वे तत् अवगन्तुं शक्नुवन्ति।

राक्षसान् पराजय्य प्रतिभायाः वर्णनं यथा कश्चन स्तरं स्थापयति भवन्तः च तत् भङ्गयन्ति।

सर्वे यत् प्रतिभाशालिनीं मन्यन्ते तत् सर्वेषां समाने आयामे स्थित्वा प्रश्ननिर्मातृणा निर्धारितं गुप्तशब्दं क्रैक करणीयम्, यथा प्रश्नं निर्धारयन्तं शिक्षकं प्रति अस्माकं गृहकार्यं कर्तुं प्रक्रिया।

न हि एतत् ।

प्रतिभाशालिनः वस्तुतः उच्चतर-आयामी-जगति स्थित्वा भवतः माध्यमेन एकदृष्ट्या द्रष्टुं शक्नुवन्ति ।

अतः "द गॉडफादर" इत्यस्मात् शास्त्रीयपङ्क्तिः अस्ति यत् यः व्यक्तिः एकस्मिन् सेकेण्ड् मध्ये वस्तुनां सारं पश्यति सः जीवने सत्यं न द्रष्टुं न शक्नोति इति जीवनं जीवितुं शक्नोति वा?

किं भवन्तः अद्यापि स्मर्यन्ते यत् न्यूटनस्य चित्रितत्वक् उपमा यस्य विषये अहं तस्मिन् दिने तृतीयभागे उक्तवान्?

यदि त्वं द्विविधजीवरूपेण संपीड्य चित्रपुस्तके निवससि, वायुः च प्रवहति तर्हि चित्रे कुरुकाः कथं द्रष्टुं शक्नोषि

भवन्तः तत् द्रष्टुं न शक्नुवन्ति यतोहि भवन्तः तया चित्रेण सीमिताः सन्ति।

जटिलसमस्यानां वर्णने स्मार्टजनाः के के मार्गाः सन्ति? किं वयं चित्रपुस्तकस्य दृष्ट्या गुच्छानां वर्णनं कुर्मः?

तत् कथं सम्भवति ?

यदि भवान् लाओजी इत्यस्य "ताओ ते चिङ्ग्" इति पुस्तकं पठति तर्हि सः किं वदति ?

प्रथमं वाक्यम् अस्ति : ताओ ताओ भवितुम् अर्हति, परन्तु अतीव ताओ अस्ति।

एषः एकः विशिष्टः स्मार्टः व्यक्तिः अस्ति यः जटिलसमस्यायाः वर्णनं करोति ।

ताओ वर्णयितुं न शक्यते किमर्थम्। यतः अस्मिन् क्षणे त्वं ताओसि, पृथिवी ताओ, सौरमण्डलं ताओ, ब्रह्माण्डमपि ताओमध्ये अस्ति, भवतः भाषाव्यवस्था सहितं सर्वे प्रमेयानि सूत्राणि च सर्वाणि सन्ति ताओ इति ।

चित्रे प्राणिनः इव भवतः सर्वाणि प्रतीतिः चित्रस्य भागमात्रम् एव ।

अतः लाओत्सुः आरम्भे अवदत् यत् ताओ ताओ भवितुम् अर्हति, परन्तु ताओ नास्ति तस्य किम् अभिप्रायः।

सः केवलं भवन्तं वदति यत् चित्राणि सन्ति, व्याख्यातुं शक्यन्ते, परन्तु चित्रे द्विविधजीवानां कृते तान् व्याख्यातुं कोऽपि उपायः नास्ति यदि भवन्तः तान् अवश्यं व्याख्यायन्ते तर्हि यत् व्याख्यातं भवति तत् चित्रं न भविष्यति

किम् एतत् ?

इति न ।

अहं केवलं वक्तुं शक्नोमि यत् ताओ गजः, व्याघ्रः, गोभीः, गृहं वा नास्ति सः केवलं भवन्तं वक्तुं शक्नोति यत् ताओ किं नास्ति, परन्तु सः भवन्तं वक्तुं न शक्नोति यत् ताओ किम् अस्ति।

एतत् एव स्मार्टाः जनाः जटिलविषयेषु स्वस्य अभिव्यक्तिं कुर्वन्ति ।

सः केवलं वक्तुं शक्नोति यत् एतत् उत्तरं न अस्ति, एतत् उत्तरं न अस्ति B, एतत् उत्तरं न C. सः भवन्तं वक्तुं न शक्नोति यत् उत्तरं किम् अस्ति।

परन्तु वस्तुतः सः भवन्तं पूर्वमेव अवदत्।

आधारः अस्ति यत् यः सूचनां प्राप्नोति सः विपरीतः व्यक्तिः अपि पर्याप्तं स्मार्टः व्यक्तिः भवितुमर्हति ।

तदा एव सः अन्यः स्मार्टः किं वदति इति अवगन्तुं शक्नोति।

अन्यथा सः न अवगच्छेत्, मूर्खतापूर्वकं पृच्छति स्म, "यदि गजः व्याघ्रः वा नास्ति तर्हि किम्?"

एतत् वाक्यं बहिः आगतं एव तस्य बुद्धिः उजागरः अभवत् ।

वस्तुतः बौद्धशास्त्राणि पठन्ते सति भवतः अपि तथैव भवति ।

यदा बुद्धः उच्चतमस्तरस्य सूचनां प्रसारयितुम् इच्छति तदा सः भवन्तं यत् उत्तरं ददाति तत् सर्वदा अतीव विचित्रं भवति, तत् लाओत्सु इत्यस्य वाक्यसंरचना एव।

प्रज्ञापारमिता न प्रज्ञापारमिता, प्रज्ञापारमिता इत्युच्यते इति बुद्ध उवाच।

प्रज्ञापारमिता, परं प्रज्ञातीरं प्राप्य।

एषः एव महत्त्वपूर्णः विषयः अस्ति ।

लाओत्सु वा बुद्धः इति किमपि नास्ति भवन्तः स्पष्टतया एषः एव व्यक्तिः वदति इति अनुभवन्ति।

अवश्यं यदि भवन्तः अधिकं पश्यन्ति तर्हि भवन्तः अवगमिष्यन्ति यत् ते एकः एव व्यक्तिः नास्ति, परन्तु उच्चतमं प्रज्ञा समाना एव।

यथा तस्मिन् दिने उक्तं, एकदा उच्चतर-आयामी-जगति चित्रं वायुना उड्डीयमानं, तत् कम्पितुं, कुरुकाः च उत्पन्नं कर्तुं आरब्धवान्, चित्र-जगति चतुरतमानां द्वि-आयामी-जीवानां अपि एतादृशी एव प्रतीतिः आसीत् ।

यदा भवन्तः पश्चात् जनान् तस्य व्याख्यां कुर्वन्ति तदा तेषां अवगमनं समानं भवति ।

वाङ्ग याङ्गमिङ्ग् अवदत्, किं भवता तत् पुष्पं दृष्टम् ? किं त्वया दृष्टम् ?

यदा त्वं नेत्रे निमीलसि तदा पुष्पाणि अन्तर्धानं भवन्ति यदा त्वं नेत्राणि उद्घाटयसि तदा पुष्पाणि दृश्यन्ते।

ताङ्ग सेङ्गः किं अवदत् ?

ताङ्ग भिक्षुः अवदत् यत् पुष्पाणि न दृश्यन्ते, पुष्पाणि दृश्यन्ते।

पञ्च समुच्चयः सर्वे शून्याः इति पश्यन्तु। प्रज्ञापारमिता इच्छसि वा ? किं त्वं तत् पुष्पं द्रष्टुम् इच्छसि ?

पुष्पं न दृश्यते, किन्तु दृश्यते।

भवन्तः तत् दृष्टवन्तः, ताङ्ग भिक्षुः भवन्तं कथं द्रष्टव्यम् इति न अवदत्, सः केवलं भवन्तं अवदत् यत् भवन्तः तत् द्रष्टुं न शक्नुवन्ति।

अतः वाङ्ग याङ्गमिङ्गस्य शिष्याः न अवगच्छन्ति स्म यदा ताङ्ग भिक्षुः शास्त्राणां अनुवादं कृतवान् तदा सः अवदत् यत् सः तत् किमर्थं न पश्यति।

वाङ्ग याङ्गमिङ्ग् इत्यनेन कथं उत्तरं दत्तम् ?

सः शिष्यान् अवदत्, किं दर्शनस्य प्रयोजनम्? द्रष्टुं मां प्रयोजयतु, पश्यामि।

ताङ्ग सेङ्गस्य मम नास्ति, ताङ्ग सेङ्गः स्वस्य अहङ्कारं मुक्तवान्, स्वाभाविकतया च दर्शनं न भविष्यति। अतः अवश्यं सः शास्त्राणां तथैव अनुवादं कृतवान्।

पश्यतु, भवतः अहङ्कारः न भवितुम् अर्हति । नकारात्मकं वाक्यम् अस्ति।

भिक्षुताङ्गेन सह शास्त्रानुवादं, बुद्धेन सह शास्त्रस्य व्याख्यानं, लाओजी इत्यनेन सह नैतिकशास्त्रलेखनं च तेषां सर्वेषां समानः रुचिः भवति।

अद्यापि तदेव वाक्यप्रतिमानम्।

सप्तदिनानि सप्तरात्राणि च एतादृशानि उदाहरणानि दातुं न शक्नोमि, आधुनिककाले आइन्स्टाइनः वा प्रोफेसरः याङ्गः वा।

यदा स्मार्टाः जनाः जटिलसमस्यानां वर्णनं कुर्वन्ति तदा भवन्तः सहस्रवर्षेषु समानानि समानतानि पश्यन्ति ।

वयं मानवाः जानीमः यत् एते भिन्न-भिन्न-ऐतिहासिक-कालेषु भिन्नाः जनाः सन्ति यदि भवान् परग्रहीणां पश्यन् केवलं तेषां जटिल-विषयेषु वर्णनं पश्यति तर्हि भवान् मन्यते यत् ते स एव व्यक्तिः अस्ति यः असंख्यवारं पुनर्जन्म प्राप्तवान्

यतः एते वाक्यप्रतिमाः वस्तुतः अतीव समानाः सन्ति, यथा स एव वदति ।

अतः चलचित्रं केवलं मध्यमपुरुषस्य दृष्ट्या प्रतिभाशालिनः जीवनस्य व्याख्यां करोति ।

यदि वयं स्वदृष्टिकोणं परिवर्तयामः तथा च रेटिंग्स् अथवा कति दर्शकाः तत् अवगन्तुं स्वीकुर्वितुं च शक्नुवन्ति इति न विचारयामः तर्हि नाटके प्रतिभाशालिनः जीवनं मोटेन एतादृशं भवति।

द्विविधः प्राणी इति नाम्ना सः चित्रपुस्तके निवसति स्म ।

एतत् तस्य जीवनं Painted Skin World इत्यनेन अभिलेखितं ।

सः अत्र आसीत् वा ?

सः अत्र न गतः वा ?

किम् एतत् महत्त्वपूर्णम् ?
"महानपरिवर्तनानि आगच्छन्ति, अन्यत् किं कर्तुं शक्नुमः?" 》 ९.