новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Подпишитесь на официальный аккаунт West Wind's Compass, чтобы прочитать текст «Грядут великие перемены, что еще мы можем сделать?» 》

Сегодня пишу рецензию на фильм «Начало», китайскую версию «Секрет».

Когда я раньше слышал Чэнь Сычэна, я думал о скандалах или талантливом коммерческом кинорежиссере. Конечно, нет недостатка в впечатлении, которое произвели на всех солдаты во время штурма.

Редко когда режиссер готов снять такой фильм, как «Секрет», который вряд ли будет хорошо принят или станет кассовым хитом, не видит ни коммерческой выгоды, ни прироста известности и рискует подвергнуться серьезной цензуре.

В фильме рассказывается история двух математических гениев, соревнующихся в области шифрования и дешифрования.

Наш оппонент — профессор математики, присоединившийся к американской команде по криптографии. Наш оппонент — китайский ученик профессора Яна, товарищ Ронг Цзиньчжэнь из семьи Ронг из Цзяннани.

Ронг Цзиньчжэнь — математический гений с аутизмом. Поскольку он незаконнорожденный ребенок, его не приветствовали с детства, поэтому он живет со старым иностранцем, который хорошо толкует сны в грушевом саду в Тунчжэне.

После того, как старик скончался, его подобрал его дядя, который был президентом университета. Поскольку он был молодым гением, он сделал исключение и учился на математическом факультете. После окончания учебы он поступил на наш факультет взлома кодов. , загадочный 701.

Его оппонент, ключевая фигура американской команды шифрования, был его иностранным профессором, когда он изучал математику.

Фильм вращается вокруг шифрования и дешифрования, битвы между мастером и учеником.

У Ронг Цзиньчжэня есть особенность: он должен видеть сны каждую ночь и записывать свои сны. Он часто не может отличить сны от реальности, но он всегда может найти вдохновение во снах, много раз расшифровывал американские секретные послания и добился больших достижений.

В конце фильма сны мастера и ученика пересеклись, и он вошел в сон друг друга. Этот финал был очень интересным.

Мы должны понимать, что этот фильм охватывает длительный период времени, а также включает в себя период WG, который нелегко снимать.

Поэтому точка опоры фильма по-прежнему заключается в сосредоточении внимания на положительной энергии.

Товарищ Ронг Цзиньчжэнь приложил все свои усилия, потому что хотел как можно скорее взломать код. Фактически, он наконец ушел измученным.

Это фильм с позитивной энергетикой и основной темой.

Но мне хотелось написать о чем-то другом, кроме кино.

Во-первых, не все можно объяснить просто словами: «Он делает это для нас».

Я никогда не сомневался, что господин Цзинь Юн любит нас, но было бы несколько надуманно утверждать, что он посвятил все свои усилия написанию 14 превосходных романов о боевых искусствах, потому что любил нас.

Мы все знаем, как умер отец Джин Юна.

Точно так же в фильме также показано, что в период WG семья Ронг Цзиньчжэня считалась капиталистами из-за их происхождения...

На самом деле в фильме показано, что они сделали много хорошего и помогли многим людям.

Даже если мы не будем принимать во внимание многочисленные достижения Жун Цзиньчжэня, просто посмотрим на существование его дяди и тети из клана, которые тогда изо всех сил старались защитить босса Жун Цзиньчжэня и даже проводили ему операции лично.

Итак, как бы это сказать, я не говорю, что мы все толпа.

Я просто говорю, что публика не кажется такой милой и достойной любви, как вы думаете.

Другими словами, иногда эти великие люди делают великие дела. Причина, по которой они велики, заключается именно в том, что они продолжают делать это даже для толпы, даже для людей, которые не достойны любви.

Это предложение немного сложно произнести, и я не знаю, сколько людей смогут его понять.

Это первый другой ракурс. Конечно, я прекрасно понимаю, почему фильм был снят именно так, ведь его можно снимать только так.

Вы должны угодить публике. Публика находится только на этом уровне, так что же вы можете сделать?

Во-вторых, моя другая точка зрения заключается в том, что я считаю, что расшифровка математического гения — это не то, что описано в фильме.

Я, конечно, полностью согласен с тем, что фильм снят именно так, потому что только так его можно снять.

Вы должны снять это как поединок двух мастеров боевых искусств, чтобы это имело кинематографический эффект и люди могли его посмотреть.

Но сейчас мы пишем рецензии на фильмы, поэтому, если мы говорим то, что хотим сказать прямо, мне не нужно беспокоиться о эффекте и о том, поймет кто-нибудь или нет.

Честно говоря, шифрование и дешифрование в реальной жизни вряд ли будут представлять собой дуэль двух людей.

Иностранный профессор Ронг Цзиньчжэня не мог придумать пароль только для того, чтобы обмануть своих китайских учеников.

С точки зрения Соединенных Штатов, не только одна страна должна защищаться от ее секретных посланий. Должен ли бывший Советский Союз защищаться от них?

С нашей точки зрения, в такой большой стране, как наша, не может быть только одного гения. Мы знаем это, а Соединённые Штаты знают это ещё лучше.

Если вы действительно разработали пароль специально для мышления и недостатков Жун Цзиньчжэня, что, если его расшифровал кто-то другой?

Пароли — это инструмент, связанный с информационной безопасностью США. Могут ли они быть такой шуткой?

Конечно, так фильм снимать нельзя. Итоговый вывод фильма таков: жизнь — это путешествие в постоянной расшифровке кодов.

Так ли это на самом деле?

Возможно, так подумает большинство зрителей, но я считаю, что это не может быть задумкой такого гения, как Жун Цзиньчжэнь.

Из истинных гениев, которых я видел в реальной жизни, почти никто не думает так много, как те, кого описывают в фильмах.

Если вы думаете о жизни как о взломе кодов, о чем она на самом деле?

На самом деле, я просто этого не понимаю.

Поскольку режиссер знает, что большинство людей этого не понимают, ради рейтингов он должен позволить гению следовать за нами, чтобы снизить уровень, чтобы все могли это понять.

Описывать гениальность как повышение уровня путем победы над монстрами — это все равно, что кто-то создает уровень, а вы его ломаете.

То, что все считают гением, — это стоять в том же измерении, что и все остальные, и взломать пароль, установленный создателем вопроса, точно так же, как мы делаем домашнее задание, чтобы разобраться с учителем, который задал вопрос.

Это не так.

Гении на самом деле находятся в мире более высокого измерения и могут с первого взгляда увидеть вас насквозь.

Отсюда классическая фраза из «Крестного отца»: может ли человек, который видит суть вещей за одну секунду, прожить ту же жизнь, что и человек, который не может увидеть истину за всю жизнь?

Вы еще помните аналогию Ньютона с раскрашенной кожей, о которой я говорил в тот день в третьей части?

Если вы сжимаете себя в двухмерное существо и живете в свитке с картинкой, а над вами дует порыв ветра, как вы сможете увидеть морщины на картинке?

Вы не можете этого увидеть, потому что вы ограничены этой картиной.

Как умные люди выражают свои мысли при описании сложных проблем? Описываем ли мы складки с точки зрения прокрутки изображения?

Как это возможно?

Если вы прочитаете «Дао Дэ Цзин» Лао-цзы, что он скажет?

Первое предложение таково: Дао может быть Дао, но это очень Дао.

Это типичный умный человек, описывающий сложную проблему.

Невозможно описать Дао. Почему? Потому что в этот момент вы находитесь в Дао, земля находится в Дао, солнечная система находится в Дао, и вселенная также находится в Дао. Все известные вам теоремы и формулы, включая вашу языковую систему, — это все. в Дао.

Как и в случае с существами на картине, все ваши восприятия — лишь часть картины.

Итак, Лао Цзы вначале сказал, что Дао может быть Дао, но это не Дао. Что он имеет в виду?

Он просто говорит вам, что картины существуют и их можно объяснить, но объяснить двухмерных существ на картине невозможно. Если вы должны их объяснить, то то, что объясняется, не будет картиной.

Что это?

Это нет.

Я могу только сказать вам, что Дао — это не слон, тигр, капуста или дом. Он может только сказать вам, чем Дао не является, но он не может сказать вам, что такое Дао.

Именно так умные люди высказываются о сложных вопросах.

Он может только сказать вам, что это не ответ А, это не ответ Б, это не ответ С. Он не может сказать вам, каков ответ.

Но на самом деле он вам уже сказал.

Предполагается, что человек напротив, получающий информацию, также должен быть достаточно умным человеком.

Только тогда он сможет понять, что говорит другой умный человек.

Иначе он бы не понял и глупо спросил: «Если это не слон и не тигр, то что это?»

Как только это предложение прозвучало, его IQ был раскрыт.

Фактически, когда вы читаете буддийские писания, вы чувствуете то же самое.

Когда Будда хочет передать информацию высшего уровня, ответ, который он вам дает, всегда очень странный: это структура предложения Лао-Цзы.

Будда сказал, что Праджня Парамита — это не Праджня Парамита, а называется Праджня Парамита.

Праджняпарамита, достижение другого берега мудрости.

Это самая важная тема.Ответ, данный Буддой, не является однозначным ответом. Поэтому в мифологических романах есть шутка о том, что Лао-цзы выходит из изоляции и превращается в Будду.

Не существует таких вещей, как Лао-цзы или Будда. Вы чувствуете, что это явно говорит один и тот же человек.

Конечно, если вы посмотрите дальше, вы поймете, что это не один и тот же человек, но высшая мудрость одна и та же.

Как уже упоминалось в тот день, когда картину унесло ветром в мир более высокого измерения, она начала трястись и вызывать морщины. У самых умных двумерных существ в мире живописи было такое же восприятие.

Когда вы увидите, как более поздние люди интерпретируют это, их понимание будет таким же.

Ван Янмин спросил: ты видел этот цветок? Вы это видели?

Когда вы закрываете глаза, цветы исчезают; когда вы открываете глаза, цветы появляются.

Что сказал Тан Сен?

Танский монах сказал, что цветы не видны, цветы видны.

Посмотрите, что все пять совокупностей пусты. Вы хотите Праджняпарамиту? Хотите увидеть этот цветок?

Цветок не виден, но увиден.

Вы видели это, Тан Монк не сказал вам, как это увидеть, он просто сказал вам, что вы не можете этого увидеть.

Итак, ученики Ван Янмина не поняли, когда Танский монах перевел Священные Писания, он сказал, что не видит этого. Почему?

Что ответил Ван Янмин?

Он сказал своим ученикам: какова цель видения? Используйте меня, чтобы увидеть, я вижу.

У Тан Сена больше нет меня, Тан Сен отпустил свое эго, и, естественно, видения не будет. Поэтому, конечно, он перевел Священные Писания именно так.

Послушай, у тебя не может быть эго. Что тебе говорит Ван Янмин? Это отрицательное предложение.

Переводя священные писания с монахом Таном, разъясняя священные писания с Буддой и написав моральные писания с Лао-цзы, у всех них одинаковый вкус.

Все та же структура предложений.

Я не смогу привести вам таких примеров семь дней и семь ночей, будь то Эйнштейн в наше время или профессор Ян.

Когда умные люди описывают сложные проблемы, вы увидите одни и те же общие черты на протяжении тысячелетий.

Мы, люди, знаем, что это разные люди в разные исторические периоды. Если вы посмотрите на инопланетян и посмотрите только на их описания сложных проблем, вы можете подумать, что это один и тот же человек, который перевоплощался бесчисленное количество раз.

Потому что эти модели предложений действительно очень похожи, как будто говорит один и тот же человек.

Поэтому фильм лишь интерпретирует жизнь гения с точки зрения посредственного человека.

Если мы изменим точку зрения и не будем учитывать рейтинги и то, сколько зрителей смогут это понять и принять, жизнь гения в спектакле будет примерно такой.

Как двухмерное существо, он жил в свитке с изображением. Внезапно налетел порыв ветра, в результате чего изображение сморщилось, и он улыбнулся.

Это его жизнь, записанная Painted Skin World.

Он был здесь?

Разве он не был здесь?

Это важно?
Подпишитесь на официальный аккаунт West Wind's Compass, чтобы прочитать текст «Грядут великие перемены, что еще мы можем сделать?» 》