uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Seuraa virallista tiliä, West Wind's Compass, lukeaksesi tekstin "Hienoja muutoksia on tulossa, mitä muuta voimme tehdä?" 》

Tänään kirjoitan elokuva-arvostelua, Inceptionin kiinalaista versiota "The Secret".

Kun kuulin Chen Sichengiä aiemmin, ajattelin skandaaleja tai lahjakasta kaupallista elokuvaohjaajaa. Tietenkään ei puutu vaikutelmaa, jonka sotilaat toivat kaikille hyökkäyksen aikana.

On harvinaista, että ohjaaja on valmis tekemään "The Secret" -elokuvan, joka tuskin saa hyvän vastaanoton tai lipputulon. Se ei näe kaupallisia voittoja eikä maineen voittoja, ja se ottaa myös paljon sensuurin riskejä .

Elokuva kertoo tarinan kahdesta matemaattisesta nerosta, jotka kilpailevat salauksen ja salauksen purkamisen aloilla.

Vastustajamme on matematiikan professori, joka on liittynyt amerikkalaiseen kryptografiaryhmään. Vastustajamme on professori Yangin kiinalainen oppilas, toveri Rong Jinzhen Rong-perheestä Jiangnanista.

Rong Jinzhen on autistinen matemaattinen nero Koska hän on avioton lapsi, häntä ei ole otettu lapsesta lähtien tervetulleeksi, joten hän asuu vanhan ulkomaalaisen kanssa, joka on hyvä tulkitsemaan unia Tongzhenin päärynäpuutarhassa.

Vanhan miehen kuoltua hänet otti hänen setänsä, joka oli yliopiston rehtori. Koska hän oli nuori nero, hän teki poikkeuksen ja opiskeli matematiikan osastolla valmistumisen jälkeen , salaperäinen 701.

Hänen vastustajansa, amerikkalaisen salausryhmän ydinhahmo, oli hänen ulkomainen professorinsa, kun hän opiskeli matematiikkaa.

Elokuva pyörii salauksen ja salauksen purkamisen, mestarin ja oppilaan välisen taistelun ympärillä.

Rong Jinzhenillä on ominaisuus, että hänen täytyy nähdä unia joka yö ja tallentaa unensa. Hän ei usein pysty erottamaan unia todellisuutta, mutta hän voi aina löytää inspiraatiota unista ja on tulkinnut amerikkalaisia ​​salaisia ​​viestejä monta kertaa ja saavuttanut suuria saavutuksia.

Elokuvan lopussa mestarin ja oppipoika unelmat menivät päällekkäin, ja hän käveli toistensa uneen. Tämä loppu oli erittäin mielenkiintoinen.

Meidän on ymmärrettävä, että tämä elokuva kestää pitkän ajan ja sisältää myös WG-kauden, jota ei ole helppo kuvata.

Siksi elokuvan jalansija on edelleen keskittyminen positiiviseen energiaan.

Toveri Rong Jinzhen käytti kaikki ponnistelunsa, koska hän halusi murtaa koodin mahdollisimman pian. Itse asiassa hän lähti lopulta uupuneena.

Tämä on elokuva, jolla on positiivista energiaa ja pääteema.

Mutta halusin kirjoittaa jostain muusta kuin elokuvista.

Ensinnäkin kaikkea ei voida selittää yksinkertaisesti sanomalla "Hän tekee sen meidän puolestamme".

En ole koskaan epäillyt, etteikö herra Jin Yong rakastaisi meitä, mutta on hieman kaukaa haettua sanoa, että hän omistautui kaikki voimansa 14 erinomaisen taistelulajien romaanien kirjoittamiseen, koska hän rakasti meitä.

Me kaikki tiedämme kuinka Jin Yongin isä kuoli.

Samoin elokuvassa näkyy myös, että WG-kaudella Rong Jinzhenin perhettä pidettiin kapitalisteina heidän taustansa vuoksi...

Itse asiassa elokuva osoittaa, että he ovat tehneet paljon hyvää ja auttaneet monia ihmisiä.

Vaikka emme oteta huomioon Rong Jinzhenin monia saavutuksia, katsokaa vain hänen setänsä ja tätinsä olemassaoloa, jotka yrittivät parhaansa suojella Rong Jinzhenin pomoa silloin ja jopa tekivät hänelle leikkauksia henkilökohtaisesti.

Joten, miten ilmaisin tämän, en tarkoita, että olemme kaikki väkijoukkoa?

Sanon vain, että yleisö ei näytä olevan niin söpö tai rakkauden arvoinen kuin luulet.

Toisin sanoen, toisin sanoen nuo suuret ihmiset tekevät suuria asioita Syy siihen, miksi he ovat mahtavia, on juuri se, että he tekevät sitä edelleen jopa väkijoukkojen puolesta, jopa ihmisille, jotka eivät ole rakkauden arvoisia.

Tämä lause on hieman vaikea lausua, enkä tiedä kuinka moni ymmärtää sen.

Tämä on ensimmäinen erilainen näkemys Tietenkin ymmärrän täysin, miksi elokuva kuvattiin tällä tavalla, koska se voidaan kuvata vain niin.

Sinun täytyy miellyttää yleisöä. Yleisö on vain sillä tasolla, joten mitä voit tehdä?

Toiseksi, toinen erilainen näkemykseni on, että minusta tuntuu, että matemaattinen nero salauksen purku ei ole sitä, mitä elokuvassa kuvataan.

Olen tietysti täysin samaa mieltä siitä, että elokuva on kuvattu tällä tavalla, koska sen voi kuvata vain tällä tavalla.

Sinun on kuvattava se kahden taistelulajien mestarin kaksintaisteluna, jotta siinä on elokuvallinen vaikutus ja ihmiset voivat katsella sitä.

Mutta nyt kirjoitamme elokuva-arvosteluja, joten jos sanomme suoraan sanomamme, minun ei tarvitse huolehtia vaikutuksista tai siitä, ymmärtääkö kukaan vai ei.

Ollakseni rehellinen, salaus ja salauksen purkaminen tosielämässä ei todennäköisesti ole kahden ihmisen kaksintaistelua.

Rong Jinzhenin ulkomainen professori ei olisi voinut suunnitella salasanaa vain huijatakseen kiinalaisia ​​opetuslapsiaan.

Yhdysvaltojen näkökulmasta se ei ole vain yksi maa, jonka on suojauduttava sen salaisilta viesteiltä. Pitäisikö entisen Neuvostoliiton varoa sitä?

Meidän näkökulmastamme niin suuressa maassa kuin meillä ei voi olla vain yksi nero. Tiedämme tämän, ja Yhdysvallat tietää sen vielä paremmin.

Jos todella suunnittelit salasanan nimenomaan Rong Jinzhenin ajattelutottumuksia ja puutteita varten, entä jos joku muu olisi salannut sen?

Salasanat ovat Yhdysvaltain tietoturvaan liittyviä työkaluja. Voivatko ne olla vitsi?

Elokuvaa ei tietenkään voi kuvata näin.

Onko tämä todella näin?

Ehkä useimmat katsojat ajattelevat niin, mutta uskon, että tämä ei voi olla Rong Jinzhenin kaltaisen neron idea.

Tosielämässä näkemistäni oikeista neroista lähes kukaan ei ajattele niin paljon kuin elokuvissa kuvatut.

Jos ajattelet elämää koodien murtamisena matkan varrella, mistä siinä oikeastaan ​​on kyse?

Itse asiassa en vain ymmärrä sitä.

Koska ohjaaja tietää, että useimmat ihmiset eivät ymmärrä sitä, hänen on arvioiden vuoksi annettava neron seurata meitä laskeakseen ulottuvuutta, jotta kaikki ymmärtävät sen.

Nerouden kuvaileminen tason nousuksi voittamalla hirviöitä on kuin joku asettaisi tason ja sinä rikkoisit sen.

Kaikkien mielestä nero on seistä samassa ulottuvuudessa kaikkien muiden kanssa ja murtaa kysymyksen tekijän asettama salasana, aivan kuten prosessi, jossa teemme läksyjä käsitelläksemme kysymyksen asettanutta opettajaa.

Näin ei ole.

Nerot seisovat itse asiassa korkeamman ulottuvuuden maailmassa ja voivat nähdä sinut läpi yhdellä silmäyksellä.

Tästä johtuu "Kummisetä" klassinen linja: Voiko ihminen, joka näkee asioiden olemuksen yhdessä sekunnissa, elää samanlaista elämää kuin henkilö, joka ei näe totuutta koko elämänsä aikana?

Muistatko vielä sen analogian Newtonista maalatun ihon kanssa, josta puhuin sinä päivänä kolmannessa osassa?

Jos puristat itsesi kaksiulotteiseksi olennoksi ja elät kuvarullassa, ja tuulenpuuska puhaltaa yli, kuinka näet kuvan ryppyjä?

Et näe sitä, koska tuo maalaus rajoittaa sinua.

Millä tavoilla älykkäät ihmiset ilmaisevat itseään kuvaillessaan monimutkaisia ​​ongelmia? Kuvaammeko taitoksia kuvarullan näkökulmasta?

Miten se on mahdollista?

Jos luet Laozin "Tao Te Chingin", mitä hän sanoo?

Ensimmäinen lause on: Tao voi olla Tao, mutta se on hyvin tao.

Tämä on tyypillinen älykäs henkilö, joka kuvailee monimutkaista ongelmaa.

Taoa on mahdoton kuvailla. Miksi? Koska tällä hetkellä olet Taossa, maa on Taossa, aurinkokunta on Taossa ja universumi on myös Taossa. Kaikki tuntemasi lauseet ja kaavat, mukaan lukien kielijärjestelmäsi, ovat kaikki Taossa.

Aivan kuten maalauksen olennot, kaikki havaintosi ovat vain osa maalausta.

Joten Lao Tzu sanoi alussa, että Tao voi olla Tao, mutta se ei ole Tao. Mitä hän tarkoittaa?

Hän vain kertoo, että maalauksia on olemassa ja niitä voidaan selittää, mutta maalauksen ihossa oleville kaksiulotteisille olennoille ei ole mitään keinoa selittää.

Mikä tämä on?

Tämä ei ole.

Voin vain kertoa sinulle, että Tao ei ole norsu, tiikeri, kaali tai talo. Hän voi vain kertoa sinulle, mitä Tao ei ole, mutta hän ei voi kertoa sinulle, mikä Tao on.

Näin älykkäät ihmiset ilmaisevat itseään monimutkaisista asioista.

Hän voi vain kertoa sinulle, että se ei ole vastaus A, se ei ole vastaus B, se ei ole vastaus C. Hän ei voi kertoa sinulle, mikä vastaus on.

Mutta itse asiassa hän on jo kertonut sinulle.

Lähtökohtana on, että tiedon vastaanottavan vastapuolen on myös oltava tarpeeksi älykäs.

Vasta sitten hän voi ymmärtää, mitä toinen älykäs ihminen sanoo.

Muuten hän ei ymmärtäisi, ja hän kysyisi tyhmästi: "Jos se ei ole norsu tai tiikeri, mikä se on?"

Heti kun tämä lause julkaistiin, hänen älykkyysosamääränsä paljastettiin.

Itse asiassa, kun luet buddhalaisia ​​kirjoituksia, sinusta tuntuu täsmälleen samalta.

Kun Buddha haluaa välittää korkeimman tason tietoa, hänen antamansa vastaus on aina hyvin outo, se on Lao Tzun lauserakenne.

Buddha sanoi, että Prajna Paramita ei ole Prajna Paramita, vaan sitä kutsutaan Prajna Paramitaksi.

Prajnaparamita, saavuttaen viisauden toiselle rannalle.

Tämä on tärkein aihe Buddhan antama vastaus ei ole yksiselitteinen. Siksi mytologisissa romaaneissa on vitsi siitä, että Lao Tzu tulee ulos eristäytymisestä ja muuttuu Buddhaksi.

Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin Lao Tzu tai Buddha Sinusta tuntuu, että tämä puhuu selvästi samasta henkilöstä.

Tietenkin, jos katsot enemmän, ymmärrät, että he eivät ole sama henkilö, mutta korkein viisaus on sama.

Kuten sinä päivänä mainittiin, kun maalaus puhalsi korkeamman ulottuvuuden maailmaan, se alkoi täristä ja aiheuttaa ryppyjä Maalausmaailman älykkäimmillä kaksiulotteisilla olennoilla oli sama käsitys.

Kun näet myöhemmin ihmisten tulkitsevan sitä, heidän ymmärryksensä on sama.

Wang Yangming sanoi, oletko nähnyt tuon kukan? Näitkö sen?

Kun suljet silmäsi, kukat katoavat, kun avaat silmäsi, kukat ilmestyvät.

Mitä Tang Seng sanoi?

Tang Monk sanoi, että kukkia ei nähdä, kukkia nähdään.

Katso, että kaikki viisi aggregaattia ovat tyhjiä. Haluatko Prajnaparamitan? Haluatko nähdä sen kukan?

Kukkaa ei nähdä, vaan nähdään.

Sinä näit sen, Tang Monk ei kertonut sinulle kuinka se nähdään, hän vain kertoi sinulle, että et voinut nähdä sitä.

Joten Wang Yangmingin opetuslapset eivät ymmärtäneet, kun Tang Monk käänsi kirjoituksia, hän sanoi, ettei hän voinut nähdä sitä.

Miten Wang Yangming vastasi?

Hän sanoi opetuslapsilleen, mikä on näkemisen tarkoitus? Käytä minua nähdäksesi, näen.

Tang Sengillä ei ole enää minua, Tang Seng on päästänyt irti egostaan, eikä näkemistä luonnollisesti tule. Joten tietysti hän käänsi pyhät kirjoitukset sillä tavalla.

Katso, sinulla ei voi olla egoa. Mitä Wang Yangming sanoo sinulle? Se on negatiivinen lause.

Pyhien kirjoitusten kääntäminen munkki Tangin kanssa, pyhien kirjoitusten selittäminen Buddhan kanssa ja moraalisten kirjoitusten kirjoittaminen Laozin kanssa niillä kaikilla on sama maku.

Edelleen sama lausemalli.

En voi antaa sinulle sellaisia ​​esimerkkejä seitsemältä päivältä ja seitsemältä yöltä, olipa kyseessä nykyajan Einstein tai professori Yang.

Kun älykkäät ihmiset kuvailevat monimutkaisia ​​ongelmia, näet samat yhteneväisyydet tuhansien vuosien ajalta.

Me ihmiset tiedämme, että nämä ovat erilaisia ​​ihmisiä eri historiallisina ajanjaksoina. Jos katsot avaruusolioita ja katsot heidän kuvauksiaan monimutkaisista asioista, luulisit heidän olevan sama henkilö, joka on reinkarnoitunut lukemattomia kertoja.

Koska nämä lausemallit ovat todella samanlaisia, ikään kuin sama henkilö puhuisi.

Siksi elokuva tulkitsee vain neron elämää keskinkertaisen ihmisen näkökulmasta.

Jos muutamme näkökulmaamme emmekä huomioi luokituksia tai sitä, kuinka moni katsoja voi ymmärtää ja hyväksyä sen, näytelmän neron elämä on suunnilleen tällaista.

Kaksiulotteisena olentona hän on elänyt kuvarullassa. Yhtäkkiä tuulenpuuska sai kuvan rypistymään ja hän hymyili.

Tämä on hänen elämänsä, jonka Painted Skin World on tallentanut.

Onko hän ollut täällä?

Eikö hän ole ollut täällä?

Onko tämä tärkeää?
Seuraa virallista tiliä, West Wind's Compass, lukeaksesi tekstin "Hienoja muutoksia on tulossa, mitä muuta voimme tehdä?" 》