समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"Catch a Baby" इति चलच्चित्रात् अद्यापि, चित्राणि: चलच्चित्रस्य दूरदर्शनस्य च सूचना

अयं लेखः प्रथमवारं FT Chinese इति जालपुटे प्रकाशितः अस्ति, अत्र प्रकाशनार्थं किञ्चित् परिवर्तितः अस्ति । मूलशीर्षकं "Catching Baby": शिक्षा, मातापितृ-बालः, वर्गः च विषये वेदनाबिन्दवः विवादाः च।

"कैच ए बेबी" इति ग्रन्थे शिक्षाविधिभिः, मातापितृ-बालसम्बन्धैः, सफलता-मानकैः इत्यादिभिः सह सम्बद्धाः बहवः वास्तविकजीवनस्य कष्टप्रदाः विषयाः तीक्ष्णतया गृहीताः सन्ति तथापि केषाञ्चन परिष्कारस्य, व्यापारस्य च कारणात् चलच्चित्रस्य प्रतिबिम्बः अन्ततः स्वस्य तीव्रताम् नष्टं कृत्वा चलच्चित्रं निर्माति विरोधाभासैः विवादैः च परिपूर्णम् . लेखस्य उत्तरार्धे चलच्चित्रस्य त्रयः अत्यन्तं आकर्षकविषयाणां चर्चा भविष्यति येषां विषये दुर्लभतया चर्चा भवति ।

पाठ |.FT चीनी वेबसाइट स्तम्भकार Fei Feima

२०२४ तमे वर्षे ग्रीष्मकालीनचलच्चित्रगृहेषु शेन् टेङ्ग्, मा ली च अभिनीतं "कैच् ए बेबी" इति चलच्चित्रं बक्स् आफिस, विषयः, चर्चा च "विस्फोटितम्" अस्ति । अवश्यं लोकप्रियता अपि महता विवादेन सह आगच्छति।

"शेन् मा समूहः" अभिनीतस्य "हास्यस्य" कृते, यत् हसैः परिपूर्णं भवति, वास्तविकजीवनस्य विषयान् स्पृशति च, तथा च कृष्णवर्णीय-अमूर्त-त्रासदीयाः जीनम् अपि वहति, लोकप्रियता अपरिहार्यम् अस्ति, विवादः अपि अपरिहार्यः अस्ति यतः चलच्चित्रं येषां विषयाणां अन्वेषणं कर्तुं प्रयतते यथा शिक्षा, जीवनं (सफलता), वर्गः, मातापितृ-बाल-सम्बन्धः च वर्तमानस्य प्रत्यक्षतया प्रासंगिकाः सन्ति तथा च वेदना-बिन्दवः मारयन्ति खलु एकः धूसर-अन्तरिक्षः अस्ति यस्य चर्चा कर्तुं शक्यते, भिन्न-भिन्न-व्याख्यानानि प्रेरयति विवादाः च।

व्यक्तिगतरूपेण यदा अहं द्वितीयवारं "Catch a Baby" इति चलच्चित्रं पश्यामि तदा अहं अनुभवामि यत् एतत् अतीव स्पष्टं लाभहानियुक्तं चलच्चित्रम् अस्ति, परन्तु अहम् अस्य चलच्चित्रस्य अनेकविरोधानाम् उपरि ध्यानं दत्तुं इच्छामि तथा च विश्लेषितुं प्रयतन्ते यत् एतत् किमर्थं विल इति एतादृशं विशालं विवादं जनयति——चलचित्रं सामाजिकवास्तविकतायाः प्रतिनिधित्वं भवति, तथैव "भावनाः" अपि तान् दृष्ट्वा ।

नकली "दरिद्रत्वस्य अभिनयः" वास्तविकः "दारिद्र्यभयम्" च मध्ये विरोधः ।

चलचित्रस्य प्रथमः विरोधाभासः स्थितिविरोधः अस्ति ।

सरलतया वक्तुं शक्यते यत् "Catch a Baby" इति कथां कथयति यत् क्षिहोङ्ग-नगरस्य धनीतमः पुरुषः कथं शिशुपालनार्थं दरिद्रस्य अभिनयं कृतवान् । अत्र, Happy Mahua’s “Xihong City Universe” इत्यस्य समीक्षा आवश्यकी अस्ति:

अस्मिन् चलच्चित्रक्रमे नायकाः सर्वदा "लघुजनाः" भवन्ति - अपि च शार्लोट् ("शार्लोट् ट्रबल्स्", २०१४) वाङ्ग डुओयु ("द रिचस्ट् मेन् इन ज़िहोङ्ग् सिटी", २०१८) च संक्षेपेण तथाकथिताः सफलाः अभवन्, यद्यपि ते अभवन् समृद्धाः सहसा, अन्ते ते सर्वे स्वस्य स्थितिं "प्रत्यागन्तुं" चिनोति स्म, साधारणं आतिशबाजीजीवनं प्रति च।

एतेषु कृतीषु धनं यशः च अवश्यमेव वांछनीयं भवति, परन्तु चलच्चित्रं अद्यापि सम्पूर्णे चलच्चित्रे प्रेक्षकान् वदति यत् सज्जनः धनं प्रेम्णा पश्यति, परन्तु सः तत् बुद्धिमान् प्रकारेण अवश्यं प्राप्नुयात् अस्मिन् जगति सर्वदा केचन वस्तूनि सन्ति ये अधिकमूल्यानि सन्ति तथा च धनात् महत्त्वपूर्णम्।

शेन् टेङ्ग इत्यनेन अभिनीतानि लघुपात्राणि, विशेषतः वाङ्ग डुओयुः, तेषां अनेकदोषाणां अभावेऽपि, अद्यापि सभ्यानि लघुपात्राणि सन्ति ये संकटकाले मानवतायाः (नायकस्य प्रभामण्डलेन) तेजसा प्रकाशयिष्यन्ति। वक्तुं शक्यते, .अल्पजनानाम् सर्वेषां जीवानां च दृष्ट्या स्थित्वा हैप्पी महुआ इत्यस्य महत्त्वपूर्णेषु सृजनात्मकलेबलेषु अन्यतमम् अस्ति("चन्द्रे एकान्ते गमनम्" इति अर्ध-अपवादः) ।

धनी शक्तिशालिनः जनाः अधिकतया नकारात्मकचित्रेषु दृश्यन्ते, यथा "शार्लोट्" इत्यस्मिन् भ्रष्टः जिलामेयरः, "शैमफुल आयरन फिस्ट्" (२०१७) इत्यस्मिन् मुक्केबाजी-रङ्गस्य भ्रष्टः उपाध्यक्षः, तस्य नकली-प्रतिष्ठा च मुक्केबाजी-चैम्पियनशिपः मुक्केबाजी-रेफरी-घूस-प्रदानं च एकः प्लेबॉय-स्कम्बैग्-इत्येतत् अस्ति यः "हाफ-हास्य" (२०१९) इत्यस्मिन् स्वसहचरानाम् उत्पीडनं कर्तुं, महिलानां वञ्चनाय च स्वपितुः सामर्थ्ये अवलम्बते

साधारणेषु जनासु दासत्वस्य, धनस्य सफलतायाः च प्रति चाटुकारिता इति कुरूपवृत्तिः सर्वदा विडम्बनहास्यस्य सुखदविवर्तनेषु "मिश्रिता" अस्ति

परन्तु अस्मिन् समये "कैच ए बेबी" इति ग्रन्थे एकस्य वास्तविकस्य धनिकस्य पुरुषस्य कथा अस्ति यः दरिद्रतायाः अभिनयं करोति यद्यपि धनिकतमः पुरुषः दारिद्र्ये एव जीवनस्य आरम्भं कृतवान् तथापि तस्य सफलता अपि "प्लमपुष्पाणां सुगन्धः कटुशीतात् आगच्छति" इति ।

अतः अत्र प्रश्नः आगच्छति यत् एकस्य धनिकस्य "उत्तराधिकारिणः" संवर्धनस्य कथा सामान्यजनाः तस्य उपरि दृष्टिपातं कृत्वा तस्य ईर्ष्याम् उत्पन्नं कर्तुं शक्नोति, परन्तु सः सामान्यजनानाम् सहानुभूतिम् कथं जनयितुं शक्नोति? एतत् यथा वास्तविकतायां कश्चन धनीतमः पुरुषः हस्तं उत्थाप्य स्वसन्ततिभ्यः "लघुलक्ष्यं" दातुं शक्नोति, परन्तु सा "विरहस्य अवस्था" यत् सर्वे जीवाः स्वजीवने प्राप्तुं न शक्नुवन्ति

अतः शेन् टेङ्गः (मा चेङ्गाङ्ग इत्यस्य भूमिकां निर्वहति) या कथां क्रीडितुं इच्छति, सा वास्तविकधनवन्तः जनानां कृते वास्तविकजीवनस्य उत्तराधिकारी विकासयोजना न भवितुमर्हति सः केवलं मध्यमवर्गीयपरिवारस्य "शिशुं गृहीतुं" कथां क्रीडितुं शक्नोति - सः तत् क्रेतुं दशकशः डॉलरं व्ययितुं इच्छुकः अस्ति ।

परन्तु विरोधाभासाः अपि उत्पद्यन्ते। किं कदापि कश्चन सामाजिकवार्तासु कथां दृष्टवान् यत् एकः धनी चीनदेशीयः दरिद्रस्य अभिनयं कृत्वा बालकं पालयति? चलचित्रस्य पटलस्य सामाजिकवास्तविकतायाः च मध्ये एषः प्रथमः विसंगतिः अस्ति । चीनदेशस्य नगरीयमध्यमवर्गस्य विषये तेषां "शिशुग्रहणस्य" मानसिकता मा चेङ्गगङ्ग-चुनलान्-योः मानसिकता समाना अस्ति, परन्तु तेषां "इस्पातनिर्माणस्य" पद्धतिः "दरिद्रस्य अभिनयं" कर्तुं प्रायः असम्भवम् अस्ति

यतः वर्तमानकालस्य समग्रसन्दर्भः बलवन्तः प्रशंसितुं दुर्बलानाम् भयं च भवति। यदि कश्चन परिवारः वास्तवतः दरिद्रः अस्ति अथवा "दरिद्रः इति अपि दृश्यते" तर्हि मातापितृणां बालकानां च उपरि महत् मनोवैज्ञानिकं दबावं जनयिष्यति, आत्मसम्मानं, सम्मुखीभवनं च कुण्ठितं करिष्यति, अपि च भेदभावं, अपमानं, उत्पीडनं च जनयिष्यति, यथा " इत्यत्र दर्शितम् एकं शिशुं गृह्यताम्" तथैव ।

अधिकविशिष्टाः चीनीयमध्यमवर्गीयपरिवाराः कुक्कुटशिशुं जुआन्शिशुं च कथं पालयन्ति? भवद्भिः विद्यालयजिल्हैः विद्यालयैः च सह व्यवहारः कर्तव्यः, व्याजवर्गैः उपायकक्षाभिः, रिसोर्टैः अन्तर्राष्ट्रीयग्रीष्मकालीनशिबिरैः च सह व्यवहारः कर्तव्यः, मातुः कृते युद्धं कर्तव्यं, स्वस्य मूलपरिवारस्य कृते युद्धं कर्तव्यं, गृहस्य कृते युद्धं कर्तव्यं, क कार, ​​रूपस्य, संभाषणस्य, स्वभावस्य च कृते युद्धं कुर्वन्तु।

चीनी मध्यमवर्गीयमातृपितृणां सर्वाधिकं विशिष्टं चलच्चित्रं दूरदर्शनं च प्रतिनिधित्वं सम्भवतः २०२० तमे वर्षे "केवलं तीसः" इति हिट् नाटके गु जिया अस्ति । एकस्मिन् शीर्षे बालवाड़ीयां सम्मिलितुं सः दन्ताः संकुचित्य "विद्यालयजिल्लागृहं" क्रेतुं दशकोटिरूप्यकाणि ऋणं गृहीतवान् , प्रोग्रामिंग क्लास् तथा विविध क्लास्। तस्याः प्रमुखः उष्णचर्चा च कथानकः अस्ति यत् सा चनेल् वहति परन्तु हर्मीस् वहन्तीनां महिलानां मध्ये लज्जां अनुभवति सा समूहचित्रे स्वस्य पुटं दर्शयितुं अपि लज्जिता भवति।

किं एतत् अमेरिकादेशस्य येलविश्वविद्यालयात् मानवशास्त्रे पीएच.डी. एतेन चलचित्रपाठस्य वास्तविकतायाः च द्वितीयः विसंगतिः भवति ।

अस्य कारणात् "Catch a Baby" इत्यस्मिन् पात्रं ।मा चेङ्गाङ्गः विरोधाभासैः आत्मविरोधैः च परिपूर्णः संयोजनः इति "परिकल्पितः" इव दृश्यते । ——यतो हि, अन्यथा, हास्यस्य कृते आवश्यकस्य अतिशयोक्तिपूर्णस्य प्रभावस्य निर्माणं कर्तुं न शक्यते, अन्यथा नाटकीयविग्रहाणां निर्माणं कर्तुं न शक्यते, तथा च सामानं कम्पयित्वा "हास्यबिन्दून्" निर्मातुं न शक्यते आम्, नाटके तथाकथिताः बहवः हास्याः यथार्थधनिनः कथं दरिद्रत्वेन अभिनयं कुर्वन्ति तस्मात् एव आगच्छन्ति ।

एवं प्रकारेण २०१४ तमे वर्षे "शार्लोट् ट्रबल" इत्यस्मात् आरभ्य २०२२ तमे वर्षे "वाकिंग ऑन द मून" इति यावत्, ततः २०२४ तमे वर्षे "कैच् ए बेबी" इति यावत्,"हैप्पी ट्विस्ट्" इत्यस्य बृहत्पर्दे नायकः - अथवा चीनस्य वर्तमानहास्यजगति शीर्षस्थः शेन् टेङ्गः, पदे पदे "लघुव्यक्तिः" "लघुव्यक्तिः यः नायकः अभवत्" इति परिणतः, ततः अन्ते च "यशः-सौभाग्यस्य शिखरे" स्थित्वा "The real richest man" इति अभवत् ।किं एतत् अपि अभिनेतुः एव, कैक्सिन् महुआ इत्यस्य अपि पर्दातः बहिः दशवर्षीयस्य प्रसिद्धेः सह न सङ्गच्छते?

यदा धनिनः चलचित्रस्य बहवः हास्यं निर्मातुं दरिद्रत्वस्य अभिनयं कुर्वन्ति तदा केषाञ्चन दर्शकानां मनोवैज्ञानिकं असुविधां जनयिष्यति इति अनिवार्यम्, यतः तत् निर्धनानाम् (सामान्यमध्यमवर्गस्य) कृते आक्षेपार्हं मन्यते - यद्यपि नगरीयदरिद्राः played by Ma Chenggang in the film , वस्तुतः चलचित्रस्य लक्षितदर्शकाः नास्ति। अतः सामाजिकमाध्यमेषु चलच्चित्रस्य विषये अतीव प्रशंसितानां टिप्पणीनां मध्ये एकः टिप्पणी अस्ति यत् -चलचित्रे धनिनः दरिद्राः इति अभिनयं कुर्वन्ति, परन्तु वयं वस्तुतः दरिद्राः स्मः।

"दरिद्रस्य अभिनयं कुर्वन् धनी" इति विषये, यतः साधारणः मध्यमवर्गः शक्तिशालिनः धनिकपक्षस्य स्थाने अन्यः भागं ग्रहीतुं न शक्नोति, तस्मात् स्वाभाविकतया दुर्बलस्य "दरिद्रस्य" पक्षस्य स्थाने अन्यः स्थापनं सुकरम् विशेषतः अद्यतनस्य आर्थिकमन्दतायाः मध्ये।

दुर्लभतायाः असुरक्षायाः च भावः तथाकथितस्य "दरिद्रस्य" बृहत्तमः मनोवैज्ञानिकलेबलः अस्ति । परन्तु यदा द्रुतगत्या आर्थिकविकासस्य कालः व्यतीतः तदा अद्यतनस्य साधारणमध्यमवर्गस्य कृते दुर्लभतायाः असुरक्षायाः च भावाः सामान्याः मनोवैज्ञानिकलेबलाः अभवन् अन्यथा "अध्ययनस्य समाप्तिः सार्वजनिकपरीक्षायां उत्तीर्णता एव" इति सामान्यः प्रथा न भविष्यति । अस्मिन् वर्षे महाविद्यालयप्रवेशपरीक्षायाः आवेदनपत्रे ज्ञातं यत् येषु विद्यालयेषु प्रमुखेषु च यत्र स्नातकानाम् कृते "लोहचावलस्य कटोरा" प्राप्तुं सुकरं भवति तत्र उच्चाङ्काः सन्ति, ये पूर्ववर्षेषु अभिलेखात् दूरम् अतिक्रान्ताः सन्ति। चीनस्य मध्यमवर्गस्य चिन्ता यत् सर्वाधिकं चिन्तयति तत् वर्गस्खलनम्, अतः ते स्वसन्ततिं स्वस्य च नियन्त्रणे स्थापयितुं यथाशक्ति प्रयतन्ते।

अस्मात् दृष्ट्या "कैच ए बेबी" वस्तुतः यथार्थवातावरणस्य ग्रहणे अतीव संवेदनशीलः अस्ति, तथा च व्यापकं ध्यानं चर्चां च उत्तेजितुं खलु सुलभम् अस्ति परन्तु "अभिनय" कर्तुं तथा च विविधपक्षपातयोः तौलनं कृत्वा स्थितिं मूल्याङ्कनं कृत्वा केवलं विरोधाभासैः विरोधाभासैः च परिपूर्णानां पात्राणां कथानकानां च "गणना" कर्तुं शक्नोति

असमञ्जसः "मातृपितृहृदयः" "उत्तराधिकारी" च।

तृतीयविरोधस्य विषये लेखनात् पूर्वं प्रथमं "Catch a Baby" इत्यनेन महत् विवादः किमर्थं जातः, एतेषां विवादानाम् उपचारः कथं करणीयः इति विषये वक्तुं आवश्यकम्?

"कैच् ए बेबी" इत्यस्य निर्माणस्य मूल-अभिप्रायस्य विषये द्वयोः निर्देशकयोः (ये चलच्चित्रस्य पटकथालेखकाः अपि सन्ति) मीडिया-सञ्चारमाध्यमेन सह साक्षात्कारे एतत् उक्तवन्तौ यत् -"मातापितृणां बालकानां च परस्परं जीवने परस्परं प्रभावे किं सम्यक् किं च अयोग्यं इति परिभाषितुं कठिनम्। एकतः बालकाः स्वतन्त्रवृद्धिस्थानं जीवनविकल्पं च प्रयतन्ते सति स्वमातापितृणां सद्भावनाम् अवश्यं अवगन्तुं अर्हन्ति; on the other hand, parents should also grasp बालस्य जीवनस्य योजनां कर्तुं तस्य वृद्धिं प्रभावितुं च सर्वोत्तमः उपायः प्रेमनाम्ना सम्पूर्णतया प्रतिबन्धितः अपहरणं च कर्तुं न शक्यते” इति ।

स्पष्टतया, निर्देशकः चीनीयमातृपितृणां बालकानां च मध्ये केनचित् प्रकारेण मेलनं प्रवर्धयितुं, केषाञ्चन विग्रहाणां जागरणानाञ्च अनन्तरं पीढीनां मध्ये विग्रहान् भेदान् च सेतुम् अङ्गीकुर्वितुं च चलच्चित्रस्य उपयोगं कर्तुम् इच्छति।

परन्तु प्रेक्षकैः कथं चलचित्रं कथं अनुभूयते, कथं च प्राप्यते इति, तत् निर्मातुः मूल-अभिप्रायस्य उपरि न निर्भरं भवति ।

एकतः बहवः मध्यमवर्गीयाः मातापितरः खलु निर्देशकस्य इच्छानुसारं भवन्ति ते न केवलं इस्पातनिर्माणे स्वमातापितृणां कष्टप्रदप्रयत्नेन प्रतिध्वनितुं शक्नुवन्ति सर्वथा कालस्य संरचनायाः अन्तर्गताः व्यक्तिः खलु अतिसुलभः भवन्ति sucked" and drift with the crowd, but they can also learn from their absurd and extreme thoughts. अभ्यासे वयं मातापितृ-बालसम्बन्धेषु शिक्षाविधिषु च अनुपातस्य सीमायाः च भावस्य चिन्तनं कुर्मः।

तथापि, अपरपक्षे, ये दर्शकाः स्वपुत्रस्य मा जिये (जिओ बोचेन्, शी पेङ्गयुआन् च अभिनीतः) इत्यस्य स्थाने पदानि स्थापितवन्तः, तेषां पिता मा चेङ्गगङ्गः "विस्मयकारी" तथा च साक्षात् "खलनायकः" अस्ति यः बालकान् " " इति व्यवहारं करोति । tools" in the name of love ( सः स्वसन्ततिषु स्वजीवनलक्ष्याणि आरोपयति, सर्वेषु पक्षेषु तान् वञ्चयितुं, PUA विविधरीत्या नियन्त्रयितुं, "कष्टरहितं खादति" च न संकोचयति

अतो भविष्यतिएतावन्तः दर्शकाः टिप्पणीं कृतवन्तः यत् एतत् चलच्चित्रं "भयानकचलच्चित्रम्" इति ।एतेषां प्रेक्षकाणां भावनात्मकप्रतिक्रियाः व्याख्याश्च मूलतः अद्यतनयुवानां मध्ये समयस्य भावाः बोधयन्ति

एतादृशस्य समूहस्य "चिन्तनस्य" अन्तर्गतं शेन् टेङ्ग् इत्यनेन "आश्चर्यजनकरूपेण" अभिनीतः चीनीयः पिता "सत्यं बहिः आगतं" ततः परं गम्भीरतापूर्वकं स्पष्टतया च क्षमायाचनां न कृतवान् अपि च तस्य उपरि बलात् मा जिये उपहारं दातुं चिन्तितवान् - क अनुजः भगिनी च । अतः अस्य प्रेक्षकाणां दृष्टौ "कैच ए बेबी" इत्यस्य चलच्चित्रपाठस्य मूल्यानि नकारात्मकानि, प्रतिबन्धात्मकानि, पश्चात्तापं, बलात् "पारिवारिकमनोहरं" च सन्ति, तेषां प्रबलतया आलोचना कर्तव्या

यद्यपि अहं व्यक्तिगतरूपेण अद्यापि मन्ये यत् "Catch a Baby" इत्यस्य चलच्चित्रपाठः वस्तुतः मूल्यस्य अर्थस्य च दृष्ट्या अतीव स्पष्टः अस्ति, विशेषतः अन्त्यविषये। परन्तु नाट्यगृहे चलच्चित्रस्य द्वितीयदर्शने एव अहं आरम्भात् अन्ते यावत् अन्त्यगीतं श्रुत्वा सर्वाणि गीतानि सम्यक् पठितवान्।

अहं मन्ये अधोलिखितानि गीतानि वस्तुतः निर्मातुः मूल्याभिमुखीकरणं स्पष्टतया प्रतिनिधितुं शक्नुवन्ति-

अहं पतङ्गः भवितुम् न इच्छामि/अहं वायुः भवितुम् इच्छामि/मम चिन्ता मा कुरु/यत्र गच्छामि/प्रमादपूर्वकं गच्छामि/हृदयस्पन्दनं कृत्वा आहतं करोमि/मा रोदितु, ताडयति/तत् प्रेम मम इच्छा/डॉन 't be nice to me/Please be I applaud / यत् प्रकाशं योजनायां नास्ति / साहसेन गन्तुं योग्यम् अस्ति...

पश्यन्तु, मातापितृ-सन्तति-सम्बन्धानां शैक्षिकदृष्टिकोणानां च दृष्ट्या निर्मातृणां मूल्याभिमुखीकरणं वस्तुतः तेषां आलोचनां कुर्वतां मूल्याभिमुखीकरणं समानम् एव अतः वस्तुनिष्ठफलात् न्याय्य पक्षद्वयस्य "भेदाः" किमर्थम् एतावन्तः विशालाः सन्ति? अहं भीतः अस्मि यत्,प्रेक्षकाणां एषः भागः "पितरं" मुख्यचलच्चित्रे पूर्णतया खलनायकरूपेण न चित्रितुं न अनुमन्यते, अन्ते च यथार्थतया दण्डं न प्राप्नुयात्

परन्तु निर्देशकस्य कृते हैप्पी ट्विस्ट् इत्यस्य मुख्याधारयुगलं शेन् मा च एकं साक्षात् खलनायकमातृपितृयुगलं कर्तुं दातुं असम्भवम्, तथा च चलच्चित्रस्य प्रासंगिकाः अधिकारिणः अपि "खलनायकाः" चलच्चित्रस्य नायकाः भवितुम् न अनुमन्यन्ते अतः,निर्देशकः खलु शेन्-मा-समूहस्य स्क्रीन-प्रतिबिम्बं जानी-बुझकर "रक्षितुं" "परिवारशैल्याः" अन्तस्य उपयोगं कृतवान् ।

ते वस्तुतः मा चेङ्गगङ्गस्य तस्य पत्न्या सह "स्वस्य त्रुटिं स्वीकृत्य पश्चात्तापं कर्तुं" व्यवस्थां कृतवन्तः - तस्य मातुः चुनलान् (मा ली इत्यनेन अभिनीता) इत्यस्य मुखात् वदन्, मा जिये इत्यनेन सत्यस्य आविष्कारस्य अनन्तरमेव अन्ते ते स्वीकृतवन्तः यत् तेषां पुत्रः तेषां इच्छां अनुसृत्य किङ्ग्बेई-भाषायां उच्चाङ्कं प्राप्य शारीरिकशिक्षा-अकादमीं गतः, न तु स्वस्य जीवनस्य मार्गं बलात् नियन्त्रयितुं मानसिकरूपेण ते अपि स्वपुत्रस्य आदर्शं केवलं दीर्घदूरधावकः इति स्वीकृतवन्तः, टीवी-पुरतः उपविश्य तस्य मैराथन्-क्रीडायाः लाइव-प्रसारणं च पश्यन्ति स्म

अवश्यं कृष्णहास्येन सह व्यर्थं नाटकं त्रासदीरूपेण परिणमयितुं अधिकं समीक्षात्मकं शक्तिशाली च भविष्यति, परन्तु "गदः जलं प्राप्नोति" (2016) इत्यस्य यथार्थपाठः, यस्य उत्तमसमीक्षाः प्राप्ताः परन्तु बक्स् आफिस-मध्ये असफलाः अभवन्, सः सुचारुः कृतः स्यात् चलच्चित्रविपण्ये हैप्पी ट्विस्ट् इत्यस्य ऊर्जा, तीक्ष्णता च।

अतः प्रायः चलचित्रस्य अन्त्यविन्यासः केवलं निर्देशकस्य इच्छायाः आधारेण न निर्धारितः भवति । सौभाग्येन "कैच ए बेबी" इत्यस्य वर्तमानः समाप्तिः यद्यपि "गणना" इति भासते तथापि चीनस्य सामाजिकभावनाभिः चीनीयशैल्याः मानवनीतिभिः च सह सङ्गतम् अस्ति जीवने अधिकांशः चीनीयशैल्याः मातापितरौ न्यूनाधिकं "मा चेङ्गगङ्ग" इत्यस्य छायाम् अस्ति चेदपि, तेषां बालकानां कृते समाजस्य अपि कृते स्वमातापितरौ पूर्णतया "खलनायकाः" इति पूर्णतया गणयितुं कठिनं भवति किं च, पीढीनां मध्ये परस्परं अवगमनं, मेलनं च प्रवर्तयितुं निर्देशकस्य मौलिकः अभिप्रायः अद्यापि उत्तमः अस्ति।

“आदर्शसमाप्तिः” “कठोरवास्तविकता” च असङ्गतिः ।

तदनन्तरं चलच्चित्रस्य तृतीयविरोधस्य विषये वदामः ।

चलचित्रे मा चेङ्गगङ्गस्य शिक्षा, सफलता (जीवने मूल्यानि), वर्गदृष्टिकोणानां विषये तस्य पुत्रेण मा जिये——अध्ययनं "स्वभाग्यं परिवर्तयितुं" "मातापितृणां कृते तरणकुण्डेन सह एतादृशं विशालं गृहं क्रेतुं" वा न भवति, जीवनस्य लक्ष्यं च "अन्यस्य कृते कार्यं न कृत्वा अन्येषां कृते कार्यं कर्तुं न दत्तव्यम्" इति न भवति, अपितु to be brave "प्रकाशं न योजनायां" अनुसृत्य।——अवश्यं एते उत्तमाः सन्ति, परन्तु यदि भवान् निम्नलिखितविवरणानां सावधानीपूर्वकं समीक्षां करोति तर्हि भवान् अनुभवति यत् अस्य "आदर्शसमाप्तेः" परः पक्षः वस्तुतः क्रूरः वास्तविकतायाः अन्तरः अस्ति

सर्वप्रथमं, चलचित्रे मा जिये खलु स्वपितुः "उच्चस्तरीय" जीवनयोजनायाः विरुद्धं पूर्णतया विद्रोहं कर्तुं "योग्यः" अस्ति । यतः धनिकतमस्य पुत्रत्वेन तस्य विशिष्टजीवनकठिनतासु, ऊर्ध्वगामिनीमार्गेषु च पतनस्य चिन्ता न भवति, येषां सम्मुखीभवितुं सामान्यजनानाम् आवश्यकता वर्तते परन्तु यदि तत् वस्तुतः सामान्यजनानाम् वास्तविकजीवने स्थापितं स्यात् तर्हि मम भयम् अस्ति ९९.९९% मातापितरः बालकाः च क्रीडाविद्यालये गमनस्य स्थाने उच्चाङ्कैः किङ्ग्-वंशस्य प्रवेशं कर्तुं चयनं करिष्यन्ति स्म ।मा जिये इत्यस्य प्रतिरोधः अधिकं "आदर्शस्य" स्वतन्त्रतायाः च क्षणस्य प्रतिनिधित्वं करोति यस्य अधिकांशः प्रेक्षकाः केवलं सिनेमागृहे एव आनन्दं प्राप्तुं शक्नुवन्ति ।एषः पुनः चलचित्रस्य वास्तविकतायाः च विषमः असङ्गतिः अस्ति ।

समाजस्य बहुसंख्यकजनाः यत् कठोरं वास्तविकतां सम्मुखीकुर्वन्ति तत् किम् ? चा चा इत्येतत् चलच्चित्रे अपि दर्शितम् अस्ति :

धनिकैः पर्दापृष्ठस्य केनचित् हेरफेरेण सह, व्यावसायिकनर्तकी भवितुं न उपयुक्ता असङ्गताङ्गगतिः, शरीरस्य अनुपातः च यस्याः बालिकायाः ​​पूर्वमेव व्यावसायिकनृत्य-अकादमीयां "विशेषतया नियुक्तिः" कर्तुं शक्यते परन्तु एतत् चलच्चित्रे "हास्यबिन्दुः" इति व्यवह्रियते स्म ।

यथाशीघ्रं स्वस्य आर्थिकछिद्रं पूरयितुं पुटं उद्धृत्य पुत्रं "दुष्टाद्" बहिः आनेतुं धनिकः प्रेक्षकान् कर्तुं नियतं हस्तस्य तरङ्गेन "स्पर्धां" "व्यवस्थापयितुं" शक्नोति anry enough to throw bottles.

प्रेक्षकाः केवलं दृष्टवन्तः यत् धनिकः परिवारः न्यायालये सुखेन विनोदं कुर्वन्, शिशीनां उद्धृत्यस्य अनन्यं "समृद्धं पारिवारिकं विशेषं" आनन्दयति, "पारिवारिकसुखं" च अनुभवति यत् केवलं धनिनः एव आनन्दं प्राप्तुं शक्नुवन्ति क्रीडाङ्गणस्य स्वच्छकाः पटलस्य अधः "अस्मान्" इति असहायरूपेण निःश्वसन्ति स्म:अद्यत्वे पुटं उद्धर्तुं अपि संयोजनानां आवश्यकता भवति ।

एतदपि प्रथमवारं मया आविष्कृतं यत् हैप्पी ट्विस्ट् इत्यस्य चलच्चित्रक्रमे धनस्य, शक्तिस्य च दुरुपयोगः कटुविडम्बनापूर्णरूपेण न प्रस्तुतः। सम्भवतः एतत् अपि अस्ति यतोहि यः नायकः स्वशक्तिं दुरुपयोगं करोति सः शेन् टेङ्गः अभिनीतः अस्ति ।

"Catch a Baby" इत्यस्मिन् एकं शीर्षकं यत् विशेषतया मम असहजतां जनयति स्म तत् "Young Master" इति ।——मा जिये इत्यस्य परितः सर्वे "अभिनेतारः" तं "यंग मास्टर" इति वदन्ति, मा चेङ्गगङ्गस्य ज्येष्ठः पुत्रः मा डाजुन् च "एल्डर् यंग मास्टर" इति वदन्ति ।

धनीजनाः अन्येषां सेवां प्रदातुं नियोजयन्ति इति मम आक्षेपः नास्ति - परन्तु तस्य अर्थः केवलं सामाजिकश्रमविभागस्य भेदः एव भवेत्, न तु जनानां सामाजिकवर्गस्य, गौरवस्य च भेदः।अहं वर्गस्य एतत् दृष्टिकोणं न सहमतः।

अस्य चलच्चित्रस्य लाभः अस्ति यत् एतत् वर्तमानदृष्टिकोणे शिक्षायाः, मातापितृ-बालसम्बन्धस्य, सफलतायाः मूल्यानां च विषये चिन्तयति तथापि उपर्युक्तत्रयस्य "विशेषाधिकारस्य" विषये किमपि रूपं विडम्बनं वा चिन्तनं वा न करोति " विवरणं, किं पुनः न समीक्षात्मकम्।"

कदाचिद्‌, यथार्थस्य विडम्बनाभावोऽयं महती विडम्बना । अनुमोदनम्, सम्झौता, परिष्कारः, हानिः च इति अर्थः—विडम्बनस्य, क्रोधस्य च सामर्थ्यस्य हानिः। अतः अहं तर्कयिष्यामि यत् चलचित्रस्य दोषाः, सामर्थ्यं च अतीव स्पष्टम् अस्ति।

अस्मात् च "विडम्बना" इत्यस्मात् अधिकं विडम्बनात्मकं किम् ? दर्शकानां बहुसंख्यकाः अपि तेषां अस्तित्वस्य अवहेलनां कुर्वन्ति । सम्भवतः यतोहि एतत् अधिकांशजनानां धनसौभाग्यस्य “अनुभूतेः” अनुरूपम् अस्ति—एतत् सामान्यतया स्वीकृतं “वास्तविकता” “मनोवैज्ञानिकवास्तविकता” च अस्ति ।

किञ्चित्पर्यन्तं "कैच ए बेबी" इत्यनेन उत्पन्नः विवादः व्यापकचर्चा च चलच्चित्रस्य पाठात् एव बहु स्थूलतरं व्यापकं च भवितुम् अर्हति एतत्, सर्वथा, साधु वस्तु अस्ति।