ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

映画「キャッチ・ア・ベイビー」の静止画、写真: 映画とテレビの情報

この記事は最初に FT 中国語 Web サイトに掲載されたものですが、ここで公開するために若干修正されました。原題：「Catching Baby」：教育、親子、階級に関する問題点と論争。

「キャッチ・ア・ベイビー」は、教育方法、親子関係、成功基準などに関連する多くの現実生活の痛ましい問題を鋭く捉えています。しかし、いくつかの洗練さとトレードオフにより、映画の反映は最終的に強度を失い、映画を作ります。矛盾と論争に満ちています。記事の後半では、あまり語られることのない本作の最も印象的な3つのポイントについて解説します。

文 | FT中国語ウェブサイトのコラムニスト、フェイ・フェイマ

2024年の夏の映画館では、シェン・テンとマー・リー主演の『キャッチ・ア・ベイビー』が興行収入、話題、議論の面で「爆発」した。もちろん、その人気には大きな論争も伴います。

笑いに満ち、現実の問題に触れ、黒人不条理悲劇の遺伝子も持つ「沈馬グループ」主演の「コメディ」として、人気は避けられないが、論争も避けられない。なぜなら、この映画が探求しようとしている教育、人生（成功）、階級、親子関係などの問題は、現在に直接関連しており、問題点を突きつけているからであり、議論の余地があり、さまざまな解釈を引き起こす可能性がある。そして論争は避けられない。

個人的には、『キャッチ・ア・ベイビー』を二度目に観ると、一長一短が非常に明らかな映画だと感じるのですが、この映画のいくつかの矛盾に焦点を当て、それがなぜ起こるのかを分析してみたいと思います。このような大論争——映画は社会現実を表現したものであり、鑑賞後の「感情」も同様です。

偽りの「貧しいふり」と本物の「貧困の恐怖」の対立

この映画の最初のパラドックスは位置のパラドックスです。

簡単に言うと、「Catch a Baby」は、西虹市で最も裕福な男がどのようにして貧しいふりをして赤ちゃんを育てたかという物語です。ここで、Happy Mahua の「Xihong City Universe」を見直す必要があります。

この一連の映画では、主人公は常に「小さな人々」です。シャーロット (『シャーロット・トラブル』、2014 年) や王多宇 (『西虹市の大富豪』、2018 年) でさえ、一時的にいわゆる成功者になりましたが、突然お金持ちになった彼らは、結局、何者でもない状態に「戻り」、普通の花火生活に戻ることを選びました。

これらの作品では、富と名声は確かに望ましいものですが、それでも映画は、紳士はお金を愛しますが、賢明な方法でお金を手に入れなければならないということを観客に伝えます。お金よりも大切なもの。

シェン・テン主演の小さなキャラクター、特に王多玉は、多くの欠点があるにもかかわらず、危機の際に人間性の輝き（主人公の後光）で輝く、まともな小さなキャラクターです。言えることは、小さな人々とすべての生き物の視点から立つことは、ハッピーマフアの最も重要なクリエイティブラベルの1つです（「月面を歩く」は準例外）。

『シャーロット』の汚職区長、『恥辱のアイアン・フィスト』（2017年）の汚職ボクシングリング副会長、そして偽りの評判を勝ち取る息子など、金持ちや権力者はネガティブなイメージで登場することが多い。 『ハーフ・コメディ』（2019）では、ボクシングと審判の買収によってボクシングのチャンピオンシップを勝ち取ったプレイボーイでクズ野郎が、父親の権力に頼って仲間をいじめたり女性を騙したりしている。

一般の人々の間では、お金や成功に対して卑屈でお世辞を言うという醜い態度が、常に皮肉なジョークの楽しい展開に「混ざって」きました。

しかし、今回の「キャッチ・ア・ベイビー」は、貧乏なふりをした本物の富豪の物語であるが、その成功は「梅の花の香りは厳しい寒さから来るもの」でもある。

そこで問題になるのは、金持ちが「後継者」を育てる物語は、庶民には憧れや羨望の念を抱かせるかもしれないが、どうすれば庶民に共感を抱かせることができるのか？これは、現実に、ある大金持ちが手を挙げて子供たちに「小さな目標」を与えるのと同じだが、それはすべての生き物が生涯に達成することのできない「疎外状態」である。

したがって、シェン・テン（馬成鋼役）が演じたい物語は、本物の富裕層向けの現実の後継者育成計画ではないはずで、彼が演じることができるのは中流家庭からの「赤ちゃんを捕まえる」物語だけです。映画のチケットを購入する都市部の中産階級は、現在の中国の映画市場の主要な観客でもある。

しかし、パラドックスも生じます。裕福な中国人が貧しいふりをして子供を育てているというニュースをソーシャルニュースで見た人はいるだろうか？これは映画の脚本と社会現実との間の最初のズレである。中国の都市中産階級について言えば、「赤ん坊を捕まえる」精神は馬成鋼や春蘭と同じだが、彼らの「製鉄」方法は「貧しいふりをする」ことはほぼ不可能である。

なぜなら、今の時代全体の文脈は、強者を賞賛し、弱者を恐れるというものだからです。家族が本当に貧しい場合、あるいは「貧しいように見える」場合でも、親と子の両方に多大な心理的プレッシャーを与え、自尊心やメンツを傷つけ、さらには差別、屈辱、いじめにつながることになります。ベイビー「そっちだよ。

中国の典型的な中産階級の家庭は、鶏の赤ちゃんやジュアンの赤ちゃんをどのように育てているのでしょうか?学区や学校、興味のあるクラスや補習クラス、リゾートや国際的なサマーキャンプにも対処しなければなりません。また、両親のために、母親のために、元の家族のために、家のために、そして家族のために戦わなければなりません。車、見た目、会話、気質をめぐる戦い。

中国の中産階級の親を映画やテレビで最も典型的に表現したのは、おそらく2020年のヒットドラマ「Only Thirty」の顧佳だろう。一流の幼稚園に入学するため、歯を食いしばって数千万を借金して「学区の家」を購入し、息子をエリートに育てて名門校に入学させるため、馬術のクラスに入学させた。 、プログラミング教室や各種教室。彼女の最も有名で話題のプロットは、彼女がシャネルを持っているが、エルメスを持っている女性の中で恥ずかしいと感じているというもので、集合写真でバッグを見せることさえ恥ずかしいです。

これは、米国イェール大学の人類学博士、ベネスティ・マーティンが書いたベストセラー本『私はママ、バーキンバッグが必要』（2018年）に似ているでしょうか？これは、映画のテキストと現実の間の 2 番目のずれを構成します。

このため、「キャッチ・ア・ベイビー」の登場人物は、馬成港は、矛盾と自己矛盾に満ちた組み合わせになるように「設計」されているように見えますが、内面では中流階級の親の心を持っていますが、貧しいふりをするために金持ちの「外套」を着ています。 ——そうしないと、コメディに必要な誇張効果を構築することができず、ドラマチックな対立を生み出すことができず、重荷を振り払って「笑いのツボ」を生み出すことができないからです。そうです、劇中のいわゆる笑いの多くは、本当に裕福な人が貧しいふりをしていることから来ています。

こうして、2014年の『シャーロット・トラブル』から始まり、2022年の『ウォーキング・オン・ザ・ムーン』、そして2024年の『キャッチ・ア・ベイビー』へと、『ハッピーツイスト』のスクリーン上の主人公、いや、現在の中国喜劇界のトップ人物、シェン・テンは、「小人」から「英雄になった小人」へと一歩ずつ変貌し、そしてついに「名声と富の頂点」に立ち、「真の富豪」となった。これは、俳優自身、さらにはスクリーンの外でカイシン・マファが名声を博した10年と一致しないだろうか？

映画の多くの笑いを生み出すために金持ちが貧乏人のふりをする場合、一部の視聴者に心理的不快感を与えるのは避けられない。なぜならそれは、たとえ都市部の貧困層であっても、貧しい人たち（普通の中流階級）にとって不快なものとみなされるからである。映画の中で馬成剛が演じた人物は、実際には映画の対象観客ではありません。したがって、ソーシャルメディア上でこの映画について絶賛されたコメントの1つは次のとおりです。映画の中では金持ちは貧しいふりをしていますが、私たちは本当に貧しいのです。

「貧しいふりをする金持ち」の問題については、一般の中間層は力のある富裕層の代わりをすることができないので、自然と弱い「貧しい」側の代わりをしやすくなる。特に今日の経済不況では。

欠乏感と不安感は、いわゆる「貧しい人」の最大の心理的レッテルです。しかし、急速な経済発展の時期が過ぎると、欠乏感や不安感が今日の普通の中産階級にとって一般的な心理的レッテルとなった。そうしないと、「勉強の終わりは公立試験に合格すること」が一般化しないでしょう。今年の大学入試志願書では、卒業生が「鉄丼」を獲得しやすい学校・専攻の得点が例年を大きく上回る高得点となった。中国の中流階級が最も心配しているのは授業の遅れであり、彼らは子供たちと自分自身を守るために最善を尽くしている。

この観点から見ると、『キャッチ・ア・ベイビー』は現実の雰囲気を非常に繊細に捉えており、確かに幅広い注目と議論を呼び起こしやすい作品である。しかし、「行動」するためにはさまざまな賛否両論を天秤にかけて状況を判断するため、矛盾と矛盾に満ちた登場人物やプロットを「計算」することしかできません。

相容れない「親の心」と「後継者」

3 番目のパラドックスについて書く前に、まず「キャッチ・ア・ベイビー」がなぜ大きな論争を引き起こしたのか、そしてこれらの論争をどのように扱うべきなのかについて話す必要があります。

『キャッチ・ア・ベイビー』制作の当初の意図について、両監督（本作の脚本家でもある）はメディアのインタビューで次のように語った。「親と子の互いの生活への影響において、何が正しくて何が間違っているのかを定義するのは難しい。一方で、子供は自立した成長の場や人生の選択を目指す際には親の善意を理解しなければならない。その一方で、親は子供の人生を計画し、子供の成長に影響を与える最善の方法は、愛の名のもとに完全に制限したり誘拐したりすることはできないということも理解する必要があります。」

明らかに、監督はこの映画を中国人の親子の間にある種の和解を促し、いくつかの衝突や覚醒を経て世代間の対立や相違を埋めるためにこの映画を利用したいと考えている。

しかし、映画が観客にどう感じられ、どのように受け取られるかは、作り手の本来の意図によって決まるわけではありません。

一方で、多くの中流階級の親たちは、確かに監督の望み通り、親の鉄鋼作りに共鳴するだけではない。結局のところ、時代の構造の下では個人はあまりにも簡単である。」 「吸われた」と群衆に流されますが、彼らの不条理で極端な考えから学ぶこともできます。実践では、親子関係や教育方法における比例感や境界線について振り返ります。

しかしその一方で、息子のマー・ジイェ（シャオ・ボーチェンとシー・ペンユアンが演じる）の立場に足を踏み入れた視聴者にとって、父親の馬成剛は「不気味」で、子供たちを「」として扱う完全な「悪役」です。愛の名の下に「ツール」（彼は子供たちに自分の人生の目標を課し、あらゆる面で子供たちを欺き、さまざまな方法でPUAを制御し、「苦労せずに食べる」ことを躊躇しません。

したがって、非常に多くの視聴者がこの映画を「ホラー映画」とコメントしました。これらの聴衆の感情的な反応と解釈は、本質的に今日の若者の時代の感情を伝えています。感情の背後には、彼らが一緒に経験した集団的な記憶、さらには集団的なトラウマが刻まれています。

こうしたグループの「反省」のもと、沈騰演じる中国人の父親は、「真実が明らかになった」後も「驚いたことに」息子に真剣かつ明確に謝罪せず、再び馬潔に贈り物をしようとさえ考えた。 - 弟と妹 このプロットは、多くの視聴者によって「トランペットの練習を失ったので、家業を継ぐためにナンバー3を手に入れて練習を続ける」とも解釈されています。したがって、この観客の目から見ると、『キャッチ・ア・ベイビー』の映画テキストの価値観は、否定的、制限的、後ろ向きで、強引に「家族で楽しむ」ものであり、激しく批判されるべきである。

私個人としては、『キャッチ・ア・ベイビー』の映画テキストは、特にエンディング・テーマにおいて、価値と意味の点で実際に非常に明確であると今でも思っています。しかし、私がエンディングソングを最初から最後まで聞き、すべての歌詞を注意深く読んだのは、劇場で映画を2度目に鑑賞したときだけでした。

以下に抜粋した歌詞は、実は作り手の価値観を端的に表していると思います。

凧にはなりたくない/風になりたい/私のことは気にしないで/どこへ行っても/がむしゃらに行こう/ドキドキして傷つく/泣かないで拍手して/それが私の望む愛/ドン優しくしないでください/拍手してください/計画にない光/勇気を出して行く価値があります...

ほら、親子関係や教育観などにおいて、実は作り手の価値観とそれを批判する人の価値観は同じなんです。では、客観的な結果から判断すると、なぜ両者の「違い」はこれほど大きいのでしょうか？残念ですが、その理由は、観客のこの部分は、映画本編で「父親」が悪役として完全に描かれず、エンディングで本当の罰を受けないことを許しません。

しかし、『ハッピー・ツイスト』の主力コンビ、シェンとマーに、あからさまな悪役の両親を演じることは監督にとって不可能であり、映画の関係当局ですら「悪役」が映画の主人公になることを許可しないだろう。それで、確かに監督は、シェンマグループの画面イメージを意図的に「保存」するために「ファミリースタイル」のエンディングを使用しました。

実際、彼らは馬成剛とその妻に「自分たちの間違いを認めて悔い改める」よう手配した――馬志業が真実を知った直後、母親の春蘭（馬李演じる）の口からそう語られた。彼らは最終的に、息子が自分たちの希望に従い、無理に人生をコントロールし続けるのではなく、青北の体育大学に高得点で進学したことを受け入れた。精神的にも、彼らは単に長距離ランナーになるという息子の理想を受け入れ、テレビの前に座って息子のマラソンの中継を見ていました。

もちろん、ブラックユーモアを交えた不条理な劇を悲劇に変えることは、より批判的で強力なものになるだろうが、良い評価を得たが興行的には失敗した「ロバは水を手に入れる」（2016年）の現実の教訓は滑らかになったかもしれない映画市場におけるハッピーツイストのエネルギーと鋭さ。

そのため、映画のエンディングデザインは監督の意志だけで決まるわけではないことが多いです。幸いなことに、『キャッチ・ア・ベイビー』の現在の結末は、「計算された」ように見えるものの、依然として中国の社会感情と中国流の人間倫理に沿ったものとなっている。ほとんどの中国式の親は、人生において多かれ少なかれ「馬成港」の影を持っていたとしても、子供たち、さらには社会にとっても親を完全な「悪役」とみなすことは難しい。さらに、世代間の相互理解と和解を促進するという監督の当初の意図はまだ良いです。

「理想の結末」と「厳しい現実」のミスマッチ

次に、この映画の 3 番目のパラドックスについて話しましょう。

映画では、馬成鋼の教育観、成功（人生の価値観）、階級観が、息子の馬継業に徹底的に抵抗されたように見えますが――勉強することはもはや「運命を変える」ことや「両親のためにプール付きのこのような大きな家を買う」ことではなく、人生の目標はもはや「他人のために働かず他人に働いてもらう」ことではありません。勇気を出して「計画にない光」を追いかけて——それはもちろん良いのですが、以下の内容をよくよく見てみると、この「理想の結末」の裏側には、実は残酷な現実のギャップがあるように感じられるかもしれません。

まず第一に、映画の中のマー・ジエは確かに、父親の「高級な」人生計画に完全に反抗する「資格」を持っています。なぜなら、大金持ちの息子として、彼は普通の人が直面する必要のある特定の人生の困難や上向きの道に陥ることを心配する必要がないからです。しかし、それが実際に普通の人々の現実の生活に置かれたら、私は心配します。 99.99％の親子は体育大学に進学する代わりに、高得点で清朝北に入学することを選択するだろう。マー・ジエの抵抗は、ほとんどの観客が映画の中でしか味わえない「理想」と自由の瞬間を表しています。これもまた、映画と現実の間の厄介な不一致です。

社会の大多数が直面している厳しい現実とは何ですか？チャチャは映画にも登場します。

プロのダンサーとしてふさわしくない手足の動きや体のプロポーションが不一致な少女でも、富裕層の裏工作によって、簡単に事前にプロのダンスアカデミーに「特別採用」される。しかし、それは映画の中では「笑いのポイント」として扱われていました。

経済的な穴を埋めるために瓶を拾うという「苦境」から息子をできるだけ早く抜け出すために、金持ちの男は、聴衆を魅了する運命にある手を振って「コンテスト」を「企画」することができます。ボトルを投げるほど怒っていることは、観客の感情を操作するだけでなく、試合の信頼性を操作する疑いもある（サッカー界の腐敗の疑いもある） - そしてもちろん、これは映画では意図的に軽視されている。

観客は裕福な家族がコートで楽しそうに遊んだり、ボトル拾いという特別な「裕福な家族スペシャル」を楽しんだり、裕福な人だけが享受できる「家族の幸せ」を体験したりするだけを見ていた。スタジアムの清掃員たちはスクリーンの下の「私たち」に向けて力なくため息をついた。最近では、ボトルを拾うにもつながりが必要です。

また、映画『ハッピー・ツイスト』の中で、金銭と権力の乱用が辛辣で皮肉な方法で表現されていないことも初めて発見した。おそらくこれも権力を悪用する主人公をシェン・テンが演じているからであろう。

『キャッチ・ア・ベイビー』の中で特に違和感を感じたタイトルは『ヤングマスター』——馬志業の周りの「俳優」たちはみんな彼を「若大将」と呼んでいますが、馬成剛の長男である馬大君は彼らが言うところの「老若大将」です。

私は、金持ちが他人を雇って自分たちにさまざまなサービスを提供することに異論はないが、それは社会的分業の違いを意味するだけであって、社会階級や人々の尊厳の違いを意味するものではない。私はこの階級観には同意しません。

この映画の利点は、現在の教育観、親子関係、成功の価値観に存在する多くの問題を反映していることですが、上記の 3 つの「特権」に対する皮肉や反省は一切ありません。 「詳細は言うまでもありませんが、重要ではありません。

多分、この現実に対する皮肉の欠如こそが最大の皮肉である。それは、黙認、妥協、洗練、そして喪失、つまり皮肉と怒りの力の喪失を意味します。したがって、この映画の欠点と長所は非常に明白であると私は主張します。

そして、この「皮肉」以上に皮肉なものは何でしょうか？大多数の視聴者でさえ彼らの存在を無視します。おそらく、これがお金の特権に対するほとんどの人の「認識」、つまり一般に受け入れられている「現実」および「心理的現実」と一致しているからでしょう。

ある意味、「キャッチ・ア・ベイビー」によって引き起こされた論争と広範な議論は、映画自体のテキストよりもはるかに厚く、広いかもしれません。結局のところ、これは良いことなのです。