новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

при регистрации мужчине на месте сообщили, что норм бесплатного провоза багажа нет, а плата за регистрацию багажа, которую ему пришлось заплатить на месте, оказалась дороже, чем авиабилет. мужчине ничего не оставалось, как приобрести зарегистрированный багаж. пособие, чтобы приехать вовремя. позже он подал в суд на платформу покупки билетов и авиакомпанию.

5 октября репортер газеты the paper узнал в народном суде района чаннин шанхая, что ранее суд отклонил ходатайство мужчины о возврате платы за регистрацию багажа и компенсации убытков. суд заявил, что на основании доказательств, предоставленных платформой, можно определить, что платформа выполнила свое обязательство по уведомлению.

по данным суда, ли утверждал, что забронировал билет из шанхая в австралию с остановкой в ​​определенном месте на известной онлайн-платформе для путешествий и совершил оплату на основе рекомендованной платформой комбинации. после успешной транзакции, когда ли прибыл в аэропорт, как и планировалось, для регистрации и сдачи багажа, на стойке ему сказали, что рейс не является стыковочным и что норма провоза багажа отличается от правил нормы провоза багажа. для последующих сегментов норма бесплатного провоза багажа.

ли сказали, что если он захочет зарегистрировать свой багаж на текущем рейсе, ему необходимо будет приобрести дополнительный билет на зарегистрированный багаж. рассчитанная на месте цена временного приобретения нормы провоза багажа высока, даже превышает стоимость авиабилетов. столкнувшись с этой неожиданной ситуацией, ли ничего не оставалось, как приобрести на месте норму провоза багажа на этом участке рейса стоимостью более 1000 юаней.

после оплаты ли считал, что ни платформа для покупки билетов, ни авиакомпания четко не сообщили ему об отсутствии норм бесплатного провоза багажа в интерфейсе бронирования на веб-сайте. он не смог заранее понять правила провоза багажа, что не позволило ему заранее спланировать поездку. и приобретение соответствующих продуктов по нормам провоза багажа. в результате он не смог зафиксировать необходимые вам услуги по более выгодной цене. поэтому ли подал в суд на платформу и авиакомпанию, потребовав от платформы и авиакомпании вернуть плату за проверку багажа и компенсировать убытки.

суд постановил, что дело следует рассматривать с двух сторон.

во-первых, комбинированные билеты на несколько поездок на платформе не являются стыковочными билетами. суд заявил, что когда пассажиры приобретают билеты на платформе, платформа часто рекомендует пассажирам передать маршруты комбинированных рейсов, а в маршрутах, требующих пересадок, появляются комбинации из нескольких билетов. эта форма комбинированного билета представляет собой рейс без пересадок, и билет на него оформляется независимой авиакомпанией для каждого сегмента рейса. обычно существует два или более контракта на перевозку. этот тип билета фактически представляет собой маршрут, объединенный эмитентом билета. первый сегмент – рейс и последующие рейсы независимы друг от друга и не влияют друг на друга. стыковочный билет представляет собой полный маршрут. если пассажир забронировал два или более рейсов с одним и тем же номером билета, стыковочный билет имеет только один номер. правила изменения расписания билетов, возврата, подтверждения, багажа и т. д. будут существенно отличаться на стыковочных и нестыковочных рейсах. согласно «правилам управления обслуживанием пассажиров на общественном воздушном транспорте», если пассажир бронирует два или более рейсов в аэропорту. в то же время отдел продаж должен уточнить, является ли это стыковочным рейсом.

кроме того, при бронировании авиабилетов важным фактором, влияющим на решения потребителей, является политика регистрации багажа. платформа должна четко информировать потребителей о типах многоразовых авиабилетов во время процесса заказа, помогать потребителям в проверке и сравнении маршрутов, а также использовать подсказки, помогающие потребителям определить конечный продукт, который они выбирают, исходя из своих собственных потребностей после полного запроса и поняв соответствующую информацию и сделать оговорку.

поэтому, когда платформы предлагают потребителям многоразовые авиабилеты, они должны полностью напоминать им о типах билетов, возвратах, изменениях и правилах провоза багажа, чтобы не заставлять некоторых потребителей путать типы билетов и влиять на их планы поездок.

во-вторых, платформа должна предоставить доказательства, подтверждающие, выполнила ли она свои обязательства по предоставлению уведомлений.

в данном случае обе стороны разошлись во мнениях относительно того, полностью ли платформа проинформировала о «типе многоразового билета» и напомнила, что в заказе билета «не предусмотрена норма бесплатного провоза багажа».

суд заявил, что согласно соответствующим положениям гражданско-процессуального закона заинтересованные стороны должны представить доказательства, подтверждающие факты, на основании которых они выдвигают свои требования, или факты, на которых они опровергают требования другой стороны. в качестве платформы сетевых услуг, в соответствии с соответствующими положениями закона об электронной коммерции, операторы платформы электронной коммерции должны записывать и сохранять информацию о продуктах и ​​услугах, а также информацию о транзакциях, опубликованную на платформе, и обеспечивать целостность, конфиденциальность и доступность. информации. операторы платформ электронной коммерции также обязаны разумным образом напоминать важные условия контракта и нести соответствующее бремя доказывания. таким образом, платформа онлайн-обслуживания должна нести бремя доказательства того, что в интерфейсе бронирования она указала «тип билета на несколько поездок» и «без нормы бесплатного провоза багажа».

в этом случае, согласно доказательствам, предоставленным платформой, видно, что в электронных письмах, подтверждениях маршрутов и текстовых сообщениях, отправленных платформой пассажирам, четко указано, что это были многоразовые авиабилеты и бесплатного багажа не было. пособие согласно доказательствам, предоставленным платформой, можно определить, что платформа выполнила обязательство по информированию. кроме того, авиакомпания также отображает на своей домашней странице правила провоза багажа и правила покупки багажа с учетом времени.

таким образом, суд отклонил иск истца-потребителя.

суд напомнил, что в настоящее время покупка билетов онлайн становится все более предпочтительным способом приобретения билетов для путешествий. при покупке билетов онлайн потребители должны не только обращать внимание на различные подсказки продавцов, но и обращать внимание на сохранение веских доказательств. в случае возникновения спорных ситуаций вы сможете максимально защитить свои законные права и интересы и сократить убытки.