notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

al momento del check-in, l'uomo è stato informato sul posto che non era prevista alcuna franchigia gratuita per il bagaglio registrato e che il prezzo del bagaglio da pagare in loco era più costoso del biglietto aereo. l'uomo non ha avuto altra scelta che acquistare il bagaglio registrato indennità per viaggiare in tempo. successivamente ha citato in giudizio la piattaforma di acquisto dei biglietti e la compagnia aerea.

il 5 ottobre, un giornalista di the paper ha appreso dalla corte popolare del distretto di shanghai changning che la corte aveva precedentemente respinto la richiesta dell’uomo di rimborso della tariffa del bagaglio e di risarcimento per le perdite. il tribunale ha affermato che, sulla base delle prove fornite dalla piattaforma, si può stabilire che la piattaforma ha adempiuto al proprio obbligo di notifica.

secondo la corte, li ha affermato di aver prenotato un biglietto da shanghai all'australia con fermata in un determinato luogo su una nota piattaforma di viaggi online e di aver completato il pagamento in base alla combinazione consigliata dalla piattaforma. dopo che la transazione è andata a buon fine, quando li è arrivato all'aeroporto come previsto per effettuare il check-in e il check-in dei suoi bagagli, gli è stato detto allo sportello che il volo non era un volo in coincidenza e che la franchigia bagaglio era diversa dalle norme sulla franchigia bagaglio. per i segmenti successivi. franchigia bagaglio registrato gratuita.

a li è stato detto che se avesse voluto registrare il suo bagaglio sul volo attuale, avrebbe dovuto acquistare un biglietto aggiuntivo per il bagaglio registrato. calcolato in loco, il prezzo per l'acquisto temporaneo della franchigia bagaglio è elevato, addirittura superiore al costo dei biglietti aerei. di fronte a questa situazione inaspettata, li non ha avuto altra scelta che acquistare sul posto la franchigia bagaglio per questa tratta del volo al costo di oltre 1.000 yuan.

dopo aver effettuato il pagamento, li credeva che né la piattaforma di acquisto dei biglietti né la compagnia aerea lo avessero informato chiaramente che non era prevista una franchigia bagaglio gratuita sull'interfaccia di prenotazione del sito web. non era in grado di comprendere in anticipo la politica sui bagagli, il che gli ha impedito di pianificare in anticipo e l'acquisto di prodotti adeguati per la franchigia bagaglio. di conseguenza, non è stato in grado di bloccare i servizi di cui hai bisogno a un prezzo migliore. pertanto, li ha citato in giudizio la piattaforma e la compagnia aerea, chiedendo alla piattaforma e alla compagnia aerea di rimborsare la tariffa per il controllo del bagaglio e di compensare le perdite.

la corte ha ritenuto che il caso dovesse essere considerato sotto i due aspetti seguenti.

innanzitutto, i biglietti combinati multiviaggio della piattaforma non sono biglietti di collegamento. la corte ha affermato che quando i passeggeri acquistano i biglietti sulla piattaforma, la piattaforma spesso consiglia ai passeggeri itinerari di trasferimento per voli combinati e combinazioni di biglietti multipli compaiono negli itinerari che richiedono trasferimenti. questa forma di biglietto combinato è un volo senza coincidenza e viene emesso indipendentemente dalla compagnia aerea operante per ciascun segmento di volo. di solito ci sono due o più contratti di trasporto. questo tipo di biglietto è in realtà un itinerario unito dall'emittente del biglietto il primo segmento è il viaggio e i viaggi successivi sono indipendenti l'uno dall'altro e non si influenzano a vicenda. un biglietto in coincidenza è un intero itinerario se un passeggero ha prenotato due o più voli con lo stesso numero di biglietto, il biglietto in coincidenza avrà un solo numero di biglietto. le regole per la riprogrammazione del biglietto, il rimborso, la girata, il bagaglio, ecc. saranno significativamente diverse tra i voli in coincidenza e quelli senza coincidenza. secondo il "regolamento per la gestione del servizio passeggeri del trasporto aereo pubblico", se un passeggero prenota due o più voli al allo stesso tempo, l'unità di vendita dovrebbe chiarire se si tratta di un volo in coincidenza.

inoltre, al momento della prenotazione dei biglietti aerei, la politica di check-in dei bagagli è un fattore importante che influenza le decisioni dei consumatori. la piattaforma dovrebbe informare in modo visibile i consumatori sui tipi di biglietti aerei multiviaggio durante il processo di ordinazione, assistere i consumatori nella selezione e nel confronto degli itinerari e utilizzare suggerimenti per guidare i consumatori a determinare il prodotto finale che scelgono in base alle proprie esigenze dopo aver indagato e approfondito. comprendere le informazioni corrispondenti ed effettuare una prenotazione.

pertanto, quando le piattaforme promuovono biglietti aerei multiviaggio ai consumatori, dovrebbero ricordare loro completamente i tipi di biglietti, i rimborsi, le modifiche e le politiche sui bagagli, in modo da non indurre alcuni consumatori a confondere i tipi di biglietti e influenzare i loro piani di viaggio.

in secondo luogo, la piattaforma deve fornire prove per dimostrare se ha adempiuto al proprio obbligo di notificare.

in questo caso, entrambe le parti non sono d'accordo sul fatto che la piattaforma abbia informato pienamente il "tipo di biglietto multiviaggio" e abbia ricordato che l'ordine del biglietto non prevedeva "nessuna franchigia bagaglio gratuita".

il tribunale ha precisato che, secondo le pertinenti disposizioni del codice di procedura civile, le parti interessate devono fornire prove per dimostrare i fatti sui quali fanno valere le proprie affermazioni o i fatti sui quali confutano le affermazioni dell'altra parte. in quanto piattaforma di servizi di rete, in conformità con le pertinenti disposizioni della legge sul commercio elettronico, gli operatori della piattaforma di commercio elettronico dovrebbero registrare e salvare le informazioni sui prodotti e servizi e le informazioni sulle transazioni pubblicate sulla piattaforma e garantire l'integrità, la riservatezza e la disponibilità delle informazioni. i gestori delle piattaforme di commercio elettronico hanno inoltre l’obbligo di ricordare in modo ragionevole e ben visibile le disposizioni contrattuali importanti e di assumersi il corrispondente onere della prova. pertanto, la piattaforma di servizi online dovrebbe sostenere l'onere della prova di aver indicato "tipo di biglietto multiviaggio" e "nessuna franchigia bagaglio gratuita" sull'interfaccia di prenotazione.

in questo caso, secondo le prove fornite dalla piattaforma, si può vedere che le e-mail, le conferme dell'itinerario e gli sms inviati dalla piattaforma ai passeggeri indicavano chiaramente che si trattava di biglietti aerei multiviaggio e che non c'erano bagagli gratuiti indennità in base alle prove fornite dalla piattaforma, si può stabilire che la piattaforma ha adempiuto all'obbligo di informazione. inoltre, la compagnia aerea mostra anche le regole sui bagagli e le regole per l'acquisto dei bagagli in base al tempo sulla sua home page.

in sintesi, il tribunale ha respinto la richiesta del consumatore ricorrente.

la corte ha ricordato che attualmente l'acquisto di biglietti online sta diventando sempre più il modo preferito per acquistare biglietti di viaggio. quando acquistano biglietti online, i consumatori non dovrebbero solo prestare attenzione alle varie richieste dei commercianti, ma anche prestare attenzione a conservare buone prove. caso di incidente, in caso di controversie potete tutelare al massimo i vostri diritti e interessi legittimi e ridurre le perdite.