nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

lors de l'enregistrement, l'homme a été informé sur place qu'il n'y avait pas de franchise de bagages enregistrés gratuite et que les frais d'enregistrement des bagages qu'il devait payer sur place étaient plus chers que le billet d'avion. l'homme n'a eu d'autre choix que d'acheter les bagages enregistrés. allocation afin de voyager à temps. il a ensuite poursuivi la plateforme d'achat de billets et la compagnie aérienne devant le tribunal.

le 5 octobre, un journaliste de the paper a appris du tribunal populaire du district de shanghai changning que le tribunal avait précédemment rejeté la demande de l'homme visant le remboursement des frais de contrôle des bagages et une indemnisation pour les pertes. le tribunal a déclaré que sur la base des preuves fournies par la plateforme, il peut être déterminé que la plateforme a rempli son obligation de notification.

selon le tribunal, li a affirmé avoir réservé un billet de shanghai vers l'australie avec un arrêt à un certain endroit sur une plateforme de voyage en ligne bien connue et avoir effectué le paiement sur la base de la combinaison recommandée par la plateforme. une fois la transaction réussie, lorsque li est arrivé à l'aéroport comme prévu pour s'enregistrer et enregistrer ses bagages, on lui a dit au comptoir que le vol n'était pas un vol de correspondance et que la franchise de bagages était différente de la réglementation en matière de franchise de bagages. pour les segments suivants. franchise de bagages enregistrés gratuite.

on a dit à li que s'il voulait enregistrer ses bagages sur le vol actuel, il devrait acheter un billet de bagage enregistré supplémentaire. calculé sur place, le prix d'un achat temporaire de franchise bagages est élevé, voire supérieur au prix des billets d'avion. face à cette situation inattendue, li n'a eu d'autre choix que d'acheter sur place la franchise bagages pour ce segment du vol au prix de plus de 1 000 yuans.

après avoir effectué le paiement, li a estimé que ni la plateforme d'achat de billets ni la compagnie aérienne ne l'avaient clairement informé qu'il n'y avait pas de franchise de bagages gratuite sur l'interface de réservation du site web. il n'était pas en mesure de comprendre la politique en matière de bagages à l'avance, ce qui l'empêchait de planifier à l'avance. et en achetant des produits de franchise de bagages appropriés. en conséquence, il n'a pas pu garantir les services dont vous avez besoin à un meilleur prix. par conséquent, li a poursuivi la plate-forme et la compagnie aérienne devant le tribunal, exigeant que la plate-forme et la compagnie aérienne remboursent les frais de contrôle des bagages et compensent les pertes.

le tribunal a estimé que l’affaire devait être examinée sous les deux aspects suivants.

premièrement, les billets combinés multi-voyages de la plateforme ne sont pas des billets de correspondance. le tribunal a déclaré que lorsque les passagers achètent des billets sur la plate-forme, celle-ci recommande souvent aux passagers des itinéraires de transfert pour des vols combinés, et des combinaisons multi-billets apparaissent dans les itinéraires nécessitant des transferts. cette forme de billet combiné est un vol sans correspondance et est émis indépendamment par la compagnie aérienne exploitante pour chaque segment de vol. il existe généralement deux ou plusieurs contrats de transport. ce type de billet est en fait un itinéraire assemblé par l'émetteur du billet. le premier segment est le voyage et les voyages ultérieurs sont indépendants les uns des autres et ne s'influencent pas. un billet de correspondance est un itinéraire complet. si un passager a réservé deux vols ou plus avec le même numéro de billet, le billet de correspondance n'a qu'un seul numéro de billet. les règles de reprogrammation, de remboursement, d'endossement, de bagages, etc. seront sensiblement différentes entre les vols avec correspondance et les vols sans correspondance, selon le « règlement sur la gestion du service passagers du transport aérien public », si un passager réserve deux vols ou plus à l'aéroport. en même temps, l'unité de vente doit indiquer clairement s'il s'agit d'un vol de correspondance.

de plus, lors de la réservation de billets d’avion, la politique d’enregistrement des bagages est un facteur important affectant les décisions des consommateurs. la plate-forme devrait informer clairement les consommateurs sur les types de billets d'avion multi-voyages pendant le processus de commande, les aider à sélectionner et à comparer les itinéraires, et utiliser des invites pour guider les consommateurs dans la détermination du produit final qu'ils choisissent en fonction de leurs propres besoins après une enquête approfondie et comprendre les informations correspondantes et effectuer une réservation.

par conséquent, lorsque les plateformes proposent des billets d'avion multi-voyages aux consommateurs, elles doivent leur rappeler pleinement les types de billets, les remboursements, les modifications et les politiques en matière de bagages, afin de ne pas amener certains consommateurs à confondre les types de billets et à affecter leurs projets de voyage.

deuxièmement, la plateforme doit fournir des preuves démontrant si elle a rempli son obligation de notification.

dans cette affaire, les deux parties étaient en désaccord sur la question de savoir si la plateforme avait pleinement informé le « type de billet multi-voyages » et avait rappelé que la commande de billet ne comportait « aucune franchise de bagages gratuite ».

le tribunal a déclaré que, conformément aux dispositions pertinentes du code de procédure civile, les parties concernées doivent fournir des preuves pour prouver les faits sur lesquels elles font valoir leurs propres allégations ou les faits sur lesquels elles réfutent les allégations de l'autre partie. en tant que plate-forme de services en réseau, conformément aux dispositions pertinentes de la loi sur le commerce électronique, les opérateurs de plate-forme de commerce électronique doivent enregistrer et sauvegarder les informations sur les produits et services ainsi que les informations sur les transactions publiées sur la plate-forme, et en garantir l'intégrité, la confidentialité et la disponibilité. des informations. les opérateurs de plateformes de commerce électronique ont également l’obligation de rappeler de manière visible et raisonnable les clauses contractuelles importantes et assument la charge de la preuve correspondante. par conséquent, il incombe à la plateforme de services en ligne de prouver qu'elle a indiqué « type de billet multi-voyages » et « pas de franchise de bagages gratuite » sur l'interface de réservation.

dans ce cas, selon les preuves fournies par la plateforme, on constate que les e-mails, confirmations d'itinéraire et sms envoyés par la plateforme aux passagers indiquaient clairement qu'il s'agissait de billets d'avion multi-voyages et qu'il n'y avait pas de bagages gratuits. allocation d'après les preuves fournies par la plateforme, il peut être déterminé que la plateforme a rempli l'obligation d'information. en outre, la compagnie aérienne affiche également sur sa page d'accueil les règles relatives aux bagages et les règles d'achat de bagages en fonction du temps.

en résumé, le tribunal a rejeté la demande du consommateur demandeur.

le tribunal a rappelé qu'à l'heure actuelle, l'achat de billets en ligne devient de plus en plus le moyen privilégié par les gens pour acheter des billets de voyage. lorsqu'ils achètent des billets en ligne, les consommateurs doivent non seulement prêter attention aux diverses invites des commerçants, mais également veiller à conserver des preuves solides. en cas d'incident. en cas de litige, vous pouvez protéger au maximum vos droits et intérêts légitimes et réduire les pertes.