notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

no momento do check-in, o homem foi informado no local que não havia franquia de bagagem despachada gratuitamente e que a taxa de despacho de bagagem que ele deveria pagar no local era mais cara do que a passagem aérea. o homem não teve escolha a não ser comprar a bagagem despachada. subsídio para viajar no horário. mais tarde, ele processou a plataforma de compra de passagens e a companhia aérea.

em 5 de outubro, um repórter do the paper soube do tribunal popular do distrito de shanghai changning que o tribunal já havia rejeitado o pedido do homem de reembolso da taxa de verificação de bagagem e compensação por perdas. o tribunal afirmou que com base nas provas fornecidas pela plataforma, pode ser determinado que a plataforma cumpriu a sua obrigação de notificação.

de acordo com o tribunal, li alegou que reservou uma passagem de xangai para a austrália com parada em determinado local em uma conhecida plataforma de viagens online e concluiu o pagamento com base na combinação recomendada pela plataforma. depois que a transação foi bem-sucedida, quando li chegou ao aeroporto conforme programado para fazer o check-in e despachar sua bagagem, ele foi informado no balcão de que o voo não era de conexão e que a franquia de bagagem era diferente da franquia de bagagem regulamentos para segmentos subsequentes.

li foi informado de que se quisesse despachar sua bagagem no voo atual, precisaria comprar uma passagem adicional de bagagem despachada. calculado na hora, o preço da compra temporária de franquia de bagagem é alto, até superior ao custo das passagens aéreas. diante desta situação inesperada, li não teve escolha senão adquirir a franquia de bagagem para este segmento do voo a um custo de mais de 1.000 yuans no local.

depois de efetuar o pagamento, li acreditava que nem a plataforma de compra de passagens nem a companhia aérea o informaram claramente que não havia franquia de bagagem gratuita na interface de reserva do site. ele não conseguiu entender a política de bagagem com antecedência, o que o impediu de planejar com antecedência. e comprar produtos adequados com franquia de bagagem. como resultado, ele não conseguiu garantir os serviços que você precisa por um preço melhor. portanto, li processou a plataforma e a companhia aérea em tribunal, exigindo que a plataforma e a companhia aérea reembolsem a taxa de verificação de bagagem e compensem as perdas.

o tribunal considerou que o caso deveria ser considerado sob os dois aspectos a seguir.

primeiro, os bilhetes combinados de múltiplas viagens da plataforma não são bilhetes de conexão. o tribunal afirmou que quando os passageiros compram bilhetes na plataforma, a plataforma recomenda frequentemente itinerários de transferência para voos combinados aos passageiros, e combinações de vários bilhetes aparecem em itinerários que requerem transferências. esta forma de bilhete combinado é um voo sem conexão e é emitido de forma independente pela companhia aérea operadora para cada segmento de voo. geralmente, existem dois ou mais contratos de transporte. este tipo de bilhete é, na verdade, um itinerário unido pelo emissor do bilhete. o primeiro segmento é a viagem e as viagens subsequentes são independentes uma da outra e não se afetam. um bilhete de conexão é um itinerário completo. se um passageiro reservou dois ou mais voos com o mesmo número de bilhete, o bilhete de conexão terá apenas um número de bilhete. as regras para reagendamento de bilhetes, reembolso, endosso, bagagem, etc. serão significativamente diferentes entre voos de conexão e voos sem conexão de acordo com o “regulamento de gestão do serviço de passageiros de transporte aéreo público”, se um passageiro reservar dois ou mais voos no. ao mesmo tempo, a unidade de vendas deverá deixar claro se se trata de um voo de conexão.

além disso, no momento da reserva de passagens aéreas, a política de check-in de bagagem é um fator importante que afeta as decisões do consumidor. a plataforma deve informar de forma destacada os consumidores sobre os tipos de bilhetes aéreos multi-viagens durante o processo de encomenda, ajudar os consumidores na triagem e comparação de itinerários, e utilizar instruções para orientar os consumidores a determinar o produto final que escolhem com base nas suas próprias necessidades, após uma consulta completa e compreender as informações correspondentes e fazer uma reserva.

portanto, quando as plataformas oferecem bilhetes aéreos multi-viagens aos consumidores, devem lembrá-los completamente dos tipos de bilhetes, reembolsos, alterações e políticas de bagagem, de modo a não fazer com que alguns consumidores confundam os tipos de bilhetes e afectem os seus planos de viagem.

em segundo lugar, a plataforma deve fornecer provas que comprovem se cumpriu a sua obrigação de fornecer notificações.

nesse caso, ambas as partes discordaram se a plataforma informava integralmente o “tipo de bilhete multiviagem” e lembrava que o pedido do bilhete “não tinha franquia de bagagem”.

o tribunal afirmou que, de acordo com as disposições pertinentes da lei de processo civil, as partes interessadas devem fornecer provas que comprovem os factos sobre os quais fazem as suas próprias alegações ou os factos sobre os quais refutam as reivindicações da outra parte. como plataforma de serviços de rede, de acordo com as disposições pertinentes da lei do comércio eletrônico, os operadores de plataformas de comércio eletrônico devem registrar e salvar as informações de produtos e serviços e informações de transações publicadas na plataforma e garantir a integridade, confidencialidade e disponibilidade da informação. os operadores de plataformas de comércio eletrónico também têm a obrigação de recordar de forma visível termos contratuais importantes, de forma razoável, e suportar o correspondente ónus da prova. portanto, a plataforma de serviços on-line deverá suportar o ônus da prova de que indicou “tipo de bilhete multi-viagem” e “sem franquia de bagagem gratuita” na interface de reserva.

neste caso, de acordo com as evidências fornecidas pela plataforma, verifica-se que os e-mails, confirmações de itinerário e mensagens de texto enviadas pela plataforma aos passageiros afirmavam claramente que se tratavam de passagens aéreas multi-viagens, não havendo bagagem gratuita subsídio de acordo com as provas fornecidas pela plataforma, pode-se determinar que a plataforma cumpriu a obrigação de informar. além disso, a companhia aérea também exibe regras de bagagem e regras de compra de bagagem com base no tempo em sua página inicial.

em resumo, o tribunal rejeitou a reclamação do consumidor demandante.

o tribunal lembrou que, actualmente, a compra de bilhetes online está a tornar-se cada vez mais a forma preferida de as pessoas comprarem bilhetes para viagens. ao comprar bilhetes online, os consumidores não devem apenas prestar atenção às várias instruções dos comerciantes, mas também prestar atenção à retenção de boas provas. em caso de incidente. em caso de disputas, você pode proteger ao máximo seus direitos e interesses legítimos e reduzir perdas.