это «защита теленка»? четыре вопроса без ответа о лунных пряниках мэйчэн
2024-09-19
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
ведущие программ «безумный молодой брат» (чжан цинъян) и «три овцы» представили программу «гонконгские лунные пирожные мэйчэн» во время фестиваля середины осени, что вызвало общественный резонанс.
17 сентября бюро по надзору за рынком зоны высоких технологий хэфэй, где расположена компания «три овцы», сообщило, что начало расследование в отношении компании three sheep network technology co., ltd. по подозрению в «введении в заблуждение потребителей» и других действиях. 18-го числа муниципальное бюро надзора по месту нахождения производителя лунного пирога сообщило, что торговая марка «hong kong meicheng mooncake» действительно была зарегистрирована в гонконге, но на самом деле она была обработана и произведена материковой компанией.
два сообщения, одно за другим, не развеяли сомнения в интернете. является ли сообщение муниципального бюро надзора зоны высоких технологий хэфэй только об инциденте с лунным пирогом мэйчэн? это «защита теленка»? лунные пирожные meicheng считаются гонконгским брендом? что означает «три овцы» для введения потребителей в заблуждение...
после официального уведомления вопросы еще требуют дальнейшего уточнения.
вопрос 1, на который необходимо ответить: уведомление муниципального бюро надзора зоны высоких технологий хэфэй только об инциденте с лунным пирогом мэйчэн?
17 сентября бюро по надзору за рынком зоны высоких технологий хэфэй опубликовало уведомление, в котором говорилось, что оно начало расследование в отношении sanyang network technology co., ltd. по подозрению в «введении потребителей в заблуждение» и других действиях.
это объявление сразу же вызвало большую обеспокоенность в интернете. некоторые пользователи сети заметили, что «тайваньский инцидент со свининой», тушеная свинина с солеными огурцами и поддельными говяжьими рулетами, разоблаченная «безумным младшим братом яном» и «три овцами», не фигурирует в уведомлении, опубликованном регулирующими органами.
ранее, 4 сентября, лу вэньцин, соучредитель «трех овец», разместил в своем аккаунте douyin короткое видео, в котором говорилось, что инцидент с тушеной свининой с маринованными овощами в «трех овцах» был разоблачен на вечеринке cctv 15 марта этого года. , «три овцы» никакие санкции со стороны соответствующих ведомств не налагались.
5-го числа сотрудники муниципального бюро надзора зоны высоких технологий хэфэй ответили средствам массовой информации и заявили, что до сих пор «три овцы» действительно не были наказаны. основная причина заключается в том, что потребители покупали маринованное мясо с маринованными овощами в магазине. комната прямой трансляции «три овцы», и получатель платежа это компания по развитию технологий хубэй сяочэн юсюань, ооо, поэтому компания хубэй сяочэн юсюань является продавцом, компания аньхой дунхуэй food technology co., ltd., производитель, представленный на вечеринке cctv 3.15; , является производителем; «три овцы» — всего лишь рекламодатель. в настоящее время нет никаких доказательств того, что какие-либо средства поступили в «три овцы».
что касается инцидента с поддельным говяжьим рулетом, газета ранее сообщала, что «сумасшедший младший брат ян» однажды принес товары для «австралийского говяжьего рулета зернового откорма xianduoyu весом 4 фунта». позже компания «сяньдуоюй» была оштрафована на 500 000 юаней за ложную рекламу синтетических рулетов из говядины и баранины как «оригинального нарезанного мяса».
11 сентября муниципальное бюро надзора района циншань в ухане ответило газете и заявило, что наказание действительно было назначено. в муниципальном надзорном бюро хэфэя заявили, что обратили внимание на ситуацию. однако в национальной системе кредитования предприятий до сих пор нет информации об административном наказании за «трех овечек».
кроме того, «сумасшедший братец ян» и «три овцы» также были вовлечены в споры из-за ликера маотай и фенов.
это расследование, проведенное бюро по надзору за рынком зоны высоких технологий хэфэй, направлено только на лунные пряники мэйчэн или оно включает в себя другие вопросы, упомянутые выше? 18 сентября газета несколько раз звонила в бюро по надзору за рынком зоны высоких технологий, но никто не ответил.
вопрос 2, на который предстоит ответить: что означает «введение потребителей в заблуждение»?
каково в этом случае определение «вводящих в заблуждение потребителей», как указано в отчете бюро по надзору за рынком зоны высоких технологий хэфэй. содержится ли в комнате прямой трансляции товары, содержащие ложную пропаганду?
син синь, старший партнер и юрист юридической фирмы «хунань цзиньчжоу», рассказал the paper, что в законах и правилах моей страны нет определения «вводящих в заблуждение потребителей», но оно много раз появляется в юридических положениях, таких как «защита прав потребителей», статья 9 закона о защите прав потребителей. правила реализации закона предусматривают, что операторы должны использовать простой для понимания метод для правдивого и всестороннего предоставления потребителям информации, связанной с товарами или услугами, и не должны фабриковать товары или услуги на основе фиктивных квалификаций, квалификаций или наград, полученных операторами. информацию о транзакциях, бизнес-данные, фальсификацию, фальсификацию, сокрытие отзывов пользователей и т. д. для проведения ложной или вводящей в заблуждение рекламы, обмана и введения в заблуждение потребителей.
син синь отметил, что так называемое «введение потребителей в заблуждение» просто означает, что при выявлении ложной пропаганды и другого поведения поведение производителей, продавцов и других лиц будет вводить потребителей в заблуждение и принимать решения на основе этого неправильного понимания. решение о покупке. обычно оно имеет следующие характеристики: ложность. предоставленная информация не соответствует реальной ситуации или частично правдива, но в целом вводит в заблуждение; информация выражена или представлена таким образом, чтобы вызвать у потребителей неправильное понимание намеренности; оператор знает, что информация не соответствует действительности или может ввести потребителей в заблуждение, но все же пропагандирует причинно-следственную связь; существует прямая причинно-следственная связь между вводящим в заблуждение поведением и решениями потребителей о покупке.
син синь считает, что в этом инциденте продавцы и ведущие могли вести ложную пропаганду, недобросовестную конкуренцию, ущемлять законные права и интересы потребителей, а также были заподозрены в нарушении закона о защите прав потребителей, закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией и закон о рекламе.
в частности, учитывая, что лунные пряники мэйчэн на самом деле не производятся и не продаются в гонконге, если ведущий использует явную или скрытую рекламную риторику, например, «лунные пряники мэйчэн производятся в гонконге и имеют высокие продажи в гонконге» во время прямой трансляции, это будет сделать потребителей если человек попадает в заблуждение и влияет на его решение о покупке, это является ложной рекламой. если обстоятельства серьёзные, то подозревается в совершении преступления ложной рекламы.
если торговец или ведущая компания вводит потребителей в заблуждение посредством ложной пропаганды и других средств для получения несправедливого рыночного преимущества, это может представлять собой недобросовестную конкуренцию.
вопрос 3, на который необходимо ответить: если товарный знак зарегистрирован в гонконге, может ли он называться брендом гонконга?
видеоповтор прямой трансляции показывает, что ведущие «безумного молодого брата» и «трех овец» подчеркнули в комнате прямой трансляции, что лунные пирожные мэйчэн - это «высококлассные бренды гонконга» и «крупные бренды гонконга». лунные пирожные содержат черный цвет. трюфели и готовятся мастерами мишлен.
в уведомлении, выпущенном муниципальным бюро надзора района хуаду в гуанчжоу 18 сентября, упоминается, что hong kong meicheng food group зарегистрировала в гонконге товарные знаки, такие как «meicheng», «hong kong meicheng mooncakes» и «meisun», которые были одобрены для продуктов с лунными кексами. , оно разрешило использование товарного знака компании guangzhou meicheng food company, а компания guangzhou meicheng food company поручила компании guangzhou meicheng technology company перерабатывать продукцию «hong kong meicheng mooncake».
«в законах материковой части моей страны и гонконга нет запретительных или обязательных норм для таких ситуаций. с юридической точки зрения компании могут свободно рекламировать себя как «бренд гонконга». но если во время продвижения имеются вымышленные факты процесс, необходимо скрыть. правду и иное ложное содержание подозревают в нарушении соответствующих законов и правил». широкие свободы.
чэнь иньцзян, заместитель генерального секретаря исследовательской ассоциации по законодательству о защите прав потребителей китайского общества юристов, также отметил, что, согласно последнему отчету, действия производителей лунных пирогов не нарушили существующие законы и правила. заключается в том, окажет ли такое поведение продаж какое-либо влияние на потребителей?
«например, продукты, претендующие на звание элитных брендов гонконга, крупных брендов и т. д. в рекламе, на самом деле регистрируются только в гонконге, не производятся и не продаются в гонконге и не признаются потребителями. это далеко не так. «гонконгский бренд высокого класса», который понимают потребители. «большой бренд гонконга» непоследователен». чэнь иньцзян сказал, что операторы неоднократно подчеркивают «бренд гонконга» и «гонконгские лунные пирожные» во время прямых трансляций или в процессе продаж, но не в полной мере. и достоверное раскрытие информации о производстве и торговой марке лунных кексов, что заставит потребителей потребитель ошибочно полагал, что продукт представляет собой зрелый бренд лунных кексов в гонконге или известный бренд, признанный на рынке в гонконге, и, таким образом, совершил покупку поведение, которое не выражало его истинное намерение. таким образом, такое поведение подозревается в введении потребителей в заблуждение и ущемлении права потребителей знать и выбирать.
что касается бренда или производителя лунного пирога meicheng, чэнь иньцзян также считает, что, если информация на этикетке на упаковке продукта намеренно подчеркивает «бренд гонконга», не раскрывая правдивой и полной информации о продукте, его также подозревают во введении в заблуждение потребителей, а также в нарушение права потребителей знать и выбирать.
вопрос 4, на который предстоит ответить: как потребителям следует защищать свои права?
после того, как «инцидент с лунным пирогом в мэйчэне» привлек внимание, ло юнхао сказал в комнате прямой трансляции, что (в его) небольших комнатах прямой трансляции вертикальной категории также продавались соответствующие продукты, если потребители покупали мэйчэн в одной из прямых трансляций «подружись». номера mooncakes, можно вернуть один, а заплатить три.
по данным сми, некоторые потребители утверждали, что купили лунные лепешки мэйчэн в зале прямой трансляции «трех овец», но обратились в службу поддержки интернет-магазина, но не вернули товар. официальный продавец также дал понять, что не будет. вернуть товар. «они ответили, что лунные лепешки являются особым сезонным продуктом и не соответствуют семидневному требованию о возврате без объяснения причин».
как потребители защищают свои права? разумно ли вернуть одно и компенсировать три?
чэнь иньцзян считает, что если права и интересы потребителей будут нарушены в комнате прямой трансляции, если в комнате прямой трансляции четко указано имя реального продавца и другая информация, потребитель может обратиться к продавцу, чтобы защитить свои права. если в комнате прямой трансляции не отображается реальная коммерческая информация о продажах на видном месте, потребители могут обратиться за защитой прав к оператору комнаты прямой трансляции. платформы и комнаты прямых трансляций обязаны помогать потребителям защищать их права. если платформа знает или должна была знать, что продавцы на платформе нарушили законы или правила или нанесли ущерб законным правам и интересам потребителей, но не приняли своевременных мер, она будет нести солидарную ответственность.
син синь считает, что согласно соответствующим положениям закона о защите прав потребителей, если оператор совершает мошенничество при предоставлении товаров или услуг, потребители могут потребовать увеличения компенсации. сумма увеличенной компенсации должна быть в три раза выше цены приобретенного им товара. потребителя или стоимость получения услуг ; если сумма повышенной компенсации составляет менее 500 юаней, она составляет 500 юаней. «мошенничество» здесь отличается от упомянутой выше ложной пропаганды, и ложная пропаганда не обязательно является мошенничеством. определение мошеннического поведения основано на том, намеренно ли оператор сообщает ложную информацию или намеренно скрывает истинную ситуацию, чтобы побудить потребителей принять неправильные решения о покупке. на практике это необходимо анализировать подробно, исходя из ситуации. в инциденте с лунным пирогом мэйчэн продвижение товара якоря было заподозрено в ложной пропаганде и даже могло представлять собой мошенничество.
какие штрафы могут грозить участвующим компаниям? син синь сказал, что согласно соответствующим положениям закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией и закона о рекламе, участвующим компаниям может быть приказано прекратить незаконную деятельность, конфисковать нелегальные товары, наложить штрафы и отозвать лицензии на ведение бизнеса. предприятия также могут участвовать в гражданской компенсации и должны компенсировать потребителям их убытки, включая возвраты, возмещения и, возможно, тройную компенсацию.
кроме того, согласно статье 26 закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией, если оператор нарушает правила и занимается недобросовестной конкуренцией и подвергается административному взысканию, отдел надзора и проверки должен внести это в кредитную историю и наложить штрафные санкции в соответствии с соответствующие законы и административные правила.
(источник: газета)
