apakah itu "melindungi anak sapi"? empat pertanyaan yang belum terjawab tentang kue bulan meicheng
2024-09-19
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
pembawa acara "crazy young brother" (zhang qingyang) dan "three sheep" meluncurkan "kue bulan meicheng hong kong" selama festival pertengahan musim gugur, yang membangkitkan opini publik.
pada tanggal 17 september, biro pengawasan pasar zona teknologi tinggi hefei, tempat "tiga domba" berada, melaporkan bahwa mereka telah membuka penyelidikan terhadap three sheep network technology co., ltd. atas dugaan "konsumen yang menyesatkan" dan perilaku lainnya. pada tanggal 18, biro pengawasan kota tempat produsen kue bulan terlibat melaporkan bahwa merek dagang "kue bulan meicheng hong kong" memang terdaftar di hong kong, tetapi sebenarnya diproses dan diproduksi oleh perusahaan daratan.
dua laporan satu demi satu tidak menghilangkan keraguan di internet. apakah laporan dari biro pengawasan kota zona teknologi tinggi hefei hanya tentang insiden kue bulan meicheng? apakah itu "melindungi anak sapi"? apakah kue bulan meicheng dianggap sebagai merek hong kong? apa yang dimaksud dengan "tiga domba" untuk menyesatkan konsumen...
setelah pemberitahuan resmi, pertanyaan masih perlu diklarifikasi lebih lanjut.
pertanyaan 1 yang harus dijawab: apakah pemberitahuan biro pengawasan kota zona teknologi tinggi hefei hanya tentang insiden kue bulan meicheng?
pada tanggal 17 september, biro pengawasan pasar zona teknologi tinggi hefei mengeluarkan pemberitahuan yang menyatakan bahwa mereka telah membuka penyelidikan terhadap sanyang network technology co., ltd. atas dugaan "konsumen yang menyesatkan" dan perilaku lainnya.
pengumuman tersebut langsung menimbulkan kekhawatiran besar di internet. beberapa netizen memperhatikan bahwa "insiden babi taiwan" berupa daging babi rebus dengan acar dan daging sapi gulung palsu yang diungkap oleh "crazy little brother yang" dan "three sheep" tidak muncul dalam pemberitahuan yang dikeluarkan oleh pihak berwenang.
sebelumnya, pada tanggal 4 september, lu wenqing, salah satu pendiri "three sheep", memposting video pendek di akun douyin-nya, mengatakan bahwa insiden "tiga domba" berupa daging babi rebus dengan acar sayuran diungkap di pesta cctv 15 maret tahun ini. , "tiga domba" tidak ada penalti yang dikenakan oleh departemen terkait.
pada tanggal 5, staf biro pengawasan kota zona teknologi tinggi hefei menanggapi media dan mengatakan bahwa sejauh ini, "tiga domba" memang belum dihukum. alasan utamanya adalah konsumen membeli acar daging dengan acar sayuran di dalamnya ruang siaran langsung "tiga domba", dan penerima pembayarannya adalah hubei xiaocheng youxuan technology development co., ltd., jadi hubei xiaocheng youxuan adalah penjualnya; anhui donghui food technology co., ltd., produsen yang diekspos di pesta cctv 3.15 , adalah pabrikan; "tiga domba" hanyalah pengiklan. saat ini tidak ada bukti bahwa dana telah mengalir ke three sheep.
mengenai insiden beef roll palsu, the paper sebelumnya memberitakan bahwa "crazy little brother yang" pernah membawakan barang untuk "xianduoyu australian grain-fed beef roll 4 pound". belakangan, "xianduoyu" didenda 500.000 yuan karena secara keliru mempromosikan daging sapi sintetis dan daging kambing gulung sebagai "daging potong asli".
pada tanggal 11 september, biro pengawasan kotamadya distrik wuhan qingshan menanggapi the paper dan menyatakan bahwa hukuman memang dijatuhkan. biro pengawasan kota hefei menyatakan telah memperhatikan situasi tersebut. namun, masih belum ada informasi sanksi administratif untuk “tiga domba” dalam sistem kredit perusahaan nasional.
selain itu, "crazy little brother yang" dan "three sheep" juga terlibat perselisihan mengenai minuman keras maotai dan pengering rambut.
apakah investigasi biro pengawasan pasar zona teknologi tinggi hefei ini hanya menyasar kue bulan meicheng, atau mencakup hal-hal lain yang disebutkan di atas? pada tanggal 18 september, the paper menelepon biro pengawasan pasar zona teknologi tinggi beberapa kali, namun tidak ada yang menjawab.
pertanyaan 2 yang harus dijawab: apa yang dimaksud dengan “konsumen yang menyesatkan”?
dalam kejadian ini, apa definisi "konsumen yang menyesatkan" sebagaimana tercantum dalam laporan biro pengawasan pasar zona teknologi tinggi hefei? apakah ruang siaran langsung yang melibatkan barang melibatkan propaganda palsu?
xing xin, mitra senior dan pengacara di firma hukum hunan jinzhou, mengatakan kepada the paper bahwa undang-undang dan peraturan negara saya tidak mendefinisikan "konsumen yang menyesatkan", tetapi hal ini sering kali muncul dalam ketentuan hukum, seperti "perlindungan hak konsumen" pasal 9 uu peraturan pelaksanaan undang-undang tersebut mengatur bahwa operator harus menggunakan metode yang mudah dipahami untuk memberikan informasi terkait barang atau jasa kepada konsumen secara benar dan komprehensif, dan tidak boleh membuat barang atau jasa dengan kualifikasi, kualifikasi atau kehormatan fiktif yang diterima oleh operator. . informasi transaksi, data bisnis, gangguan, fabrikasi, penyembunyian ulasan pengguna, dll., untuk melakukan publisitas palsu atau menyesatkan, menipu dan menyesatkan konsumen.
xing xin menunjukkan bahwa apa yang disebut "konsumen yang menyesatkan" berarti bahwa dalam mengidentifikasi propaganda palsu dan perilaku lainnya, perilaku produsen, penjual, dan entitas lain akan menyesatkan konsumen ke dalam kesalahpahaman, dan membuat keputusan berdasarkan kesalahpahaman tersebut keputusan pembelian. umumnya mempunyai ciri-ciri sebagai berikut: kepalsuan. informasi yang diberikan tidak sesuai dengan keadaan sebenarnya, atau sebagian benar namun secara keseluruhan menyesatkan; informasi tersebut diungkapkan atau disajikan dengan cara yang cukup untuk menyesatkan konsumen; operator mengetahui bahwa informasi tersebut tidak benar atau dapat menyesatkan konsumen, namun tetap mengedepankan hubungan sebab akibat; terdapat hubungan sebab akibat langsung antara perilaku menyesatkan dan keputusan pembelian konsumen.
xing xin percaya bahwa dalam insiden ini, para pedagang dan pembawa berita mungkin merupakan propaganda palsu, persaingan tidak sehat, melanggar hak dan kepentingan sah konsumen, dan diduga melanggar undang-undang perlindungan konsumen, undang-undang anti persaingan tidak sehat, dan uu periklanan.
secara khusus, mengingat kue bulan meicheng tidak benar-benar diproduksi dan dijual di hong kong, jika pembawa acara menggunakan retorika promosi eksplisit atau implisit seperti "kue bulan meicheng diproduksi di hong kong dan memiliki penjualan tinggi di hong kong" selama siaran langsung, maka kue bulan tersebut akan membuat konsumen jika seseorang memiliki pemahaman yang salah dan mempengaruhi keputusan pembeliannya, ini merupakan iklan palsu. jika keadaannya serius, hal itu diduga merupakan tindak pidana iklan palsu.
jika pedagang atau pelaku pasar menyesatkan konsumen melalui propaganda palsu dan cara lain untuk mendapatkan keuntungan pasar yang tidak adil, hal ini dapat dianggap sebagai persaingan tidak sehat.
pertanyaan 3 yang harus dijawab: jika merek tersebut hanya terdaftar di hong kong, apakah dapat disebut merek hong kong?
video tayangan ulang siaran langsung menunjukkan bahwa pembawa acara "crazy young brother" dan "three sheep" menekankan di ruang siaran langsung bahwa kue bulan meicheng adalah "merek kelas atas hong kong" dan "merek besar hong kong". kue bulan tersebut mengandung warna hitam truffle dan disiapkan oleh master michelin.
pemberitahuan yang dikeluarkan oleh biro pengawasan kota distrik huadu guangzhou pada tanggal 18 september menyebutkan bahwa hong kong meicheng food group telah mendaftarkan merek dagang di hong kong seperti "meicheng", "kue bulan hong kong meicheng" dan "meisun" yang telah disetujui untuk produk kue bulan , perusahaan tersebut mengizinkan penggunaan merek dagang tersebut kepada perusahaan makanan guangzhou meicheng, dan perusahaan makanan guangzhou meicheng mempercayakan perusahaan teknologi guangzhou meicheng untuk memproses produk "kue bulan meicheng hong kong".
"tidak ada norma yang melarang atau mewajibkan untuk situasi seperti itu dalam undang-undang di daratan negara saya dan hong kong. dari sudut pandang hukum, perusahaan bebas mempromosikan diri mereka sebagai 'merek hong kong'. namun jika ada fakta fiktif selama promosi proses, perlu untuk menyembunyikan kebenaran dan konten palsu lainnya yang diduga melanggar peraturan perundang-undangan terkait, selama warga negara tidak melanggar norma larangan di bidang hukum publik dan norma wajib di bidang hukum privat, maka warga negara menikmati kebebasan yang luas.
chen yinjiang, wakil sekretaris jenderal asosiasi riset hukum perlindungan hak konsumen dari masyarakat hukum tiongkok, juga menunjukkan bahwa menurut laporan terbaru, tindakan produsen kue bulan yang terlibat tidak melanggar hukum dan peraturan yang ada adalah apakah perilaku penjualan seperti ini berdampak pada konsumen.
“misalnya, produk yang diklaim sebagai merek kelas atas hong kong, merek besar, dan lain-lain yang diiklankan sebenarnya hanya terdaftar di hong kong, tidak diproduksi dan dijual di hong kong, dan belum dikenali oleh konsumen. 'merek kelas atas hong kong' yang dipahami konsumen. 'merek besar hong kong' tidak konsisten." chen yinjiang mengatakan bahwa operator berulang kali menekankan "merek hong kong" dan "kue bulan hong kong" selama siaran langsung atau proses penjualan, tanpa sepenuhnya dan benar-benar mengungkapkan informasi produksi dan merek kue bulan, yang akan membuat konsumen konsumen secara keliru percaya bahwa produk tersebut adalah merek kue bulan yang matang di hong kong, atau merek terkenal yang diakui oleh pasar di hong kong, sehingga melakukan pembelian yang tidak mengungkapkan maksud sebenarnya. oleh karena itu, perilaku tersebut diduga menyesatkan konsumen dan melanggar hak konsumen untuk mengetahui dan memilih.
terkait dengan merek atau produsen kue bulan meicheng, chen yinjiang juga berpendapat bahwa jika informasi label pada kemasan produk dengan sengaja menonjolkan "merek hong kong" tanpa mengungkapkan informasi produk secara benar dan komprehensif, maka hal tersebut juga diduga menyesatkan konsumen dan juga diduga melakukan pelanggaran. hak konsumen untuk mengetahui dan memilih.
pertanyaan 4 yang harus dijawab: bagaimana seharusnya konsumen melindungi hak-hak mereka?
setelah "insiden kue bulan meicheng" menarik perhatian, luo yonghao mengatakan di ruang siaran langsung bahwa ruang siaran langsung kategori vertikal kecilnya juga telah menjual produk yang terlibat. jika konsumen membeli meicheng di salah satu siaran langsung "berteman". kamar kue bulan, anda dapat mengembalikan satu dan membayar tiga.
menurut pemberitaan media, beberapa konsumen mengaku membeli kue bulan meicheng di ruang siaran langsung "tiga domba", namun mereka menghubungi layanan pelanggan toko online tetapi gagal mengembalikan barangnya mengembalikan barang. "mereka menjawab bahwa kue bulan adalah produk musiman khusus dan tidak memenuhi persyaratan pengembalian tujuh hari tanpa alasan."
bagaimana konsumen melindungi hak-haknya? apakah masuk akal untuk mengembalikan satu dan memberi kompensasi tiga?
chen yinjiang percaya bahwa jika hak dan kepentingan konsumen dirugikan di ruang siaran langsung, jika ruang siaran langsung dengan jelas menampilkan nama pedagang penjualan sebenarnya dan informasi lainnya, konsumen dapat mendatangi penjual untuk melindungi hak-haknya. jika ruang siaran langsung tidak menampilkan informasi bisnis penjualan sebenarnya di posisi yang menonjol, konsumen dapat meminta perlindungan hak dari operator ruang siaran langsung. platform dan ruang siaran langsung mempunyai kewajiban untuk membantu konsumen dalam menjaga hak-haknya. jika suatu platform mengetahui atau seharusnya mengetahui bahwa pedagang di platform tersebut telah melanggar undang-undang atau peraturan atau merugikan hak dan kepentingan sah konsumen namun gagal mengambil tindakan tepat waktu, maka platform tersebut akan bertanggung jawab secara tanggung renteng.
xing xin berpendapat bahwa sesuai dengan ketentuan terkait undang-undang perlindungan konsumen, jika operator melakukan penipuan dalam menyediakan barang atau jasa, konsumen dapat meminta kenaikan kompensasi yang besarnya tiga kali lipat dari harga barang yang dibeli oleh pihak tersebut konsumen atau biaya penerimaan layanan. ; jika jumlah kenaikan kompensasi kurang dari 500 yuan, maka akan menjadi 500 yuan. “penipuan” di sini berbeda dengan propaganda palsu yang disebutkan di atas, dan propaganda palsu belum tentu merupakan penipuan. penentuan perilaku penipuan didasarkan pada apakah operator dengan sengaja memberikan informasi palsu atau sengaja menyembunyikan keadaan sebenarnya untuk mendorong konsumen mengambil keputusan pembelian yang salah. dalam insiden kue bulan meicheng, promosi jangkar barang diduga merupakan propaganda palsu dan bahkan mungkin merupakan penipuan.
hukuman apa yang mungkin dihadapi oleh perusahaan yang terlibat? xing xin mengatakan bahwa sesuai dengan ketentuan terkait undang-undang anti persaingan tidak sehat dan undang-undang periklanan, perusahaan yang terlibat dapat diperintahkan untuk menghentikan kegiatan ilegal, menyita barang ilegal, mengenakan denda, dan mencabut izin usaha. perusahaan juga mungkin terlibat dalam kompensasi perdata dan perlu memberikan kompensasi kepada konsumen atas kerugian yang mereka alami, termasuk pengembalian barang, pengembalian uang, dan kemungkinan kompensasi tiga kali lipat.
selain itu, menurut pasal 26 undang-undang anti persaingan sehat, jika operator melanggar peraturan dan terlibat dalam persaingan tidak sehat dan dikenakan sanksi administratif, bagian pengawasan dan inspeksi harus mencatatnya dalam catatan kredit dan mengenakan denda sesuai dengan dengan pengumuman peraturan perundang-undangan dan administrasi yang relevan.
(sumber: makalah)
