"송아지 보호"인가요? 메이청 월병에 관한 네 가지 대답 없는 질문
2024-09-19
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
'미친 동생'(장칭양)과 '세 양' 앵커가 중추절 기간에 '홍콩 메이청 월병'을 출시해 여론을 불러일으켰습니다.
9월 17일, 'three sheep'이 위치한 허페이 하이테크 존 시장 감독국은 'three sheep'이 의심되는 소비자 및 기타 행위에 대해 three sheep network technology co., ltd.에 대한 조사를 시작했다고 보고했습니다. 18일, 관련 월병 제조사 소재지 시감찰국은 '홍콩 메이청 월병' 상표가 실제로 홍콩에 등록됐지만 실제로는 중국 본토 회사에서 가공, 생산한 것이라고 보고했다.
연이어 나온 두 가지 보도는 인터넷상의 의혹을 해소하지 못했습니다. 허페이첨단기술지구 시 감독국의 보고는 메이청 월병 사건에 대해서만 나온 것입니까? "송아지 보호"인가요? 메이청 월병은 홍콩 브랜드로 간주되나요? '양 세 마리'는 소비자를 현혹한다는 뜻..
공식 통보 이후에도 여전히 질문을 더 명확히 해야 합니다.
답변할 질문 1: 허페이첨단기술지구 시 감독국의 통지는 메이청 월병 사건에 대해서만 통보됩니까?
9월 17일, 허페이 하이테크 존 시장 감독국은 '소비자를 오인하는' 혐의와 기타 행위에 대해 sanyang network technology co., ltd.에 대한 조사를 시작했다는 공지를 발표했습니다.
이 발표는 즉시 인터넷에서 큰 관심을 불러일으켰습니다. 일부 네티즌들은 '양미남동생'과 '양세마리'가 폭로한 돼지고기 장아찌와 가짜 쇠고기롤의 '대만 돼지고기 사건'이 규제당국이 발표한 공지에 나타나지 않았다는 점을 지적했다.
앞서 지난 9월 4일 '세양' 공동 창업자인 루원칭은 자신의 도우인 계정에 올해 cctv 3월 15일 파티에서 절인 야채를 곁들인 돼지고기 조림 사건이 폭로됐다며 자신의 도우인 계정에 짧은 영상을 게재했다. , "양 세 마리" 관련 부서에서는 어떠한 처벌도 부과하지 않았습니다.
5일 허페이첨단기술지구 시감찰국 직원은 언론에 응답해 지금까지 '양 세 마리'가 실제로 처벌되지 않았다고 밝혔다. "세 양" 생방송실, 수취인 호북 xiaocheng youxuan 기술 개발 유한 회사이므로 판매자는 hubei xiaocheng youxuan이 cctv 3.15 파티에 노출된 제조업체인 anhui donghui food technology co., ltd.입니다. , 제조업체입니다. "three sheep"은 광고주일 뿐입니다. 현재 three sheep에 자금이 흘러갔다는 증거는 없습니다.
가짜 쇠고기 롤 사건에 대해 the paper는 이전에 '미친 동생 양'이 한때 'xianduoyu 호주 곡물을 먹인 쇠고기 롤 4파운드'에 대한 물품을 가져왔다고 보도했습니다. 나중에 'xianduoyu'는 합성 쇠고기와 양고기 롤을 '원래 절단 고기'로 허위 홍보한 혐의로 50만 위안의 벌금을 물었습니다.
9월 11일, 우한 칭산구 시감독국은 더 페이퍼에 답변을 보내 실제로 처벌이 내려졌다고 밝혔습니다. 허페이시 감독국은 상황에 주의를 기울였다고 밝혔습니다. 그러나 국가기업신용제도에는 아직까지 '세 양'에 대한 행정처분 정보가 없다.
이 밖에도 '미친 동생 양'과 '세 양'도 마오타이주와 헤어드라이어 논란에 연루됐다.
허페이첨단기술지구 시장감독국의 이번 조사는 메이청 월병만을 대상으로 하는 것인가요, 아니면 위에서 언급한 다른 사항도 포함하는 것인가요? 9월 18일 신문은 첨단기술지구시장감독국에 여러 차례 전화를 걸었지만 아무 응답도 없었다.
답변해야 할 질문 2: "소비자를 오도하는"이란 무엇을 의미합니까?
이번 사건에서 허페이첨단기술지구 시장감독국 보고서에 명시된 '소비자를 오도하는 행위'의 정의는 무엇입니까? 허위 선전 관련 상품이 포함된 생방송실인가요?
hunan jinzhou law firm의 수석 파트너이자 변호사인 xing xin은 the paper에 우리나라의 법률과 규정은 "오해의 소지가 있는 소비자"를 정의하지 않지만 "소비자 권리 보호" 제9조와 같은 법률 조항에 여러 번 나타난다고 말했습니다. 법 시행조례에서는 경영자는 이해하기 쉬운 방법을 사용하여 소비자에게 상품 또는 서비스에 관한 정보를 진실되고 종합적으로 제공해야 하며, 허위의 자격, 자격 또는 경영자가 받은 영예로 상품 또는 서비스를 조작해서는 안 된다고 규정하고 있습니다. . 거래 정보, 영업 데이터, 변조, 조작, 사용자 리뷰 숨기기 등 허위 또는 오해의 소지가 있는 홍보를 하고 소비자를 기만하고 오도하는 행위.
xing xin은 소위 '소비자를 오도하는'이란 단순히 허위 선전 및 기타 행위를 식별할 때 생산자, 판매자 및 기타 단체의 행위가 소비자를 오해하게 만들고 이러한 오해에 기초하여 결정을 내리는 것을 의미한다고 지적했습니다. 구매 결정. 일반적으로 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다: 거짓. 제공된 정보가 실제 상황과 일치하지 않거나 부분적으로는 사실이지만 전체적으로는 오해의 소지가 있습니다. 소비자가 의도적으로 오해를 일으킬 정도로 정보가 표현 또는 제시된 경우 운영자는 해당 정보가 허위이거나 소비자에게 오해를 불러일으킬 수 있음을 알면서도 이를 인과관계로 조장합니다. 오해의 소지가 있는 행동과 소비자의 구매 결정 사이에는 직접적인 인과 관계가 있습니다.
xing xin은 이번 사건에서 상인과 앵커가 허위 선전, 불공정 경쟁을 구성하고 소비자의 정당한 권익을 침해했으며 소비자 보호법, 부정 경쟁 방지법 및 광고법.
구체적으로, 메이청 월병은 실제로 홍콩에서 생산 및 판매되지 않는다는 점을 감안할 때, 앵커가 생방송 중 “메이청 월병은 홍콩에서 생산되고 홍콩에서 판매량이 높다”와 같은 명시적 또는 암묵적인 홍보 수사를 사용할 경우, 소비자를 오해하게 하여 구매결정에 영향을 미치는 경우 이는 허위광고에 해당합니다. 사안이 심각할 경우 허위광고 범죄에 해당한다는 의혹이 제기된다.
가맹점이나 앵커가 부당한 시장 이익을 얻기 위해 허위 선전, 기타 수단을 통해 소비자를 오도하는 경우 이는 부정 경쟁에 해당할 수 있습니다.
답변해야 할 질문 3: 상표가 홍콩에 등록된 경우 홍콩 브랜드라고 부를 수 있습니까?
생방송 다시보기 영상에는 '미친 동생'과 '세 양'의 앵커들이 생방송에서 메이청 월병이 '홍콩 고급 브랜드', '홍콩 대형 브랜드'라고 강조한 모습이 담겨 있다. 송로 버섯은 미쉐린 마스터가 준비합니다.
9월 18일 광저우 화두구 시감독국에서 발행한 공지에는 홍콩 메이청식품그룹이 월병 제품에 대해 승인된 '메이청', '홍콩 메이청 월병', '메이순'과 같은 상표를 홍콩에 등록했다고 나와 있습니다. , 광저우 메이청 식품 회사에 상표 사용을 승인했으며 광저우 메이청 식품 회사는 광저우 메이청 기술 회사에 "홍콩 메이청 월병" 제품 처리를 맡겼습니다.
"본토와 홍콩의 법률에는 그러한 상황에 대한 금지 또는 의무 규범이 없습니다. 법적인 관점에서 기업은 '홍콩 브랜드'로 자유롭게 홍보할 수 있습니다. 그러나 홍보 중에 허위 사실이 있는 경우 공법 분야의 금지 규범과 사법 분야의 의무 규범을 위반하지 않는 한, 진실과 기타 허위 내용은 관련 법령을 위반한 것으로 의심됩니다.” 넓은 자유.
중국법학회 소비자권리보호법연구협회 부사무국장 천 인장(chen yinjiang)도 최근 보고서에 따르면 관련 월병 제조업체의 행위가 기존 법률과 규정을 위반하지 않았다고 지적했다. 이런 종류의 판매 행위가 소비자에게 어떤 영향을 미칠지 여부입니다.”
"예를 들어 홍보에서 홍콩의 고급 브랜드, 대형 브랜드 등을 표방하는 제품은 실제로 홍콩에서만 등록된 것일 뿐 홍콩에서 생산 및 판매되지 않아 소비자에게 인식되지 못한 것입니다. 소비자가 아는 '홍콩 고급 브랜드'는 일관성이 없다"고 말했다. chen yinjiang은 운영자가 생방송이나 판매 과정에서 '홍콩 브랜드'와 '홍콩 월병'을 반복적으로 강조한다고 말했습니다. 월병의 생산 및 브랜드 정보를 진정으로 공개함으로써 소비자는 해당 제품이 홍콩의 성숙한 월병 브랜드이거나 홍콩 시장에서 인정받는 잘 알려진 브랜드라고 착각하여 구매하게 됩니다. 따라서 이러한 행위는 소비자를 호도하고 소비자의 알권리와 선택권을 침해한 것으로 의심됩니다.
meicheng 월병 브랜드 또는 생산자와 관련하여 chen yinjiang은 또한 제품 정보를 진실하고 포괄적으로 공개하지 않고 제품 포장의 라벨 정보가 고의로 "홍콩 브랜드"를 강조한다면 소비자를 오도하는 혐의도 받고 있다고 믿습니다. 소비자의 알 권리와 선택할 권리를 침해합니다.
답변해야 할 질문 4: 소비자는 자신의 권리를 어떻게 보호해야 합니까?
'메이청 월병 사건'이 주목을 받은 후, luo yonghao는 생방송실에서 소규모 수직 카테고리 생방송실에서도 소비자가 '친구 만들기' 생방송 중 하나에서 메이청을 구매한 경우 관련 제품을 판매했다고 말했습니다. 월병, 하나를 반납하고 세 개를 지불하면 됩니다.
언론 보도에 따르면 일부 소비자는 '세 양' 생방송실에서 메이청 월병을 구매했다고 주장했지만, 온라인 매장 고객센터에 연락했지만, 공식 판매자도 상품을 반품하지 않겠다고 밝혔습니다. 상품을 반품하세요. "그들은 월병이 특별한 계절 상품이며 7일 간의 이유 없는 반품 요건을 충족하지 못한다고 응답했습니다."
소비자는 자신의 권리를 어떻게 보호합니까? 하나는 환불하고 3개는 보상하는 것이 합리적인가요?
chen yinjiang은 생방송 방에서 소비자의 권리와 이익이 침해되는 경우 생방송 방에 실제 판매 판매자의 이름과 기타 정보가 명확하게 표시되면 소비자가 판매자에게 가서 자신의 권리를 보호할 수 있다고 믿습니다. 생방송실이 실제 판매사업 정보를 눈에 띄는 위치에 표시하지 않는 경우, 소비자는 생방송실 운영자에게 권리보호를 요청할 수 있습니다. 플랫폼과 생방송실은 소비자가 자신의 권리를 보호하도록 지원할 의무가 있습니다. 플랫폼 내 가맹점이 법률, 규정을 위반하거나 소비자의 정당한 권익을 침해했음을 알고 있었거나 알았어야 했지만 적시에 조치를 취하지 않은 경우 플랫폼은 연대 책임을 집니다.
xing xin은 소비자 보호법의 관련 조항에 따라 운영자가 상품이나 서비스를 제공하면서 사기를 저지른 경우 소비자가 보상 증가 금액을 구매한 상품 가격의 3배로 요구할 수 있다고 믿습니다. 소비자 또는 서비스 제공 비용 증가액이 500위안 미만인 경우 500위안으로 합니다. 여기서 말하는 '사기'는 위에서 언급한 허위선전과 다르며, 허위선전이 반드시 사기로 간주되는 것은 아닙니다. 부정 행위에 대한 판단은 운영자가 의도적으로 허위 사실을 알리는 것인지, 고의로 실제 상황을 은폐하여 소비자의 잘못된 구매 결정을 유도하는지에 따라 판단되며, 실제로는 상황에 따라 세부적으로 분석될 필요가 있습니다. 메이청 월병 사건에서 상품 앵커의 홍보는 허위 선전 혐의를 받았으며 심지어 사기에 해당할 수도 있습니다.
관련 회사는 어떤 처벌을 받을 수 있나요? xing xin은 반부정경쟁법과 광고법의 관련 조항에 따라 관련 회사에 불법 활동 중단, 불법 상품 압수, 벌금 부과, 영업 허가 취소 명령이 내려질 수 있다고 말했습니다. 기업은 또한 민사 보상에 참여할 수 있으며 반품, 환불 및 가능한 삼중 보상을 포함하여 소비자의 손실에 대해 보상해야 합니다.
또한, 반부정경쟁법 제26조에 따라 운영자가 규정을 위반하고 부정경쟁행위를 하여 행정처분을 받은 경우 감독검사부서는 이를 신용기록에 기록하고 규정에 따라 처벌합니다. 관련 법률 및 행정 규정을 발표합니다.
(출처: 더 페이퍼)
