è "proteggere il vitello"? quattro domande senza risposta sui mooncakes meicheng
2024-09-19
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
i conduttori di "crazy young brother" (zhang qingyang) e "three sheep" hanno lanciato "hong kong meicheng mooncakes" durante il festival di metà autunno, suscitando l'opinione pubblica.
il 17 settembre, l'ufficio di supervisione del mercato della zona high-tech di hefei, dove si trova "three sheep", ha riferito di aver aperto un'indagine su three sheep network technology co., ltd. per sospetti "consumatori ingannevoli" e altri comportamenti. il 18, l'ufficio di supervisione municipale della sede del produttore di mooncake coinvolto ha riferito che il marchio "hong kong meicheng mooncake" era effettivamente registrato a hong kong, ma in realtà era lavorato e prodotto da un'azienda continentale.
i due rapporti uno dopo l'altro non hanno eliminato i dubbi su internet. il rapporto dell'ufficio di supervisione municipale della zona high-tech di hefei riguarda solo l'incidente del mooncake di meicheng? è "proteggere il vitello"? i mooncakes meicheng sono considerati un marchio di hong kong? cosa significa "tre pecore" per trarre in inganno i consumatori...
dopo la notifica ufficiale, le questioni devono ancora essere ulteriormente chiarite.
domanda 1 a cui rispondere: la notifica dell’ufficio di supervisione municipale della zona high-tech di hefei riguarda solo l’incidente del mooncake di meicheng?
il 17 settembre, l'ufficio di supervisione del mercato della zona high-tech di hefei ha emesso un avviso in cui affermava di aver aperto un'indagine sulla sanyang network technology co., ltd. per sospetti "consumatori ingannevoli" e altri comportamenti.
l'annuncio ha subito suscitato grande preoccupazione su internet. alcuni netizen hanno notato che il "taiwan pork incident" di maiale brasato con sottaceti e finti involtini di manzo denunciato da "crazy little brother yang" e "three sheep" non appariva nell'avviso rilasciato dalle autorità di regolamentazione.
in precedenza, il 4 settembre, lu wenqing, il co-fondatore di "three sheep", aveva pubblicato un breve video sul suo account douyin, affermando che l'incidente delle "three sheep" del maiale brasato con verdure in salamoia era stato rivelato alla festa della cctv di quest'anno del 15 marzo. , "tre pecore" nessuna sanzione è stata imposta dai dipartimenti competenti.
il 5, il personale dell'ufficio di supervisione municipale della zona high-tech di hefei ha risposto ai media affermando che finora le "tre pecore" non sono state punite. il motivo principale è che i consumatori hanno acquistato carne in salamoia con verdure in salamoia sala di trasmissione dal vivo "tre pecore" e il beneficiario è hubei xiaocheng youxuan technology development co., ltd., quindi hubei xiaocheng youxuan è il venditore anhui donghui food technology co., ltd., il produttore esposto alla festa cctv 3.15; , è il produttore; "three sheep" è solo l'inserzionista. al momento non ci sono prove che i fondi siano affluiti a three sheep.
per quanto riguarda l'incidente del falso involtino di manzo, the paper aveva precedentemente riferito che "crazy little brother yang" una volta aveva portato merci per "xianduoyu australian beef roll di 4 libbre". successivamente, "xianduoyu" è stato multato di 500.000 yuan per aver pubblicizzato falsamente involtini di manzo e montone sintetici come "carne tagliata originale".
l’11 settembre, l’ufficio di supervisione municipale del distretto di wuhan qingshan ha risposto al giornale e ha dichiarato che la punizione era stata effettivamente imposta. l'ufficio di supervisione municipale di hefei ha dichiarato di aver prestato attenzione alla situazione. tuttavia, nel sistema nazionale del credito alle imprese non è ancora presente alcuna sanzione amministrativa per le “tre pecore”.
inoltre, anche "crazy little brother yang" e "three sheep" sono stati coinvolti in controversie sui liquori maotai e sugli asciugacapelli.
questa indagine dell'ufficio di supervisione del mercato della zona high-tech di hefei prende di mira solo i mooncakes di meicheng o include altre questioni sopra menzionate? il 18 settembre the paper ha chiamato più volte l'ufficio di vigilanza del mercato della zona high-tech, ma nessuno ha risposto.
domanda 2 a cui rispondere: cosa significa "consumatori ingannevoli"?
in questo incidente, qual è la definizione di "consumatori ingannevoli" come affermato nel rapporto dell'ufficio di supervisione del mercato della zona high-tech di hefei? la sala di trasmissione in diretta coinvolge beni che implicano falsa propaganda?
xing xin, socio senior e avvocato dello studio legale hunan jinzhou, ha dichiarato a the paper che le leggi e i regolamenti del mio paese non definiscono i "consumatori ingannevoli", ma compaiono molte volte nelle disposizioni legali, come l'articolo 9 sulla "tutela dei diritti dei consumatori" della i regolamenti per l'attuazione della legge stabiliscono che gli operatori devono utilizzare un metodo di facile comprensione per fornire ai consumatori informazioni veritiere e complete relative a beni o servizi e non devono fabbricare beni o servizi con titoli, qualifiche o riconoscimenti fittizi ricevuti dagli operatori informazioni sulle transazioni, dati aziendali, manomissione, falsificazione, occultamento delle recensioni degli utenti, ecc., per condurre pubblicità falsa o fuorviante, ingannare e fuorviare i consumatori.
xing xin ha sottolineato che i cosiddetti "consumatori ingannevoli" significa semplicemente che nell'identificazione della falsa propaganda e di altri comportamenti, il comportamento di produttori, venditori e altre entità indurrà i consumatori a incomprensioni e prenderà decisioni basate su questo malinteso decisione di acquisto. generalmente ha le seguenti caratteristiche: falsità. le informazioni fornite non sono coerenti con la situazione reale o sono in parte vere ma nel complesso fuorvianti; le informazioni sono espresse o presentate in modo tale da indurre i consumatori a fraintendere l'intenzionalità; l'operatore sa che le informazioni non sono vere o possono trarre in inganno i consumatori, ma promuove comunque il nesso causale; esiste un nesso causale diretto tra comportamenti ingannevoli e decisioni di acquisto dei consumatori.
xing xin ritiene che in questo incidente, i commercianti e i conduttori potrebbero aver costituito falsa propaganda, concorrenza sleale, violato i legittimi diritti e interessi dei consumatori e sono stati sospettati di violare la legge sulla tutela dei consumatori, la legge anti-concorrenza sleale e la legge sulla pubblicità.
nello specifico, dato che i mooncakes meicheng non sono effettivamente prodotti e venduti a hong kong, se il conduttore utilizza retorica promozionale esplicita o implicita come "i mooncakes meicheng sono prodotti a hong kong e hanno vendite elevate a hong kong" durante la trasmissione in diretta, lo farà rendere i consumatori se una persona cade in un malinteso e influenza la sua decisione di acquisto, ciò costituisce pubblicità ingannevole. se le circostanze sono gravi, si sospetta che costituisca reato di pubblicità ingannevole.
se un commerciante o un'ancora inganna i consumatori attraverso falsa propaganda e altri mezzi per ottenere un vantaggio di mercato sleale, ciò può costituire concorrenza sleale.
domanda 3 a cui rispondere: se un marchio è registrato a hong kong, può essere definito un marchio di hong kong?
il video di riproduzione in diretta mostra che i conduttori di "crazy young brother" e "three sheep" hanno sottolineato nella sala di trasmissione in diretta che i mooncakes meicheng sono "marchi di fascia alta di hong kong" e "grandi marchi di hong kong i mooncakes contengono nero". tartufi e sono preparati dai maestri michelin.
un avviso emesso dall'ufficio di supervisione municipale del distretto di guangzhou huadu il 18 settembre menzionava che hong kong meicheng food group ha registrato marchi a hong kong come "meicheng", "hong kong meicheng mooncakes" e "meisun" che sono stati approvati per i prodotti mooncake , ha autorizzato l'uso del marchio alla guangzhou meicheng food company e la guangzhou meicheng food company ha affidato alla guangzhou meicheng technology company la lavorazione dei prodotti "hong kong meicheng mooncake".
"non esistono norme proibitive o obbligatorie per tali situazioni nelle leggi del mio paese continentale e di hong kong. dal punto di vista legale, le aziende sono libere di promuoversi come un 'marchio di hong kong'. ma se ci sono fatti fittizi durante la promozione processo, è necessario nascondere la verità e altri contenuti falsi sono sospettati di violare le leggi e i regolamenti pertinenti. finché i cittadini non violano le norme proibitive nel campo del diritto pubblico e le norme imperative nel campo del diritto privato, i cittadini godono. ampie libertà.
chen yinjiang, vice segretario generale della consumer rights protection law research association della china law society, ha sottolineato che secondo l’ultimo rapporto, le azioni dei produttori di mooncake coinvolti non violano le leggi e i regolamenti esistenti “la questione principale è se questo tipo di comportamento di vendita abbia qualche impatto sui consumatori e causerà alcuni fuorvianti.
"ad esempio, i prodotti che nella pubblicità dichiarano di essere marchi di fascia alta, grandi marchi, ecc. di hong kong sono in realtà registrati solo a hong kong, non prodotti e venduti a hong kong, e non sono stati riconosciuti dai consumatori. questo è ben lungi dall'essere il 'marchio di fascia alta di hong kong' che i consumatori capiscono. il 'grande marchio di hong kong' è incoerente." chen yinjiang ha affermato che gli operatori sottolineano ripetutamente il "marchio di hong kong" e i "mooncakes di hong kong" durante le trasmissioni in diretta o i processi di vendita, senza completamente e rivelare realmente la produzione e le informazioni sul marchio dei mooncakes, cosa che indurrà i consumatori il consumatore ha erroneamente creduto che il prodotto fosse un marchio maturo di mooncakes a hong kong, o un marchio ben noto riconosciuto dal mercato di hong kong, e quindi ha effettuato un acquisto comportamento che non esprimeva la sua vera intenzione pertanto, questo comportamento è sospettato di fuorviare i consumatori e di violare il diritto dei consumatori di conoscere e scegliere.
per quanto riguarda il marchio o il produttore del mooncake meicheng, chen yinjiang ritiene inoltre che se le informazioni sull'etichetta sulla confezione del prodotto evidenziano deliberatamente il "marchio di hong kong" senza divulgare in modo veritiero e completo le informazioni sul prodotto, si sospetta anche di fuorviare i consumatori ed è anche sospettato di violazione del diritto dei consumatori a conoscere e scegliere.
domanda 4 a cui rispondere: come dovrebbero i consumatori tutelare i propri diritti?
dopo che l'"incidente del mooncake di meicheng" ha attirato l'attenzione, luo yonghao ha detto nella sala di trasmissione in diretta che (le sue) piccole sale di trasmissione in diretta di categoria verticale avevano venduto anche i prodotti coinvolti se i consumatori avessero acquistato meicheng in una delle trasmissioni in diretta "make a friend". stanze mooncakes, puoi restituirne uno e pagarne tre.
secondo i resoconti dei media, alcuni consumatori hanno affermato di aver acquistato i mooncakes meicheng nella sala di trasmissione in diretta di "three sheep", ma hanno contattato il servizio clienti del negozio online ma non hanno restituito la merce. il commerciante ufficiale ha anche chiarito che non l'avrebbero fatto restituire la merce. "hanno risposto che i mooncakes sono prodotti stagionali speciali e non soddisfano il requisito di restituzione senza motivo di sette giorni."
in che modo i consumatori tutelano i propri diritti? è ragionevole rimborsarne uno e compensarne tre?
chen yinjiang ritiene che se i diritti e gli interessi dei consumatori vengono danneggiati nella sala di trasmissione dal vivo, se la sala di trasmissione dal vivo mostra chiaramente il nome del vero commerciante e altre informazioni, il consumatore può rivolgersi al venditore per proteggere i propri diritti. se la sala di trasmissione in diretta non mostra le informazioni sull'attività di vendita reale in una posizione di rilievo, i consumatori possono chiedere la protezione dei diritti all'operatore della sala di trasmissione in diretta. le piattaforme e le sale di trasmissione in diretta hanno l'obbligo di assistere i consumatori nella tutela dei loro diritti. se una piattaforma sa o avrebbe dovuto sapere che i commercianti sulla piattaforma hanno violato leggi o regolamenti o leso i diritti e gli interessi legittimi dei consumatori ma non hanno adottato misure tempestive, sarà responsabile in solido.
xing xin ritiene che, secondo le disposizioni pertinenti della legge sulla tutela dei consumatori, se un operatore commette una frode nella fornitura di beni o servizi, i consumatori possono richiedere un risarcimento maggiore. l'importo del risarcimento maggiorato sarà pari a tre volte il prezzo dei beni acquistati dall'operatore consumatore o il costo della ricezione dei servizi; se l'importo dell'aumento del risarcimento è inferiore a 500 yuan, sarà di 500 yuan. la “frode” qui è diversa dalla falsa propaganda menzionata sopra, e la falsa propaganda non costituisce necessariamente una frode. la determinazione del comportamento fraudolento si basa sul fatto che l'operatore fornisca intenzionalmente informazioni false o nasconda deliberatamente la situazione reale per indurre i consumatori a prendere decisioni di acquisto sbagliate. in pratica, è necessario analizzare in dettaglio in base alla situazione. nell'incidente del mooncake di meicheng, la promozione dell'ancoraggio della merce è stata sospettata di falsa propaganda e potrebbe addirittura costituire una frode.
a quali sanzioni potrebbero andare incontro le aziende coinvolte? xing xin ha affermato che secondo le pertinenti disposizioni della legge anticoncorrenza sleale e della legge sulla pubblicità, alle società coinvolte potrebbe essere ordinato di fermare le attività illegali, confiscare beni illegali, imporre multe e revocare le licenze commerciali. le imprese potrebbero anche essere coinvolte in risarcimenti civili e dover risarcire i consumatori per le perdite subite, compresi resi, rimborsi e possibili tripli risarcimenti.
inoltre, secondo l'articolo 26 della legge anticoncorrenza sleale, se un operatore viola le norme e pratica concorrenza sleale ed è soggetto a sanzioni amministrative, il dipartimento di vigilanza e ispezione lo registra nel registro dei crediti e impone sanzioni in conformità con le leggi e i regolamenti amministrativi pertinenti.
(fonte: il giornale)
