анализ дела, когда директор детского сада в чунцине был уволен со своей должности после получения шоколада в размере 6 юаней за непревышение нормы измерения доброты и предела общественной толерантности.
2024-09-18
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
комиксы/гао юэ
наш репортер у сяофэн и чжан хайфэн
за то, что он принял от ребенка шоколад стоимостью 6 юаней, ван, бывший директор детского сада, был переведен советом директоров детского сада внутри страны. ван отказался переводиться на другую должность, и тогда совет директоров детского сада уволил ваня. ван подал иск против детского сада в народный суд района цзюлунпо чунцина на том основании, что закрытие детского сада было незаконным.
в первой инстанции районный суд цзюлунпо постановил, что детский сад обсуждал с ваном вопрос о переводе на работу и хотел приспособить его к роли учителя мелкого класса. однако, когда обе стороны не смогли прийти к соглашению, было очевидно, что это было неразумно. право на прекращение деятельности детского сада было незаконным, вану должна быть выплачена компенсация.
в детском саду решение первой инстанции не удовлетворило и подал апелляцию. недавно народный суд промежуточной инстанции № 5 чунцина отклонил апелляцию и оставил в силе первоначальный приговор.
директора наказали за прием закусок
суд первой инстанции установил, что детский сад был частной непредпринимательской организацией, которая была утверждена и зарегистрирована для получения статуса юридического лица в соответствии с законом. организатором был чен, и был создан совет директоров.
ван подписал трудовой договор с детским садом, в котором оговорено, что период контракта представляет собой фиксированный период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2021 года, а должность стороны б — заместитель директора. позже обе стороны продлили трудовой договор на бессрочный трудовой договор, и ван также стал директором сада.
трудовой договор между двумя сторонами предусматривает, что если сторона б серьезно пренебрегает своими обязанностями, совершает злоупотребления в корыстных целях и причиняет значительный ущерб стороне а, сторона а может расторгнуть трудовой договор.
15 сентября 2023 года детский сад издал дисциплинарное предупреждение, в котором говорилось: будучи заведующей детским садом, ван принимала подарки от родителей и детей накануне дня учителя в 2023 году, что нарушило соответствующие правила, изданные министерством образования. как заведующий детским садом он не играл ведущей роли, а поведение при принятии подарков также привело к тому, что ключевые показатели детского сада были отклонены при надзоре и оценке детского сада в 2023 году. совет директоров детского сада осуществил внутренний перевод к вану. чэнь поговорил с ваном, чтобы выразить мнение совета. его перевели в филиал детского сада, чтобы он работал директором или остался в детском саду учителем небольшого класса. было отклонено в обоих случаях.
совет директоров собрался и решил исключить вана в соответствии с трудовым договором; детский сад оценил вана как неквалифицированного в ежегодной оценке национальной системы учителей за 2023 год, а причиной неквалификации было то, что он принимал подарки от родителей и детей.
трудовой договор может быть расторгнут в случае неудачного перевода на работу
21 сентября 2023 года ван подал заявку на арбитраж в местный арбитражный комитет по трудовым и кадровым спорам с детским садом и ченом в качестве ответчиков по таким спорам, как прекращение трудовых отношений. 28 сентября 2023 года комитет объявил «тайм-аут не определен». . "свидетельство о принятии дела", ван затем подал иск в районный суд цзюлунпо.
в ходе судебного разбирательства по делу видео наблюдения, предоставленное детским садом, показало, что утром 8 сентября 2023 года ван и другие воспитатели проводили утренний осмотр у входа в детский сад. ребенок в детском саду принес пластиковую еду. сумку вану, и ван отложил сумку с едой. на столе рядом с ним ребенок взял на себя инициативу и обнял вана.
ван заявил, что он и отец ребенка были друзьями на протяжении многих лет. ребенок не был учеником вана. в тот день ребенок подарил ему шоколадные конфеты стоимостью 6,16 юаня, которые в тот же день были розданы детям и другим учителям.
в детском саду заявили, что ван нарушил соответствующие правила министерства образования, принимая подарки от детей. впоследствии детский сад поговорил с ним об изменении своей позиции, но стороны не пришли к соглашению. после обсуждения совет директоров детского сада согласился. расторгнуть трудовой договор с вангой.
ванга показала видео, на котором видно, как во время родительского собрания в детском саду родители попросили детский сад объяснить расторжение трудового договора ванги.
в детском саду и чен признали подлинность видео, но посчитали, что оно может лишь доказать, что ваня получала подарки, а также указали суду на соответствующие правила и положения детского сада.
суд постановил, что законные права и интересы работников защищены законом. суд подтвердил, что ванга состояла в трудовых отношениях с детсадом и заключила трудовой договор. обе стороны не имели возражений против прекращения трудовых отношений, и суд это подтвердил.
суд постановил, что это является незаконным увольнением
в ходе судебного разбирательства одним из основных вопросов дела был вопрос о том, является ли детский сад незаконным увольнением.
суд постановил, что, согласно дисциплинарному объявлению, вынесенному детским садом ване, основанием для расторжения трудового договора является поведение вана по приему подарков от учеников, что нарушило трудовой договор между двумя сторонами, то есть серьезное нарушение трудового договора. должностные обязанности, злоупотребление служебным положением в корыстных целях, а также причинение значительного ущерба работодателю и принято решение совета директоров детского сада. таким образом, чтобы определить, является ли детский сад незаконным увольнением, следует учитывать следующие факторы.
во-первых, совершил ли ван серьезное нарушение служебных обязанностей и злоупотребление служебным положением ради личной выгоды. суд постановил, что ван, как директор детского сада, несет ответственность за управление детским садом. выполнение различных положений министерства образования по управлению детским садом должно быть одной из его должностных обязанностей. соответствующие нормативные требования, клятвы и оценка сотрудников. формы были отправлены в ван уведомление может быть использовано в качестве основы для регулирования прав и обязанностей обеих сторон. министерство образования устанавливает, что категорически запрещено просить или принимать каким-либо образом подарки, ценные бумаги, платежные ваучеры и другое имущество от учащихся и родителей. если обстоятельства являются серьезными, студент будет отчислен в соответствии с законом и правилами, а его преподавательская квалификация будет аннулирована.
но в то же время уважать учителей и ценить образование – это еще и наша прекрасная традиция. по наблюдениям видно, что дети подарили ванге шоколадки в общественном месте у входа в детский сад. после этого обе стороны обнялись. выражают благодарность. дети с радостью уходят. видно, что дети детского сада выражают свою любовь и уважение к своим учителям, делясь закусками, что также демонстрирует передачу любви между учителями и детьми. для детей детского сада психология дарения кусочка. шоколада является простым и невинным, и нет никакого субъективного намерения обмениваться благами, которое отличается от дарения подарков, ценных бумаг, платежных ваучеров и другого имущества, такое поведение не следует характеризовать как получение подарков от учащихся и родителей, и оно не может быть охарактеризовано. установить, что ван использует свое положение для получения личной выгоды неправомерными способами.
суд постановил, что: «даже если детский сад считает, что в сборе вангой вкусностей у детей есть что-то неуместное, учитывая ценность закусок и тот факт, что ван поделился закусками с другими детьми, его поведение не достигает уровня серьезное нарушение служебных обязанностей или злоупотребление служебным положением и не превышает меру обычных хороших людей и нормальный уровень общественной терпимости».
во-вторых, нанесла ли ванга значительный ущерб агрегату. суд постановил, что детский сад утверждал, что надзор и оценка министерства образования включали оценку неспособности персонала по уходу за детьми запросить или принять собственность в прошлом году, и что отдел образования вынес устное предупреждение детскому саду с просьбой исправить это. что касается неквалифицированного исправления или надзора, то детский сад не предоставил доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между результатами и поведением ванги, и основные вредные последствия, о которых заявил детский сад, не были признан.
кроме того, в данном случае детский сад заявил, что он еще не создал профсоюз, но все равно должен информировать и прислушиваться к мнению представителей работников при расторжении трудового договора. имеются недостатки в процедуре расторжения трудового договора.
суд постановил, что трудовой договор между ваном и детским садом был расторгнут; детский сад выплатил истцу ване компенсацию в размере 71 500 юаней за незаконное расторжение трудового договора в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда; разница в зарплате 5626 юаней и вступительная комиссия 5000 юаней.
в детском саду решение первой инстанции не удовлетворило и подал апелляцию. недавно народный суд промежуточной инстанции № 5 чунцина после судебного разбирательства постановил, что решение первой инстанции четко установило факты и правильно применило закон, и его следует оставить в силе. он отклонил апелляцию и оставил в силе первоначальное решение.
не вешайте ярлыки на невиновность детей
лю фашуан, член профессионального комитета по труду и социальному обеспечению ассоциации юристов чунцина и партнер юридической фирмы shanghai zhonglian (чунцин), сказал: «детский сад решил расторгнуть трудовой договор по двум причинам: во-первых, бывший директор имел опыт получения взяток от родителей и дарения подарков маленьким детям, во-вторых, поведение бывшего директора привело к отклонению ключевых показателей надзора и оценки детского сада».
лю фашуан считает, что, хотя министерство образования прямо запрещает учителям использовать свое положение для того, чтобы просить или принимать каким-либо образом подарки, ценные бумаги, платежные ваучеры и другое имущество или другие незаконные выгоды от учащихся и родителей, факты этого дела свидетельствуют о том, что что бывший директор принял шоколадные конфеты (стоимостью 6,16 юаней), доставленные детьми по собственной инициативе, не имеют никаких доказательств того, что они были получены с использованием своего положения, а также не являются неправомерными интересами в популярном понимании. также нет никаких доказательств. что они оказывают неблагоприятное воздействие или последствия на систему образования и порядок. это трудно определить как «нездоровую тенденцию».
«наоборот, накануне дня учителя дети дарят учителям шоколадки. с одной стороны, это призвано поздравить учителей с праздником, а с другой стороны, это еще и выразить любовь и уважение к учителям. способ для детей выразить свои чувства и не должен быть слишком строгим. негативная оценка поведения учителя не должна интерпретироваться слишком резко или механически как нарушение правил министерства образования», - сказал лю фашуан, кроме того, существует. отсутствуют доказательства, подтверждающие связь между поведением бывшего директора и отрицательной оценкой надзорной оценки. в случае причинно-следственной связи это не должно расцениваться как «серьезное нарушение дисциплины», «серьезное нарушение служебных обязанностей». и «злоупотребление служебным положением в целях личной выгоды», предусмотренные законом о трудовом договоре. поэтому, когда работодатель реализует право на расторжение трудового договора, помимо рассмотрения законов и отраслевых нормативных актов, ему следует также рассмотреть и проанализировать, соответствует ли готовность работника выполнять определенное поведение простому гуманизму и повседневным разумным познавательным возможностям, основанным на конкретные обстоятельства.
лю фашуан считает, что на детей нельзя навешивать ярлыки, когда они выражают свою доброту и невиновность. в противном случае это не только повредит чувствам детей, но и повлечет за собой юридическую ответственность.
источник: ежедневная газета «верховенство закона».
